每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 孫志成 杜恒峰    

誰是新冠肺炎的“零號病人”？

2月15日，大眾視線被引向中科院武漢病毒研究所一名女研究生黃燕玲。網(wǎng)絡(luò)傳言，她“因意外接觸新型冠狀病毒感染殉職”，并被懷疑是“消失的零號病人”。

傳言不斷發(fā)酵，“零號病人”相關(guān)話題一度登上微博熱搜。一天后，病毒所發(fā)布官方聲明，稱“網(wǎng)絡(luò)流傳不實信息”，黃燕玲2015年畢業(yè)后“未曾回過武漢，未曾被2019新型冠狀病毒感染”。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

大眾的關(guān)切不難理解。一直以來，“零號病人”被認(rèn)為是傳染病研究的重要對象。通過對“零號病人”的細(xì)致調(diào)查，能為疾病來源、病因分析、預(yù)測、控制措施采用、預(yù)警機制建立提供大量寶貴信息。

但從過往經(jīng)驗來看，在尋找“零號病人”過程中，似乎總是充滿了真真假假，也少不了“彎路”和“錯路”。

烏龍

如今，“零號病人”被普遍用來指代傳染病首例罹患并散播病毒的病人。但追根溯源，這個稱呼的誕生卻源自一場誤會。

1982年，美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC）社會學(xué)家威廉·達羅（William Darrow）開啟一項新的課題。當(dāng)時，美國男同性戀群體中開始流行一種本來十分罕見的皮膚癌——卡波西肉瘤。《紐約時報》等主流媒體爭相對這一現(xiàn)象進行報道，自然也引起了達羅的注意。

在了解多位男性患者的性關(guān)系史后，他迅速將研究目標(biāo)鎖定加拿大航空法籍空少蓋爾坦·杜加（Gaëtan Dugas）。事實證明，杜加可能是疾病的重要傳播者——他列出的72位曾發(fā)生性關(guān)系的人，以及這些人的性伴侶，均出現(xiàn)相似病癥。

后來，卡波西肉瘤被證明是HIV病毒感染的并發(fā)癥。

達羅對病例進行標(biāo)記時，用“加州外”（Outside of Califonia）首字母“O”代表杜加。但原本的“O”被誤認(rèn)為“0”，在媒體報道中，杜加成了傳染病史上的首位“零號病人”。新的代號被賦予新的含義，許多人開始懷疑，杜加就是將HIV病毒帶入美國的第一人。“零號病人”的用法,也由此被固定下來。

這場命名“烏龍”似乎預(yù)示著，有關(guān)“零號病人”的故事也將不缺“烏龍”。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

2016年，美國亞利桑那大學(xué)進化生物學(xué)家邁克爾·沃羅比等人在1978年和1979年間采集的8例血樣中，獲得完整的HIV病毒基因序列。據(jù)其研究發(fā)現(xiàn)，HIV病毒進入美國的確切時間為1970年或1971年。換句話說，在艾滋病被正式發(fā)現(xiàn)前，HIV病毒就已經(jīng)在大量傳播。

因此，杜加并非將HIV病毒帶入美國的真正“零號病人”。

亞利桑那州立大學(xué)病毒學(xué)專家Jacobs指出，盡管人們總希望了解事情的全貌，將某個人定義為傳染病的源頭，但至少在傳染病歷史中，并不存在完整、純粹的故事。

對于傳染病學(xué)家來說，很難做出準(zhǔn)確的判斷，確認(rèn)某人做了這件事，或者某人開啟了傳染病。

難題

問題出在哪里？

有學(xué)者指出，能在第一時間找到“零號病人”，能夠為傳染病及時防控提供寶貴時間。但多數(shù)情況下，“零號病人”都是第二代病例發(fā)病并呈現(xiàn)聚集性表現(xiàn)后，通過追溯調(diào)查發(fā)現(xiàn)的。

2014年，埃博拉病毒在西非爆發(fā)。病毒學(xué)家通過基因比對，最終確定埃博拉病毒的“零號病人”是一名幾內(nèi)亞2歲男童。根據(jù)研究，多位病患血樣中的病毒基因顯示出極大相似性。而調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該男童最早顯示出埃博拉病毒感染癥狀。

哥倫比亞大學(xué)傳染病學(xué)家Lipkin認(rèn)為，能夠像埃博拉病毒一樣尋找到“零號病人”的情況極少出現(xiàn)，因為溯源需要非常及時的研究。事后再對病毒傳播鏈進行重建，很容易被誤導(dǎo)，從而難以定位真正的初始病例。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

但即便迅速采取措施，調(diào)查仍可能陷入瓶頸。

1月20日，新加坡君悅酒店舉辦了一場國際會議。會后，來自馬來西亞、韓國、新加坡與英國的多名參會者被確診感染新型冠狀病毒。有關(guān)“零號病人”的調(diào)查隨即展開，但直到2月15日，仍未得到一個最終結(jié)果。

確診患者曾接觸過的中國人依次被排除在外，調(diào)查逐漸走向死胡同。新加坡衛(wèi)生部長顏金勇承認(rèn)，盡管新加坡當(dāng)局將繼續(xù)追查此次事件的“零號病人”，但其一種結(jié)果是，“可能永遠都無法找到”。

有專家發(fā)出提醒，要警惕“超級隱匿者”（Super-Shedding）的存在。

歷史上最有名的“超級隱匿者”，莫過于被稱為“傷寒瑪麗”的瑪麗·梅倫。由于私人廚師的身份，她一生中曾先后將傷寒沙氏門菌傳染給53人（注：另有47人等說法），但她本人卻一直沒有染病。最終，在警察協(xié)助下，她才愿意接受醫(yī)院檢查，并最終被證實為病毒傳播源頭。

悲劇

美國有線電視新聞網(wǎng)CNN一則調(diào)查顯示，不少專家與管理者事實上并不愿意透露“零號病人”的存在。

威斯康星大學(xué)麥迪遜分校獸醫(yī)學(xué)院病理學(xué)副教授Thomas Friedlich認(rèn)為，盡管定位“零號病人”在研究和溯源傳染病、確定防疫辦法上能夠起到一定作用，但反過來，其不僅會給大眾有關(guān)疾病如何產(chǎn)生的錯誤印象，同時也會傳達出一種不當(dāng)信息：“零號病人”是帶來疾病的“元兇”。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

悲劇曾一再上演。

杜加最早感受到因背負(fù)“零號病人”的稱號而帶來的痛苦。當(dāng)“零號病人”的誤讀被傳出后，非議和冷眼撲面而來，杜加因病重離世。

《舊金山紀(jì)事報》記者蘭迪·席爾茨（Randy Shilts）出版的《世紀(jì)的哭泣》，進一步激化了偏見。他在書中頻繁使用“零號病人”的說法，還將杜加描寫成一名濫交、故意散播病毒的反社會者，先后與2500多人發(fā)生性關(guān)系。而后，《紐約郵報》等媒體的共同參與，讓人們更加確信杜加是將HIV病毒帶入美國的“罪犯”。

杜加的名字在長達30年內(nèi)都與HIV掛鉤，他的家人也受到歧視和辱罵。直到近些年，“平反”的聲音才開始加強——2500名性伴侶完全是無稽之談，而杜加成為眾矢之的，很可能與其接受調(diào)查時的積極態(tài)度不無關(guān)系。

影響不止涉及某個個人或者家庭。在埃博拉病毒“首例病人”被確認(rèn)來自幾內(nèi)亞的小村莊Meliandou后，這里的農(nóng)民失去了他們僅有的生存依賴。據(jù)《衛(wèi)報》報道，一名當(dāng)?shù)毓賳T透露，不僅其主要產(chǎn)出菠菜、谷物、大米、香蕉等作物再無人問津，當(dāng)?shù)厝烁浅鲇诤ε聼饬怂屑耶?dāng)。“我們現(xiàn)在比以前更加貧窮了。”他如是說。

實際上，在不少專家看來，“零號病人”并非“兇手”，其實他們也是“受害者”，只是“更倒霉的你和我”。作為研究的輔助工具，這個稱號應(yīng)該被控制在研究范圍內(nèi)，而不應(yīng)被附加更多社會意義。

如今，新的“零號病人”尚未確認(rèn)，但至少，希望悲劇不會再度重演。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)