每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

今日華創(chuàng)證券的“電話會(huì)門”事件引發(fā)了市場(chǎng)熱議。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，對(duì)于水準(zhǔn)參差不齊的各類“專家”，券商往往會(huì)在事前進(jìn)行把關(guān)，而這也反映了華創(chuàng)證券研究所對(duì)此把關(guān)不嚴(yán)。

記者注意到，事實(shí)上近年來華創(chuàng)證券研究所引發(fā)的各類非議還不在少數(shù)。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這暴露出了華創(chuàng)證券研究所在合規(guī)等環(huán)節(jié)上存在的問題。

另有行業(yè)人士指出，之所以“假高管”“假專家”會(huì)有可趁之機(jī)，這與一些券商研究所為博取影響力的心態(tài)有關(guān)，這也從側(cè)面反應(yīng)了目前券商賣方研究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在后來者不斷居上的背景下，近年來華創(chuàng)證券基金分倉(cāng)傭金收入增長(zhǎng)顯得有些乏力。

業(yè)內(nèi)：華創(chuàng)證券研究所合規(guī)不嚴(yán)

據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)此次“電話會(huì)門”事件，華創(chuàng)證券在今日發(fā)布的聲明中表示：電話會(huì)議中的“假高管”為遙望網(wǎng)絡(luò)離職員工，而華創(chuàng)證券相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況。

在接下來的采訪中，記者注意到，一些機(jī)構(gòu)人士此前也曾遇到過“假專家”“假高管”。上海金輿資產(chǎn)基金經(jīng)理趙彤今日向記者表示，這類專家是通過第三方中介機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)的，但第三方專家?guī)煲部赡芴峁┝瞬徽鎸?shí)的公司高管，“據(jù)了解，第三方專家?guī)斓氖召M(fèi)是在每小時(shí)1000~4000元左右。我們公司也購(gòu)買了這種服務(wù)，目的是通過上市公司的經(jīng)營(yíng)管理人員了解上市公司業(yè)務(wù)層面的信息，不涉及內(nèi)幕消息。”

“但從邏輯上來講，真正大公司的高管不會(huì)為了賺取每小時(shí)500~2000元（中介分成50%）而頻繁出現(xiàn)在電話會(huì)議中”，趙彤判斷：“中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該也沒有動(dòng)力去核實(shí)這些專家的身份，所以有很多從上市公司離職的員工以及一些無關(guān)人員會(huì)為了賺錢而去冒充專家。這個(gè)現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)非常普遍。”

據(jù)了解，對(duì)于水平參差不齊的各類第三方“專家”，各券商的內(nèi)控程度不一。業(yè)內(nèi)一些券商會(huì)在事前進(jìn)行把關(guān)，或者干脆不使用第三方專家?guī)臁?/p>

某券商研究所高級(jí)分析師今日向記者表示，通過第三方渠道請(qǐng)的“專家”里面可能有“假貨”，這在業(yè)內(nèi)不是什么秘密，“一般來說，需要找專家首先是考慮自己的資源，這樣既安全、又便宜。有些情況也會(huì)找第三方專家?guī)?，這要看客戶需求。”

他表示，券商研究所找第三方專家要自身把關(guān)，“首先，你不知道專家?guī)斓膶＜宜?，有的?lsquo;水’，而且價(jià)格較貴，畢竟第三方要賺錢。去年，有個(gè)大機(jī)構(gòu)讓我們幫他找一個(gè)分析油價(jià)的專家，我們自己的專家資源正好那個(gè)時(shí)間不太合適。然后，我們就找了第三方專家?guī)?，我們挑了兩個(gè)專家，其中一個(gè)我先跟他聊了十分鐘，發(fā)現(xiàn)水平不行；另外一個(gè)，我覺得水平還可以，后來就是用了另外一個(gè)。”

“第三方專家?guī)炖锏膶＜移鋵?shí)可以自己選的。我們找第三方的專家，都會(huì)先讓相應(yīng)的分析師跟他聊一聊，看看水平到底怎么樣。如果水平不行的話，就會(huì)更換。”該分析師指出。

而北京某頭部券商非銀分析師則向記者表示：“我們一般都是通過正規(guī)上市公司渠道請(qǐng)專家，不怎么使用第三方專家?guī)臁?rdquo;

上述高級(jí)分析師認(rèn)為，此次華創(chuàng)證券出現(xiàn)“電話會(huì)門”也反應(yīng)了華創(chuàng)證券研究所在相關(guān)合規(guī)等問題上的把關(guān)不嚴(yán)。

對(duì)此，記者今日采訪了《中國(guó)證券分析師薦股行為監(jiān)管與投資者保護(hù)研究》一書的作者——復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授、博士生導(dǎo)師張宗新。

他表示，昨晚已關(guān)注到了華創(chuàng)證券電話會(huì)事件，并聽過電話錄音。他認(rèn)為，對(duì)國(guó)內(nèi)證券分析師的信息來源與信息發(fā)布，缺乏科學(xué)、有效的監(jiān)管；應(yīng)通過監(jiān)管壓力與投資者訴訟壓力（針對(duì)傳遞虛假信息與誤導(dǎo)投資者的行為），倒逼分析師行為的嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范。

另?yè)?jù)了解，在華創(chuàng)證券“電話會(huì)門”發(fā)生后，一些券商研究所已經(jīng)開始打起了“預(yù)防針”。北京某大型券商的非銀行業(yè)分析師向記者表示：“昨晚我們研究所所長(zhǎng)就提及此事，要求大家引以為戒，首席分析師必須對(duì)所請(qǐng)的專家身份負(fù)責(zé)。”

近年來多份報(bào)告引發(fā)非議

據(jù)媒體報(bào)道，遙望網(wǎng)絡(luò)董秘在電話會(huì)中表示，這已經(jīng)不是涉事的華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)第一次發(fā)生類似的“事故”了。

事實(shí)上，近年來，華創(chuàng)證券研究所引發(fā)的各種非議也不在少數(shù)。

去年8月，華創(chuàng)證券研究所相關(guān)分析師涉嫌“抄襲門”曾引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。當(dāng)時(shí)愛分析曾發(fā)布了原創(chuàng)報(bào)告被華創(chuàng)證券研究所抄襲的聲明。愛分析在該聲明中指出：“經(jīng)愛分析核實(shí)，華創(chuàng)證券研究所的這份研報(bào)（《SaaS讓Adobe重回偉大——“云”時(shí)代系列研究之二》）與愛分析此前發(fā)布的原創(chuàng)報(bào)告對(duì)比，標(biāo)題高度相似，核心觀點(diǎn)和分析思路雷同，部分段落甚至直接抄襲原文。除了在一處數(shù)據(jù)引用部分標(biāo)注了數(shù)據(jù)來源于愛分析以外，沒有其他關(guān)于內(nèi)容出處的說明。”

公開信息顯示，華創(chuàng)證券研究所這份研報(bào)的兩位作者為華創(chuàng)證券分析師陳寶健、鄧芳程，而據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站顯示，鄧芳程已于今年1月從華創(chuàng)證券離職。

另?yè)?jù)公開資料顯示，2015年4月1日，華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)曾發(fā)布報(bào)告《電子競(jìng)技深度報(bào)告之1：從小眾娛樂到千億產(chǎn)業(yè)》，其中首推的標(biāo)的為金亞科技，報(bào)告給予金亞科技300億元的目標(biāo)市值。

此后的2015年4月下旬，華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)再度發(fā)布報(bào)告《金亞科技：WCA流量起飛，市值空間打開》。研報(bào)中指出：“前期影響公司股價(jià)的負(fù)面謠言得到澄清，公司股價(jià)將得到修復(fù)”，并將金亞科技目標(biāo)市值從300億元上調(diào)至350億元。

不過自這幾份后來被一些買方人士非議的報(bào)告發(fā)布后沒多久，金亞科技便走上了“不歸路”。從2018年8月8日起，金亞科技停牌至今，而截至2018年8月7日收盤，金亞科技的股價(jià)只有0.77元/股，距離2015年5月創(chuàng)出的歷史最高點(diǎn)已經(jīng)縮水98.5%，期間持有的投資者可能損失巨大。根據(jù)今年2月3日金亞科技發(fā)布的公告，公司存在重大違法強(qiáng)制退市風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站顯示，撰寫該報(bào)告的華創(chuàng)證券前傳媒行業(yè)分析師謝晨已于2018年從華創(chuàng)證券離職。

華創(chuàng)證券分倉(cāng)傭金增長(zhǎng)乏力

最近受疫情因素影響，各券商研究所紛紛通過舉辦電話會(huì)的方式服務(wù)投資者，使得最近每天券商電話會(huì)的數(shù)量要遠(yuǎn)多于往常。

今日，行業(yè)人士韋有新向記者表示，之所以“假高管”“假專家”會(huì)有可趁之機(jī)，這與一些券商研究所博取影響力的心態(tài)有關(guān)，這也從側(cè)面反應(yīng)了目前券商賣方研究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在后來者不斷居上的背景下，近年來，華創(chuàng)證券基金分倉(cāng)傭金收入增長(zhǎng)顯得有些乏力。

近年來，多家中小券商都效仿“天風(fēng)模式”，爭(zhēng)相引進(jìn)大牌分析師擴(kuò)充研究所實(shí)力。2018年3月，前招商證券食品飲料團(tuán)隊(duì)首席董廣陽(yáng)離開招商證券，加盟華創(chuàng)證券，并擔(dān)任研究所所長(zhǎng)，此后華創(chuàng)證券研究所還引進(jìn)了多位分析師。

證券業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，目前華創(chuàng)證券的56名分析師中，有30余位取得執(zhí)業(yè)證書的時(shí)間在2018年之后。而Choice數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，華創(chuàng)證券的基金分倉(cāng)傭金增速卻明顯低于同樣大量引進(jìn)分析師的國(guó)盛證券等券商。

數(shù)據(jù)來源：Choice數(shù)據(jù)

例如，去年上半年國(guó)盛證券基金分倉(cāng)傭金同比增長(zhǎng)668%，而同期華創(chuàng)證券基金分倉(cāng)傭金僅同比增長(zhǎng)3.34%。而2018年全年，華創(chuàng)證券基金分倉(cāng)傭金同比增速為6.66%。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年全年、2017年全年、2018年全年、2019年上半年，華創(chuàng)證券在業(yè)內(nèi)的分倉(cāng)傭金收入排名分別為第20位、第22位、第21位、第19位。與此同時(shí)，近年來研究所上升勢(shì)頭較快的國(guó)盛證券、東吳證券2019年上半年的分倉(cāng)傭金收入排名已經(jīng)超過或接近華創(chuàng)證券。

有分析認(rèn)為，雖然華創(chuàng)證券研究所近年來引進(jìn)人員的動(dòng)作較大，但其人才流失也同樣較多。

早在2014年華創(chuàng)證券研究所就曾出現(xiàn)過“離職潮”，涉及多位研究所核心管理者。據(jù)了解，近年來，從華創(chuàng)證券研究所離職的重要分析師包括前首席策略分析師王君，以及通信、電新、汽車、傳媒等行業(yè)的相關(guān)核心分析師等。此外，曾擔(dān)任華創(chuàng)證券固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的屈慶已于去年從華創(chuàng)證券離職。而在這些核心分析師離職后，目前華創(chuàng)證券研究所的“星光”已不如當(dāng)年。

可以預(yù)期的是，未來中小券商研究所面臨的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度或?qū)⒂性鰺o減。去年以來，華西證券研究所的大手筆引援令業(yè)界矚目，而今年以來，浙商證券、長(zhǎng)城證券研究所也都有大規(guī)模引援動(dòng)作。