每經記者 趙李南    每經編輯 魏官紅    

2019年年底，江蘇恒輝安防股份有限公司（以下簡稱恒輝安防）再次提交了《招股說明書》（申報稿）（以下簡稱招股書）。

《每日經濟新聞》記者注意到，在《江蘇恒輝安防股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見》中，監(jiān)管部門對恒輝安防的庫存商品與產銷量匹配性提出了質疑，并要求恒輝安防說明差異原因。

值得注意的是，恒輝安防的在手訂單金額與其正在履行的大額合同金額之間存在近8000萬元的差異。

此外，反饋意見還提及恒輝安防原始財務報表與申報財務報表差異較大，要求恒輝安防說明產生差異的原因，以及對原始財務報表的調整情況，調整是否符合會計準則的規(guī)定等。

庫存商品與產銷量匹配性存疑

恒輝安防成立于2004年，其實際控制人為姚海霞家族，姚海霞、王咸華、王鵬合計控制恒輝安防92%的表決權，其中，王咸華、姚海霞系夫妻關系，王鵬系王咸華、姚海霞之子。

公司的主要產品為具有防切割、高耐磨、抗穿刺、耐高/低溫、防化、防油污、防震等功能的各類功能性安全防護手套，以及少量普通安全防護手套及其他防護用品。

圖片來源：恒輝安防招股書截圖

恒輝安防在招股書中，披露了公司歷年功能性安全防護手套的產銷量情況，具體如下表：

圖片來源：恒輝安防招股書截圖

反饋意見中有這樣的表述：“從披露的產量、銷量數(shù)據(jù)看，期末產品數(shù)量（三年產量和—銷量和）*報告期銷售單價遠小于期末庫存商品金額，說明差異原因。”

庫存商品是存貨的一個會計科目，恒輝安防的招股書顯示，截至2019年6月30日，其庫存商品的金額為3262.98萬元。

圖片來源：恒輝安防招股書截圖

《每日經濟新聞》記者根據(jù)反饋意見中的算法以及恒輝安防披露的數(shù)據(jù)進行了計算，具體下表（注：因四舍五入導致小數(shù)位后兩位有差異）：

數(shù)據(jù)來源：恒輝安防招股書 記者制圖

值得注意的是，“2017年年初至2019年6月底新增庫存價值”（以下簡稱新增庫存商品價值）按照兩種方法估計出來的結果匹配性存疑。

“按（產量—銷量）×銷售均價估算出的新增庫存商品價值”低于“按資產負債表存貨附注庫存商品年底數(shù)—年初數(shù)估算的新增庫存商品價值”，前者估算的結果為1127.34萬元，后者估算的結果為1610.88萬元。而前者的計算方式尚未考慮銷售均價中的毛利，如果扣掉近30%的毛利率再進行估計，新增庫存商品價值會更低。

上述疑問是反饋意見中于2019年11月1日提出的，但記者并未在恒輝安防2019年12月遞交的招股書中找到對于上述問題的正面回應。

恒輝安防在其招股書中稱，“在產品、庫存商品一般根據(jù)訂單生產，其規(guī)模隨客戶需求變動而變動”；“隨著公司在手訂單規(guī)模的增加，公司庫存商品余額整體呈上升趨勢，2018年末，公司庫存商品余額較大，主要系受海運船期安排影響，發(fā)貨較慢所致”；“在手訂單金額遠超庫存商品及在產品金額，公司存貨規(guī)模與在手訂單相匹配”。

《每日經濟新聞》記者也就兩種計算方式產生的差異向恒輝安防發(fā)出了《采訪函》，但截至發(fā)稿，并未收到回應。

在手訂單8000多萬 大額銷售合同不到1000萬

恒輝安防稱：“2016年末至2019年6月末，公司在手訂單金額分別為6833.71萬元、7214.66萬元、9348.76萬元和8884.71萬元。”

記者注意到，恒輝安防也在招股書中披露了“公司正在履行的金額在200萬元人民幣或30萬美元以上的銷售合同”（以下簡稱大額合同），如下圖：

圖片來源：恒輝安防招股書截圖

截至2019年6月30日，恒輝安防的大額合同總計為142.66萬美元。如果按照2019年6月28日的人民幣兌美元中間價6.87計算，折算成人民幣約為980萬元。

換句話說，截至2019年6月末，在恒輝安防8884.71萬元在手訂單中，有近8000萬元的訂單金額是小于200萬元人民幣或者是小于30萬美元的。這意味著，要么恒輝安防的客戶高度分散，要么恒輝安防的客戶習慣與其簽署多批次小金額合同。

上述三個合同的簽署主體之一是Majestic Products B.V.公司，恒輝安防并未對其有詳細介紹。而另外一個簽署主體美國MCR Safety，是恒輝安防2018年度和2019年上半年的第一大客戶。

圖片來源：恒輝安防招股書截圖

根據(jù)恒輝安防介紹，美國MCR Safety全稱為Shelby Group International,Inc.，商號為MCR Safety、Shelby Specialty Gloves、US Safety等?？偛课挥诿绹?，主要產品為勞動防護手套、防護眼鏡以及防護服等，公司產品通過美國的兩大配送中心向各分銷商進行銷售。

恒輝安防披露：“美國MCR Safety成為公司重要客戶，同時，公司與其子公司孟菲斯亞洲共同出資設立了恒勱安全防護用品（南通）有限公司，分別持有80.00%和20.00%股權。”

值得注意的是，此前在2016年和2017年，恒輝安防的第一大客戶皆為Fastenal Company（以下簡稱美國Fastenal），恒輝安防向其銷售金額分別為3013.71萬元和4972.70萬元，占當年收入比例分別為9.89%和11.10%。

恒輝安防稱，根據(jù)其與美國MCR Safety雙方合作約定：“由美國MCR Safety主要負責公司產品北美地區(qū)的推廣和銷售，為更好的服務客戶，由其承接公司北美地區(qū)原部分客戶，如美國Fastenal的業(yè)務。”

除了上述內容，恒輝安防未在其招股書中對這位曾經的第一大客戶有更多描述。

反饋意見中提及，請恒輝安防說明與美國MCR Safety的主要合作約定，說明“承接”的具體含義；按客戶列示報告期對MCR Safety及其關聯(lián)方、承接的其他客戶的銷售額、毛利率，說明銷售額、毛利率變動的原因。在恒輝安防于2019年12月遞交的招股書中，并未對發(fā)審委提出的該問題進行具體說明。

此外，反饋意見還指出，恒輝安防原始財務報表與申報財務報表差異較大，請恒輝安防說明產生差異的原因，對原始財務報表的調整情況，調整是否符合會計準則的規(guī)定。同樣，記者并未找到恒輝安防關于該問題的回應。

《每日經濟新聞》記者就“Fastenal Company的注冊地、公司編號、是否就是美國納斯達克上市公司Fastenal Company（代碼FAST）”以及“美國MCR Safety與Fastenal Company之間究竟是如何‘承接’的”，“財務報表差異較大的原因是什么”向恒輝安防方面發(fā)出了《采訪函》，但截至記者發(fā)稿，未獲得回應。

封面圖片來源：攝圖網