每經(jīng)記者 朱萬平    每經(jīng)編輯 湯輝    

2019年6月IPO被否后，時隔9個多月，西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司（以下簡稱西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司）欲再次沖擊IPO。這一次，瑞聯(lián)新材將目光瞄準(zhǔn)科創(chuàng)板。3月10日，瑞聯(lián)新材對外披露了招股書（申報稿）。

作為一家液晶材料、OLED材料及醫(yī)藥中間體等精細(xì)化學(xué)品生產(chǎn)商，過去幾年，瑞聯(lián)新材發(fā)展較為迅速。2016年~2018年，公司扣非后凈利潤增速約43%、80%和23%。2019年公司扣非后凈利潤約1.41億元，同比增長約53%。很顯然，業(yè)績并非2019年瑞聯(lián)新材IPO敗北的主要原因。

瑞聯(lián)新材IPO為何失敗？從去年證監(jiān)會發(fā)審委問詢公司的主要問題，或可略窺一二。在諸多問題中，瑞聯(lián)新材與中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中國瑞聯(lián)）間上億元訴訟及后續(xù)成為焦點(diǎn)。瑞聯(lián)新材的實(shí)控人劉曉春，曾是中國瑞聯(lián)的重要股東和董事，但中國瑞聯(lián)卻讓瑞聯(lián)新材蒙受了巨額損失。

時隔9個多月再沖IPO

9個多月前，瑞聯(lián)新材闖關(guān)IPO失敗。彼時，IPO審核春風(fēng)勁吹，暖意融融。而瑞聯(lián)新材2018年歸母凈利潤接近1億元，卻沒有過會，這一度令外界驚訝。

去年6月，瑞聯(lián)新材與其他兩家企業(yè)一起上會，它是唯一一家被否的企業(yè)，打破了當(dāng)時IPO過會率連續(xù)七周達(dá)100%的紀(jì)錄。當(dāng)被否的結(jié)果出爐時，多位觀察人士便斷言：瑞聯(lián)新材被否并非業(yè)績因素，而是另有原因。

2019年瑞聯(lián)新材業(yè)績依然表現(xiàn)亮眼。根據(jù)其最新招股書（申報稿），2019年瑞聯(lián)新材營收達(dá)到9.9億元，同比增長15.6%，扣非后凈利潤達(dá)到1.41億元，同比增長達(dá)到52.6%，明顯高于2018年的業(yè)績增速。

瑞聯(lián)新材前次IPO被否的原因?yàn)楹?？此前令其IPO敗北的問題，在短短9個多月內(nèi)是否得以順利解決？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，此前發(fā)審委一共提及五個問題，涉及關(guān)聯(lián)交易、商業(yè)模式合理性、毛利率真實(shí)性、實(shí)控人債權(quán)債務(wù)及收入來源等。

具體來看：瑞聯(lián)新材實(shí)際控制人之一劉曉春曾擔(dān)任中國瑞聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方深圳瑞聯(lián)、寧波屹東的董事及高管，并曾持有深圳瑞聯(lián)股權(quán)。但發(fā)審委注意到劉曉春轉(zhuǎn)讓所持深圳瑞聯(lián)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓真實(shí)性、劉曉春償還2958萬元補(bǔ)償款的資金來源等問題。

瑞聯(lián)新材曾向江蘇御尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供借款，并通過供應(yīng)商向控股股東關(guān)聯(lián)方博信達(dá)拆出資金。據(jù)此，發(fā)審委要求瑞聯(lián)新材說明通過供應(yīng)商向博信達(dá)拆出資金的原因及合理性，是否履行相應(yīng)的審批程序、相關(guān)內(nèi)控是否健全并有效運(yùn)行等。

此前的招股書顯示，2015年瑞聯(lián)新材曾向江蘇御尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱江蘇御尊）出借1.5億元，利率約11%。雖然后來瑞聯(lián)新材順利收回了對江蘇御尊的借款及利息，但是發(fā)審委還是忍不住發(fā)問：瑞聯(lián)新材為何要向一家小房企（江蘇御尊）提供借款及其合理性。

彼時，瑞聯(lián)新材稱，主要是2014年公司進(jìn)行了增資，但增資款擬用的項(xiàng)目出現(xiàn)延期，為提高資金使用效率才決定給江蘇御尊提供借款。

實(shí)際上，瑞聯(lián)新材一邊做業(yè)務(wù)，一邊干著貸款賺利息的事已不是一次兩次了。

2015年，瑞聯(lián)新材還曾向公司實(shí)控人旗下北京博信達(dá)投資管理有限公司（以下簡稱北京博信達(dá)）拆出3000萬元資金，利率約8.7%，小賺了一筆利息。這也引起了發(fā)審委的注意，要求公司說明是否履行了相應(yīng)的程序等。

近年來，在A股市場，大股東占用上市公司資金、“掏空”上市公司的事情屢見不鮮。比如康得新、康美藥業(yè)，賬上百億資金“不翼而飛”的事件，這都讓外界對大股東與上市公司間的資金往來頗為敏感。

與原關(guān)聯(lián)方間數(shù)千萬元款項(xiàng)能否追回？

瑞聯(lián)新材也曾因“拆借”款項(xiàng)，惹上大麻煩。瑞聯(lián)新材的股權(quán)較為分散，公司的實(shí)控人為呂浩平夫婦和劉曉春。其中，呂浩平夫婦通過旗下企業(yè)控制著公司約26.02%的股權(quán)；劉曉春持有公司8.67%的股份。目前，劉曉春擔(dān)任瑞聯(lián)新材董事長。為保持控制權(quán)穩(wěn)定，這兩方已結(jié)成一致行動人。

劉曉春曾是中國瑞聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中國瑞聯(lián)）的重要股東和董事。2005年~2011年期間，瑞聯(lián)新材曾向劉曉春的關(guān)聯(lián)企業(yè)出借了上億元的流動資金。2012年時，這筆錢經(jīng)過多方協(xié)議約定由中國瑞聯(lián)償還，但中國瑞聯(lián)卻遲遲不還錢。

2014年5月，瑞聯(lián)新材將中國瑞聯(lián)告上法庭，要求償拖欠的約1.14億元。后來，中國瑞聯(lián)敗訴，被判付瑞聯(lián)新材約1.14億元及相應(yīng)利息。但中國瑞聯(lián)仍不還錢，瑞聯(lián)新材申請強(qiáng)制執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)“（中國瑞聯(lián)）名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)”。

2014年12月，瑞聯(lián)新材不得已以“長期無法收回”為名核銷了上述約1.14億元欠款。2015年，劉曉春將所控制的中國瑞聯(lián)股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，并不再擔(dān)任中國瑞聯(lián)的董事。當(dāng)年，劉曉春個人按其原間接持有中國瑞聯(lián)26%的股權(quán)比例計(jì)算向瑞聯(lián)新材補(bǔ)償2958萬元。但是余下的數(shù)千萬元卻沒有下落。

中國瑞聯(lián)是否償還瑞聯(lián)新材剩下的錢？3月11日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電中國瑞聯(lián)和瑞聯(lián)新材，但無人接聽。

啟信寶信息顯示，目前中國瑞聯(lián)依然訴訟纏身，并被多家金融機(jī)構(gòu)追債。2020年1月，中國瑞聯(lián)剛被華融資產(chǎn)管理公司告上法庭，要求為一筆3億多元的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“公司資金管理制度是否完整，財務(wù)是否獨(dú)立，相關(guān)內(nèi)控是否健全并有效運(yùn)行。”此前，證監(jiān)會發(fā)審委曾這樣發(fā)問瑞聯(lián)新材。

封面圖片來源：圖蟲創(chuàng)意