每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

今日，支付寶在微博上表示，上個(gè)月有400萬人想買理財(cái)產(chǎn)品，但都被勸退了。原因很常見，那就是這些理財(cái)產(chǎn)品超過了投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

圖片來源：支付寶微博截圖

不過另一方面，其實(shí)也反映了目前投資者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的理財(cái)產(chǎn)品的熱捧，特別是權(quán)益基金，開年以來發(fā)行火熱。

此外，記者還注意到，在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銀行等部分渠道營銷上的話術(shù)變化，其實(shí)存在著潛在的糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

400萬人買理財(cái)被拒

“你不理財(cái)，財(cái)不理你。”

相信不少投資者都聽過這句話，特別是當(dāng)股市有一定賺錢效應(yīng)的時(shí)候，這句話更是讓很多有閑錢的投資者坐不住。

放到基金上面，這句話的進(jìn)一步延伸，變成了“炒股不如買基金”，特別是當(dāng)這兩年，權(quán)益基金的收益率一路高漲，很多以前炒股的投資者都紛紛轉(zhuǎn)向買基金。

數(shù)據(jù)顯示，單單今年以來，不到3個(gè)月時(shí)間，新基金的發(fā)行規(guī)模逼近4000億元。其中，股票型基金的發(fā)行規(guī)模超過800億元，混合型基金的發(fā)行規(guī)模超過2000億元，可見偏權(quán)益類的基金占據(jù)了主導(dǎo)。

隨著基金發(fā)行的火熱，各大銷售平臺(tái)的銷售數(shù)據(jù)也是水漲船高，不過蜂擁而至的投資者，有不少其實(shí)都是只看到了基金在某一階段的高收益，而忽略了自身可承受的風(fēng)險(xiǎn)程度。

支付寶近日就在微博平臺(tái)上表示：“上個(gè)月，有400萬人對(duì)超過自己風(fēng)險(xiǎn)承受能力的理財(cái)產(chǎn)品動(dòng)心，被我勸退了！90后可不少，懂得管錢沒毛病，但沒風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)咋行？”

眾所周知，現(xiàn)在在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，都會(huì)跳出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)的跳框，當(dāng)你評(píng)測(cè)結(jié)束之后，開始挑選理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，一般也都會(huì)看到是否符合自己的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。當(dāng)不符合自己風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的時(shí)候，也會(huì)再三被提醒或是建議重新評(píng)測(cè)。

雖說現(xiàn)在各大平臺(tái)對(duì)于客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)測(cè)已經(jīng)比較到位，但實(shí)際上要完全做到跟客戶相匹配也是有一定難度。比如有些投資者為了能夠通過評(píng)測(cè)，明知自己的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)達(dá)不到，也會(huì)通過反復(fù)評(píng)測(cè)來讓自己達(dá)到符合購買的等級(jí)。

另外，從線下來看，不管是券商還是銀行的理財(cái)經(jīng)理，其實(shí)在客戶風(fēng)險(xiǎn)承受力的評(píng)測(cè)上，也是有很大的彈性空間。有券商理財(cái)顧問就向記者表示，“我們對(duì)于70歲以上的客戶會(huì)非常嚴(yán)格，會(huì)要求到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行評(píng)測(cè)，但是其他的就比較靈活了，具體根據(jù)客戶進(jìn)行分析。”

營銷話術(shù)需謹(jǐn)慎辨識(shí)

實(shí)際上，除了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)之外，在實(shí)際營銷過程之中，一些不規(guī)范的銷售行為還存在著“埋雷”的可能性。特別是當(dāng)營銷人員為了完成業(yè)績考核，其在營銷過程中對(duì)于客戶的風(fēng)險(xiǎn)把握就更是經(jīng)常不能做到非?？陀^，這在最近爆款權(quán)益基金的營銷上同樣存在這一問題。

據(jù)記者了解，近期在某“網(wǎng)紅”基金的營銷上，有銀行理財(cái)經(jīng)理的話術(shù)竟然是跟客戶說，拿三年期的定存收益率來跟權(quán)益基金鎖三年的收益相比較。

這種話術(shù)顯然是并沒有非常清楚地去了解客戶的真正風(fēng)險(xiǎn)承受力。但從結(jié)果來看，對(duì)于客戶來說卻是非常具有吸引力的。退一步講，如果3年之后，該基金出現(xiàn)虧損了，客戶找上門來向理財(cái)經(jīng)理要說法，是不是有可能又是一場(chǎng)糾紛？

在過往，這種情況并不是沒有發(fā)生過，特別是在銀行發(fā)生的糾紛更多。

裁判文書網(wǎng)的一則案例就顯示，謝某在銀行購買了580萬的理財(cái)產(chǎn)品，銀行跟謝某說這款理財(cái)產(chǎn)品專對(duì)老客戶銷售且保本，為期365天，年收益率4.5%。但最終贖回金額約為574萬元，虧損金額約為6萬元。謝某起訴后表示銀行知道其是穩(wěn)健型投資者，但銀行未向其說明該理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作方式，未將最大損失風(fēng)險(xiǎn)以顯著、必要的方式向其作出特別說明，對(duì)其投資風(fēng)險(xiǎn)承受能力未作評(píng)估。

最終經(jīng)法院審理，指出銀行雖然主張謝某已勾選“我已閱讀并認(rèn)可‘代理資產(chǎn)管理計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)提示確認(rèn)書’中的條款”等內(nèi)容，盡到了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。但銀行提供的《個(gè)人高資產(chǎn)凈值客戶評(píng)估確認(rèn)書》顯示的評(píng)估日期、《個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》顯示的評(píng)估日期，與謝某購買案涉理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)間不符。

最終，法院認(rèn)定銀行對(duì)謝某的約6萬元的損失承擔(dān)50%責(zé)任，賠償謝某損失數(shù)額約為3萬元。

類似的案例其實(shí)還有很多，雖然風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定等級(jí)在購買產(chǎn)品時(shí)，看上去流程繁瑣，但實(shí)際上如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和客戶類型不匹配的話，其背后潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)一點(diǎn)都不小。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)