每經(jīng)記者 任芷霓    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

近日，皖通科技（002331，SZ）公司內(nèi)斗鬧得沸沸揚揚。作為皖通科技控股股東南方銀谷的股東代表，廖凱與甄峰在上任后迅速倒戈，參與罷免了周發(fā)展的董事長職務(wù)，廖凱更是在此后一舉坐上董事長的位子。

變故來得太突然。3月13日，一位接近周發(fā)展的內(nèi)部人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，對于廖凱和甄峰的“背叛”，周發(fā)展本人也感到十分意外，對于此事后續(xù)的處理，南方銀谷內(nèi)部還在商議。

隔日便有消息傳出，南方銀谷已通過股東大會決議罷免兩人（廖凱、甄峰）南方銀谷的董事職務(wù)。那么此項決議是否會影響到廖凱作為皖通科技的董事長身份？3月18日，皖通科技董秘潘大圣告訴記者：“目前南方銀谷的事務(wù)不會影響上市公司的情況，廖凱仍將繼續(xù)擔(dān)任皖通科技董事長。”

董事長職務(wù)需經(jīng)股東大會審議

3月14日，南方銀谷宣布罷免廖凱、甄峰的董事職務(wù)，南方銀谷認(rèn)為前述兩位股東嚴(yán)重?fù)p害了公司利益，在南方銀谷股東大會上，共有31名股東參與投票，其中19票通過、9票反對、2票棄權(quán)、1票中立。這意味著周發(fā)展為了奪回皖通科技控制權(quán)正式開始反擊。

實際上，按照股權(quán)占比來說，周發(fā)展個人的股份遠(yuǎn)高于其他股東。根據(jù)皖通科技公告，南方銀谷作為控股股東，持有皖通科技13.73%股份，同時，南方銀谷還持有王中勝、楊世寧、楊新子三人合計10.45%的股份表決權(quán)，合計算來，南方銀谷實際控制皖通科技的股份比例為24.19%。而周發(fā)展作為南方銀谷的大股東，又持有后者17.71%股份，相較之下，廖凱僅持有南方銀谷1.73%股份，在南方銀谷內(nèi)部話語權(quán)更小。

那么，在被罷免了南方銀谷董事后，廖凱作為小股東是否能在上市公司繼續(xù)穩(wěn)住董事長職位？

3月18日，皖通科技董秘潘大圣告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，南方銀谷罷免廖凱董事職務(wù)一事，并不會對其上市公司董事長身份有影響：“按照證監(jiān)會和深交所的規(guī)章要求以及我們公司章程的約定，我們的董事長是由皖通科技董事會選舉的，董事是由皖通科技股東大會選舉的，所以廖凱的董事長職務(wù)與南方銀谷的內(nèi)部事務(wù)目前沒有關(guān)系。”

周發(fā)展若有意奪回董事長職務(wù)，則需要提請股東大會及董事會審議。“這是股東的權(quán)力，不論是在臨時股東大會還是在年度股東大會上都可以提請。”潘大圣表示。

周發(fā)展“越權(quán)”羅生門

此前，一位接近周發(fā)展的內(nèi)部人士曾告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，周發(fā)展和廖凱同為南方銀谷的創(chuàng)始人，雙方關(guān)系還不錯，在南方銀谷成為皖通科技控股股東之后，廖凱也是由周發(fā)展提名才正式成為上市公司董事。“沒想到廖凱做了總經(jīng)理，現(xiàn)在還追求董事長這個位子，在情感上真的說不過去，我們現(xiàn)在也很生氣。”上述人士稱。

不過，廖凱和甄峰的“倒戈”也不是沒有原因，在皖通科技對于深交所問詢函的回復(fù)中可見端倪。

皖通科技認(rèn)為，周發(fā)展任職董事長期間存在越權(quán)行為，對于公司的生產(chǎn)經(jīng)營和董事規(guī)范履職產(chǎn)生不利影響。具體事項有三：一是周發(fā)展在未履行公司內(nèi)部審批程序的情況下，擅自與其他企業(yè)簽署合同，目前已知合同涉及金額超過1600萬元；二是周發(fā)展違反公司財務(wù)管理制度，審批并支付不符合付款條件的合同款項，目前已知涉及金額超過300萬元；三是周發(fā)展為了規(guī)避公司董事會審批程序，將總金額近400萬元的一個業(yè)務(wù)合同，拆分成單個合同金額不足100萬元的6份合同，并分別與同一控制人下的三家企業(yè)簽署。

對于上述說法，周發(fā)展方面卻并不同意。上述內(nèi)部人士表示，如果涉嫌違規(guī)違法甚至犯罪，可以立即到派出所報案。但上市公司的業(yè)務(wù)主要是管理層負(fù)責(zé)，按照流程，合同事項經(jīng)過相關(guān)業(yè)務(wù)部門、管理層審批后，才會遞到董事長面前，在這個過程中，廖凱也簽了字。