熊錦秋

根據(jù)深交所6月13日公告，經(jīng)查明，星網(wǎng)銳捷股東FINET此前的減持行為違規(guī)，深交所對(duì)FINET進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)處分并將此記入上市公司誠(chéng)信檔案。筆者認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)違規(guī)減持的懲罰和約束，防止違規(guī)減持套利行為。

FINET作為持有星網(wǎng)銳捷5%以上股份的股東，分別于3月23日、3月24日通過(guò)深交所以集中競(jìng)價(jià)交易的方式合計(jì)減持星網(wǎng)銳捷無(wú)限售流通股1533.62萬(wàn)股，占總股本2.8447%，減持金額2.94億元。其減持行為未按照證監(jiān)會(huì)《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（2016年）第八條規(guī)定，在首次賣(mài)出的15個(gè)交易日前預(yù)先披露減持計(jì)劃，且違反第九條規(guī)定，在三個(gè)月內(nèi)通過(guò)集中競(jìng)價(jià)交易減持股份超過(guò)星網(wǎng)銳捷股份總數(shù)的1%。

FINET減持行為發(fā)生在3月份，今年大股東、董監(jiān)高減持新規(guī)是在5月底出臺(tái)的，由此，其減持行為理應(yīng)遵循去年的減持規(guī)定。但不管新規(guī)舊規(guī)，其減持比例均違反相關(guān)規(guī)定。FINET是一家注冊(cè)于英屬維爾京群島的公司，筆者估計(jì)為境外股東，但既然在A股市場(chǎng)投資，也理應(yīng)遵循A股市場(chǎng)的規(guī)則，而無(wú)權(quán)享受“超國(guó)民”待遇。

即使新規(guī)出臺(tái)，大股東違規(guī)減持也可能屢禁不止，估計(jì)今后還會(huì)有頂風(fēng)違紀(jì)者。筆者認(rèn)為這主要是因?yàn)樾乱?guī)對(duì)違規(guī)減持的處罰規(guī)定可能還存在漏洞，目前對(duì)大股東違規(guī)減持的處罰力度仍然太小，缺乏威懾力。

按照今年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》，對(duì)違規(guī)減持股份，證監(jiān)會(huì)依照有關(guān)規(guī)定采取責(zé)令改正等監(jiān)管措施；超規(guī)減持的依法予以查處；情節(jié)嚴(yán)重的，證監(jiān)會(huì)可以依法采取證券市場(chǎng)禁入措施。但“責(zé)令改正”是違規(guī)減持后必須等量增持買(mǎi)回還是其他意思，并沒(méi)有明確規(guī)定。即使等量增持買(mǎi)回，原來(lái)有些散戶也可能因大股東減持而跟隨低價(jià)拋售，并不會(huì)因大股東的增持而受益。

在行政罰款方面，如果大股東在觸及減持5%紅線時(shí)沒(méi)有公告并暫停減持，那么證監(jiān)會(huì)可對(duì)其進(jìn)行罰款。按此前做法，此時(shí)處罰主要包括兩部分，一部分處罰是針對(duì)大股東超比例減持未及時(shí)信息披露行為，給予幾十萬(wàn)元罰款；另一部分處罰則是針對(duì)大股東在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)的減持行為，予以減持市值百分之幾的罰款。

第二部分處罰是因?yàn)闇p持達(dá)5%時(shí)需要信息披露、且應(yīng)就此暫停買(mǎi)賣(mài)三日，如減持5%后繼續(xù)不停歇減持，《證券法》第204條規(guī)定“違反法律規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買(mǎi)賣(mài)證券的，責(zé)令改正，給予警告，并處以買(mǎi)賣(mài)證券等值以下的罰款”。但假若大股東超比例違規(guī)減持，而減持量又沒(méi)有達(dá)到5%時(shí)，那么要對(duì)其行政罰款就可能沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)槠浯藭r(shí)減持行為沒(méi)有觸及信息披露義務(wù)，由此也不涉及“限制轉(zhuǎn)讓期”。

如果對(duì)減持比例在5%以下的違規(guī)減持沒(méi)有一定的行政罰款，顯然大股東將有恃無(wú)恐。建議完善《證券法》，對(duì)此類(lèi)情況也規(guī)定相應(yīng)的行政處罰金額，而且要嚴(yán)罰。比如可按照超量違規(guī)減持金額、處以相應(yīng)50%左右的罰款，如此重罰估計(jì)也就沒(méi)有人愿意超量減持了。

交易所對(duì)違規(guī)減持也要明確監(jiān)管措施，包括可以采取限制交易或者實(shí)施紀(jì)律處分。筆者認(rèn)為，應(yīng)重視使用“限制交易”這個(gè)高壓棒，而且應(yīng)明確大股東若違規(guī)減持，該賬戶今后三年不得交易，這就很有威懾力，想減持也減持不了。

另外，如果能從技術(shù)層面約束甚至杜絕大股東的違規(guī)減持行為，或許可從根本上解決問(wèn)題。比如，目前減持新規(guī)要求大股東每90日通過(guò)集中交易至多減持1%、通過(guò)大宗交易至多減持2%。如果交易所和中證登數(shù)據(jù)共享，并開(kāi)發(fā)出一種軟件，在大股東集中交易減持達(dá)到1%時(shí)，交易系統(tǒng)就可自動(dòng)報(bào)警，從而大股東的交易指令可立刻暫停。這種想法是否具有操作性，值得交易所探索。

《證券法》在修改時(shí)還可明確，若大股東違規(guī)減持導(dǎo)致散戶利益受損，大股東對(duì)此應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。利益受損的投資者，既包括股價(jià)下跌時(shí)拋售的投資者，也包括持股市值下降的投資者。若有這個(gè)規(guī)定，大股東違規(guī)減持的后果極為嚴(yán)重，自然也就不敢觸碰減持紅線。

（作者為資本市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)評(píng)論人）