每經特約評論員 熊錦秋

瑞幸咖啡自曝造假，引發(fā)資本市場劇震。近日，又有消息稱，瑞幸在赴美上市前投保了董監(jiān)高責任險，國內有十多家保險公司以共保體的形式參與了此次承保，目前保險公司對理賠申請正在進一步處理。

姑且不論此事后續(xù)進展如何，但筆者認為，這起碼提醒我們應該盡快完善董監(jiān)高責任險制度，以防止保險公司為董監(jiān)高的違法違規(guī)行為托底。

目前，A股市場已經有一些關于董監(jiān)高責任險的規(guī)定。比如，2001年證監(jiān)會發(fā)布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，首次提出“上市公司可以建立必要的獨立董事責任保險制度，以降低獨立董事正常履行職責可能引致的風險”。2002年《上市公司治理準則》將董事責任保險制度的適用范圍從“獨立董事”擴大到“董事”。2018年最新《上市公司治理準則》第24條規(guī)定，“經股東大會批準，上市公司可以為董事購買責任保險;責任保險范圍由合同約定，但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導致的責任除外”。實際保險業(yè)務中，被保險人更是拓展到董監(jiān)高。

為了分散董監(jiān)高個人責任風險，緩解董監(jiān)高履職顧慮，鼓勵董監(jiān)高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，目前大多由上市公司支付保險費用，被保險人是上市公司董監(jiān)高，大多數保險合同中的保險責任范圍是董監(jiān)高的“不當行為”，但不包括董監(jiān)高故意違反法律法規(guī)和公司章程造成的損失。

董監(jiān)高責任險不僅涉及上市公司及其董監(jiān)高、保險公司利益，更涉及廣大股民利益。但整體來看，《上市公司治理準則》對董監(jiān)高責任險的規(guī)定還比較粗糙，董監(jiān)高責任險自治空間較大。比如，倘若保險合同條款就“不當行為”打擦邊球，董監(jiān)高因“不當行為”觸發(fā)保險責任后，可以通過責任險將風險轉嫁給保險公司，而保險費用由上市公司支付，這等于由股民承擔了董監(jiān)高的一部分責任(因為每個股民都是上市公司的股東)。

有鑒于此，筆者認為，起碼可以從以下方面完善上市公司董監(jiān)高責任險。

首先，應由股東審查董監(jiān)高責任險合同條款。保險范圍越寬，對董監(jiān)高追責機制越完善，保險費率就該相應更高一些。此前董監(jiān)高責任險費率一般為1‰~3‰，將來可以考慮提高到1%。此外，為防止濫?；蚬磧缎袨?，維護股東利益，應賦予股東審查保險合同內容是否有利于上市公司及股東利益的權力。

其次，要進一步明確董監(jiān)高責任險的保險范圍。重點是明確保險責任除外條款。比如新《證券法》第85條規(guī)定，發(fā)行人虛假陳述，董監(jiān)高等應當與發(fā)行人承擔連帶賠償責任，但能證明自己沒有過錯的除外。董監(jiān)高在發(fā)行人虛假陳述中有過錯，要承擔賠償責任，對這種過錯也得區(qū)分是否存在惡意，若無明顯惡意，保險公司應予理賠。但假若董監(jiān)高在其中存在主觀惡意，蓄意造假，那么就不應理賠。對是否存在主觀惡意也要明確判斷標準，包括相關違法違規(guī)行為是否被司法部門認定構成犯罪等。