每經(jīng)編輯 彭水萍

飛人喬丹，在籃球場(chǎng)上的絕殺，曾經(jīng)讓一個(gè)時(shí)代的籃球迷們癡狂。最近，他又完成了一次最后的逆襲，不過(guò)，這次“絕殺”對(duì)老飛人來(lái)說(shuō)，真的不是那么容易！

最高人民法院網(wǎng)站信息顯示，對(duì)于此前爭(zhēng)議頗大的美國(guó)AIR JORDAN品牌狀告中國(guó)喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決，被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)，喬丹體育公司第25類(lèi)服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

最高人民法院的判決顯示：1、撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1575號(hào)行政判決；2、撤銷(xiāo)北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號(hào)行政判決；3、撤銷(xiāo)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2014〕第052424號(hào)關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定；4、由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。本判決為終審判決。

資料顯示，喬丹和中國(guó)喬丹體育自2012年以來(lái)官司不斷，雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于姓名權(quán)，喬丹認(rèn)為中國(guó)喬丹體育注冊(cè)使用的商標(biāo)會(huì)造成公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的誤認(rèn)，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，并以此申請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)上述商標(biāo)的注冊(cè)。

喬丹體育代理律師認(rèn)為喬丹本人的姓氏為JORDAN，這和QIAODAN相比有很大不同，而且JORDAN只是美國(guó)一個(gè)普通的姓氏，很難認(rèn)定中國(guó)喬丹體育與邁克爾·喬丹本人存在必然聯(lián)系。雖然喬丹本人擁有很高的社會(huì)知名度，但這并不代表他的姓氏在產(chǎn)品商標(biāo)方面擁有特權(quán)。

此前，喬丹在一審和二審均敗訴。二審敗訴后，喬丹作為再度申請(qǐng)人向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求最高院：撤銷(xiāo)被訴裁定以及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。其主要理由為：（一）有新證據(jù)足以推翻二審判決中認(rèn)定的事實(shí)。二審?fù)徍螅袊?guó)新聞網(wǎng)聯(lián)合數(shù)字100市場(chǎng)研究公司發(fā)起了一項(xiàng)在線(xiàn)調(diào)查，該份在線(xiàn)調(diào)查結(jié)果本身就足以推翻商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一、二審法院關(guān)于“雙方已分別形成了各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)認(rèn)知”的錯(cuò)誤認(rèn)定。（二）一、二審判決否認(rèn)“喬丹”“QIAODAN”“”或“”等標(biāo)識(shí)與再審申請(qǐng)人的對(duì)應(yīng)關(guān)系，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

最高院審理后認(rèn)為，被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

從屢次被駁到最后逆轉(zhuǎn)獲勝，再度申請(qǐng)人依據(jù)市場(chǎng)對(duì)于“喬丹”的認(rèn)知性獲得了勝訴。

封面圖片來(lái)源：視頻截圖