每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

各城市2019年統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，“上游圈”城市競(jìng)爭(zhēng)正趨于白熱化，“萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市數(shù)量達(dá)到17個(gè)。與此同時(shí)，“準(zhǔn)萬(wàn)億俱樂(lè)部”城市數(shù)量從去年的1個(gè)急速擴(kuò)容至7個(gè)。全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市的密度大大增加。

上周，濟(jì)南公布2020年重點(diǎn)任務(wù)——承諾今年GDP邁過(guò)萬(wàn)億門(mén)檻。與濟(jì)南一同“候場(chǎng)”的，還有泉州、東莞、合肥、福州、南通以及西安（以9000億為限計(jì)算）。

中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心研究員，民盟中央經(jīng)濟(jì)委副主任馮奎曾說(shuō)，GDP超過(guò)萬(wàn)億，意味著城市的區(qū)域帶動(dòng)力和輻射力大大增強(qiáng)。

新晉城市的崛起，對(duì)現(xiàn)有城市既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。對(duì)于上海、深圳等城市來(lái)說(shuō)，南通、東莞的加入將進(jìn)一步提升都市圈的發(fā)展能級(jí)，增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)的輻射能力；但同時(shí)，青島、南京等城市則可能面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

01

強(qiáng)援

南通+上海，東莞+深圳

進(jìn)入城市群時(shí)代，城市的發(fā)展不能再靠單打獨(dú)斗。要參與更大范圍的城市競(jìng)爭(zhēng)，取決于城市如何有效通過(guò)合作配置資源。

去年，長(zhǎng)三角、大灣區(qū)兩大國(guó)際戰(zhàn)略均有新的動(dòng)作。與此呼應(yīng)的是，南通和東莞兩座城市脫穎而出，進(jìn)入“副一線城市”的候選名單。

兩市的發(fā)展有諸多相似之處?；仡欉^(guò)去十年的GDP變化，在2015年后，兩座城市的增長(zhǎng)曲線幾乎重合，而在合作格局上，其與周遭的上海、深圳兩座一線城市相伴而生，分別探索出了各自的合作路徑。

華中科技大學(xué)教授陳波曾指出，討論城市合作，不僅要看中心城市的能級(jí)，更重要的是合作另一方是否有足夠的能力承接人口、產(chǎn)業(yè)輻射。

南通與上海盡管距離相近，但因一江之隔，使合作遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更好的蘇州等城市。據(jù)同濟(jì)大學(xué)副教授鈕心毅測(cè)算，1.45萬(wàn)的上海跨城通勤者中，從蘇州方向到上海的占85%。而南通的僅占約3%。

南通是否需要上海？答案是肯定的。數(shù)據(jù)顯示，南通30%的高層次人才、40%的創(chuàng)投風(fēng)投機(jī)構(gòu)從上海引進(jìn)，50%以上的企業(yè)與上海合作，60%的進(jìn)出貨物通過(guò)上?？诎?。

反過(guò)來(lái)，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》顯示，在長(zhǎng)三角內(nèi)部，上海人口前五大來(lái)源地中，第一、第二和第五分別是鹽城、南通和泰州，與蘇北協(xié)同發(fā)展的需求十分明顯。

去年，南通建設(shè)“上海第三機(jī)場(chǎng)”的消息傳出，讓南通提出許久的上海“北大門(mén)”形象更為清晰。今年，蘇州、無(wú)錫等城市紛紛尋求與南通加強(qiáng)合作。

在不少專家看來(lái)，南通的發(fā)展，不僅有望為資源天花板愈加明顯的上海紓困，更重要的是實(shí)現(xiàn)資源的“傳導(dǎo)”，連接上海與江蘇中北部、北部地區(qū)的發(fā)展。

如果說(shuō)在蘇州、無(wú)錫等城市面前，南通的作用是上海連接更廣闊區(qū)域的“跳板”，那么，東莞則是深圳實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的“左膀右臂”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾指出，深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有看頭”，一個(gè)重要的因素是“東莞就在隔壁”。在他看來(lái)，與其他制造業(yè)城市相比，東莞制造業(yè)的多元化和連接度十分突出，“無(wú)數(shù)種產(chǎn)品皆可制造，而且造得好、造得快、造得便宜”。

體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，東莞與深圳有著頗高的產(chǎn)業(yè)匹配度。自2008年深圳企業(yè)大規(guī)模外遷以來(lái)，深圳制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)速度連續(xù)7年降低，在2014年甚至出現(xiàn)了零增長(zhǎng)。

深圳第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比也在2011年后連續(xù)5年下降，低于第三產(chǎn)業(yè)占比。作為產(chǎn)業(yè)的承接方，東莞外貿(mào)依存度（進(jìn)出口貿(mào)易總額/GDP）從1995年433.8%的歷史最高峰下降至2018年的162%。

02

上位

濟(jì)南+青島，福州+泉州

對(duì)于上海、深圳這樣經(jīng)濟(jì)體量已超過(guò)2萬(wàn)億的城市來(lái)說(shuō)，對(duì)周邊城市的輻射效應(yīng)已經(jīng)十分明顯。但對(duì)于剛破萬(wàn)億的青島和尚在萬(wàn)億門(mén)檻的泉州，面臨濟(jì)南、福州的近距離追趕，競(jìng)爭(zhēng)的意味更為明顯。對(duì)于其所在的山東、福建省，則可能是“二選一”的困境。

從兩組城市目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，在強(qiáng)省會(huì)策略下，經(jīng)濟(jì)大市的地位或?qū)⒉槐！?/p>

以青島和濟(jì)南為例。GDP走勢(shì)顯示，去年青島經(jīng)歷GDP“擠水”，全國(guó)城市排名從12跌至16位，而濟(jì)南在“吞并”萊蕪后GDP大幅上升，躋身“準(zhǔn)萬(wàn)億俱樂(lè)部”的行列，兩市GDP差距在多年拉大后急速收窄。

由于沿海經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，青島各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均常年領(lǐng)先濟(jì)南。即便在體現(xiàn)區(qū)域輻射能力的指標(biāo)上，濟(jì)南也未能展現(xiàn)出省會(huì)城市的角色。

近年來(lái)，情況正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)——以本外幣存款余額為例，經(jīng)過(guò)多年“纏斗”，2015年開(kāi)始，濟(jì)南與青島逐漸拉開(kāi)差距。

資源配置能力增強(qiáng)的背后是城市吸引力的增強(qiáng)。企業(yè)層面，在不久前發(fā)布的《山東專利創(chuàng)新企業(yè)百?gòu)?qiáng)（2019）報(bào)告》中，濟(jì)南以26家首次反超青島的21家，位列榜首；人才層面，根據(jù)本土求職平臺(tái)齊魯人才網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年四個(gè)季度濟(jì)南人才吸引指數(shù)均高于青島。

這與山東省發(fā)展重點(diǎn)的調(diào)整不無(wú)關(guān)系。

城叔發(fā)現(xiàn)，在兩市公布的2020年重點(diǎn)任務(wù)中，濟(jì)南提到深入實(shí)施《濟(jì)南建設(shè)國(guó)家中心城市三年行動(dòng)計(jì)劃》，進(jìn)一步向該定位邁進(jìn)；而青島卻沒(méi)有關(guān)于建設(shè)國(guó)家中心城市的表述。

與2019年之前濟(jì)南與青島申報(bào)國(guó)家中心城市均得到山東省支持不同，青島逐漸失聲，而濟(jì)南則一路“高歌猛進(jìn)”，直至今年初發(fā)布上述行動(dòng)計(jì)劃。

類(lèi)似的故事也發(fā)生在福州、泉州二市身上。

2018年，福州GDP在多年落后的情況下追平泉州，關(guān)于其能否先一步邁入萬(wàn)億俱樂(lè)部的猜想一時(shí)不絕于耳。盡管今年兩市經(jīng)濟(jì)格局又回到過(guò)去情形，但在諸多方面，福州相較于濟(jì)南，有更明顯的強(qiáng)省會(huì)基礎(chǔ)。

與濟(jì)南、青島相反，在“三駕馬車(chē)”上，泉州均落后于福州。泉州的優(yōu)勢(shì)幾乎集中在工業(yè)領(lǐng)域——以2018年為例，泉州工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)1.8萬(wàn)億，而福州僅9745億，前者為后者的近兩倍。

十年來(lái)，泉州第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅從59.9%下降至58.9%，與此相比，福州已從47.4%下調(diào)近7個(gè)百分點(diǎn)至40.8%。

盡管工業(yè)撐住了泉州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻難以維持其對(duì)福州的優(yōu)勢(shì)，原因在于其增加的差距正被其他領(lǐng)域的落后抹平。比如，在消費(fèi)上，福州對(duì)泉州的優(yōu)勢(shì)也開(kāi)啟了逐年上升的步伐。

二者的變化也顯示出經(jīng)濟(jì)大市與省會(huì)城市的一種發(fā)展方向——泉州向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的方向“一騎絕塵”，而福州則專心修煉服務(wù)業(yè)內(nèi)功，兩者通過(guò)分工，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。而由于服務(wù)業(yè)的高附加值，福州或?qū)?shí)現(xiàn)對(duì)泉州的反超。

03

合作

合肥+南京

格局重塑不僅限于省內(nèi)。作為安徽、陜西首次進(jìn)入準(zhǔn)萬(wàn)億城市的代表，合肥、西安的崛起，或能改變整個(gè)區(qū)域的發(fā)展格局。

近段時(shí)間，官方布局了一系列動(dòng)作，均意在加快跨市、跨省合作：

先是中央提出，探索推動(dòng)在長(zhǎng)三角、珠三角等城市群率先實(shí)現(xiàn)戶籍準(zhǔn)入年限同城化累計(jì)互認(rèn)；而后，在《長(zhǎng)三角一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》江蘇實(shí)施方案中提出，加強(qiáng)南京都市圈與合肥都市圈協(xié)同發(fā)展，打造東中部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展典范。

換言之，推動(dòng)合肥與南京合作，將是具有引領(lǐng)示范效應(yīng)的一步棋。

但直到去年，競(jìng)爭(zhēng)仍然是兩市的“關(guān)鍵詞”。去年5月，蚌埠同時(shí)向合肥、安徽兩個(gè)都市圈發(fā)出“入群”的意愿，并在一個(gè)月后與南京對(duì)接相關(guān)事宜。

這無(wú)疑將觸動(dòng)合肥敏感的神經(jīng)——在此之前，同屬安徽的馬鞍山、滁州、蕪湖、宣城均已被劃入南京都市圈范疇。3個(gè)月后，蚌埠整體加入合肥都市圈的決定迅速得以通過(guò)。

從GDP走勢(shì)來(lái)看，合肥與南京GDP之比已經(jīng)從原來(lái)的50%迅速縮減到接近70%，在區(qū)域內(nèi)相對(duì)影響力得到大幅提升。

但在輻射能力上，合肥仍然遠(yuǎn)不如南京——2017年，長(zhǎng)三角地區(qū)流入南京人口占比前兩位分別來(lái)自馬鞍山與亳州，分別占比15.87%與10.23%，來(lái)自安慶的人口以7.30%的占比排名第五；而合肥流入人口第一大來(lái)源地是合肥郊縣，第二大來(lái)源地安慶，占比僅7.82%。

如今，即將跨越萬(wàn)億門(mén)檻的合肥，是否有足夠的底氣與南京“同臺(tái)共舞”？

在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)陳耀看來(lái)，兩座城市在科創(chuàng)發(fā)展上有著相似的定位，能夠?yàn)楹献髟黾踊I碼。

從數(shù)據(jù)上看，率先落戶綜合性國(guó)家科學(xué)中心的合肥基礎(chǔ)科研略勝一籌，其擁有4個(gè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，規(guī)劃8個(gè)大科學(xué)裝置，均高于南京；

而在成果轉(zhuǎn)化上，卻落后一步——2018年，南京國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量達(dá)到3126家，一年內(nèi)凈增1282家；而合肥則僅為2110家，凈增僅444家。

“合肥在量子科技、智能語(yǔ)音等領(lǐng)域的科技成果，主要是在長(zhǎng)三角中心城市進(jìn)行轉(zhuǎn)化，其中也有一部分在南京。”陳耀說(shuō)，“其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)就地轉(zhuǎn)化，但產(chǎn)業(yè)支撐、市場(chǎng)培育等卻不夠匹配。”

他也指出，在城市群的視野下，同屬于兩個(gè)城市群的蕪湖、馬鞍山、滁州等市，能夠作為兩市合作的“緩沖帶”，承接雙方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，拉近兩座城市的距離。

而相對(duì)獨(dú)立的西安，面對(duì)的將是整個(gè)西部合作的多重利好。西部陸海新通道已將其納入合作版圖之中，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的落定，還將為包括西安在內(nèi)的西部地區(qū)合作帶來(lái)新的可能。

城市競(jìng)爭(zhēng)如逆水行舟，不進(jìn)則退，慢進(jìn)亦退。無(wú)論是攻擂方還是守擂方，都要在變局中孕育新機(jī)。