每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 蘭素英    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

對(duì)于金融沙龍，投資者并不陌生，但是里面存在的許多“套路”卻鮮為人知。

近期南京市中級(jí)人民法院一則判決書揭露了其中的“套路”。投資人通過(guò)委托人認(rèn)購(gòu)后者在金融沙龍上推薦的“私募基金”，一款“保本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、年收益10%的平準(zhǔn)基金”，但是投資300萬(wàn)之后卻發(fā)現(xiàn)委托人幫其投資的是一款“郵幣卡基金”，而且該私募基金并未在基金業(yè)協(xié)會(huì)有備案信息。

投資人向委托人提出返還投資款，但一審敗訴。投資人不服，提起上訴，最終依靠微信聊天記錄贏得訴訟。

“套路”深，300萬(wàn)平準(zhǔn)基金“秒變”郵幣卡基金

近期南京市中級(jí)人民法院一則判決書顯示，投資人晉陸建通過(guò)委托人宋山洪認(rèn)購(gòu)后者在一金融沙龍上推薦的私募基金，一款“保本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、年收益10%的平準(zhǔn)基金”，但在投資300萬(wàn)之后卻發(fā)現(xiàn)委托人幫其投資的是案涉第三人深圳前海平郵高瑞財(cái)富管理合伙企業(yè)旗下的“郵幣卡基金”。

具體怎么回事呢？晉陸建委托宋山洪選擇投資后者在金融沙龍上推薦的平準(zhǔn)基金，履行方式為晉陸建先將300萬(wàn)元投資款轉(zhuǎn)給宋山洪，之后與基金項(xiàng)目管理人簽訂協(xié)議。但2015年9月18日宋山洪收取款項(xiàng)后，并未按照約定購(gòu)買平準(zhǔn)基金，而是在未征得晉陸建同意的情況下將款項(xiàng)匯至本案第三人深圳前海平郵高瑞財(cái)富管理合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“前海平郵”），用于投資南京文交所的郵幣卡，直至2016年1月宋山洪才向晉陸建提交《平郵高瑞壹號(hào)藝術(shù)品投資基金合同》，該合同實(shí)際上并非平準(zhǔn)基金項(xiàng)目。

為此，晉陸建要求宋山洪退回投資款，對(duì)方拒絕后，雙方對(duì)簿公堂。

一審法院認(rèn)定，2015年9月初，晉陸建等人在一個(gè)金融沙龍上聽宋山洪推薦了第三人前海平郵的基金項(xiàng)目，均有意進(jìn)行投資。會(huì)后眾人經(jīng)商議，決定通過(guò)宋山洪的賬戶向第三人投資。2015年9月18日，晉陸建向宋山洪的銀行賬戶匯款共計(jì)300萬(wàn)元，用于投資第三人的基金項(xiàng)目。

2015年9月24日，宋山洪匯總了投資款共計(jì)1700萬(wàn)元，通過(guò)其銀行賬戶匯至第三人的基金存管賬戶。投資款到位后，宋山洪將其代投的款項(xiàng)分別轉(zhuǎn)讓給實(shí)際出資人，由實(shí)際出資人與第三人簽訂書面基金合同。期間晉陸建一直在國(guó)外，無(wú)法與第三人簽訂合同，之后因晉陸建對(duì)投資的項(xiàng)目不滿，拒絕與第三人簽訂書面合同，要求退款。2015年底，因國(guó)家政策調(diào)整，案涉基金項(xiàng)目被凍結(jié)，凈資產(chǎn)為負(fù)值。

一審法院認(rèn)定，晉陸建委托理財(cái)合同的相對(duì)方是第三人前海平郵，宋山洪既未承諾幫助晉陸建委托投資理財(cái)，也未實(shí)際占有、管理、操控晉陸建的投資款項(xiàng)，故對(duì)晉陸建主張宋山洪返還案涉投資款的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持，駁回晉陸建的訴訟請(qǐng)求。

投資基金“不存在”？投資人又亮關(guān)鍵聊天證據(jù)

對(duì)于一審判決，晉陸建不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院在審理中發(fā)現(xiàn)，宋山洪向晉陸建提供的《平郵高瑞壹號(hào)藝術(shù)品投資基金合同》（投資人處為空白）約定：基金管理人為前海平郵，本基金為私募投資資金，而登錄基金協(xié)會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，未查詢到本案原審第三人前海平郵的基金管理人信息，亦未查詢到“平郵高瑞壹號(hào)藝術(shù)品投資基金”的基金產(chǎn)品信息。

庭審中，法院要求前海平郵提交在基金業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)基金產(chǎn)品的備案材料，但前海平郵未能提交。

同時(shí)，二審法院審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先是晉陸建與宋山洪之間就案涉300萬(wàn)元是否存在委托合同關(guān)系；其次存在委托關(guān)系，宋山洪有無(wú)完成委托事項(xiàng)，晉陸建要求宋山洪賠償損失是否應(yīng)當(dāng)予以支持。

二審期間，晉陸建提交的微信群名為“頤和錢幣園”的聊天記錄成為了翻案的關(guān)鍵。聊天記錄顯示，在將案涉300萬(wàn)元轉(zhuǎn)給宋山洪之前，晉陸建在微信群里曾跟宋山洪有過(guò)如下溝通：

“我參加平準(zhǔn)基金。我的印象是，平準(zhǔn)基金時(shí)間兩年，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，收益約一倍？是嗎？這兩天湊到錢就可以？”

“平準(zhǔn)基金我打算投500萬(wàn)元，股市再見了！”

“宋行，又同老公商量了一下，平準(zhǔn)基金的時(shí)間長(zhǎng)了些，改投300萬(wàn)吧，可以嗎？”

對(duì)于晉陸建的詢問(wèn)，宋山洪均表示“可以”或“沒(méi)事”。2015年9月18日當(dāng)天，晉陸建轉(zhuǎn)賬前，宋山洪在微信群中稱：“晉總，錢打我平安銀行卡，宋山洪，6225……。認(rèn)購(gòu)?fù)炅藭?huì)有協(xié)議給大家。”他還稱投資協(xié)議是指“平準(zhǔn)基金和你們的協(xié)議”。在收到案涉300萬(wàn)后，宋山洪于2015年9月20日在微信群里仍稱“平準(zhǔn)基金可以直接打款給我，再分別給大家出協(xié)議……”。

根據(jù)晉陸建提供的微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，晉陸建委托宋山洪代為購(gòu)買平準(zhǔn)基金，此后由晉陸建與基金管理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，晉陸建與宋山洪之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容符合委托合同關(guān)系的法律特征。另外宋山洪收取案涉300萬(wàn)元后，并未按照約定購(gòu)買平準(zhǔn)基金，而是將該款項(xiàng)匯至本案原審第三人前海平郵處，且宋山洪亦并未舉證證明其向晉陸建提交的《平郵高瑞壹號(hào)藝術(shù)品投資基金合同》項(xiàng)下的投資項(xiàng)目系基金產(chǎn)品，晉陸建亦未與前海平郵簽訂前述合同。

對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)后，二審法院認(rèn)為，該證據(jù)的出現(xiàn)致一審認(rèn)定事實(shí)有誤，因而撤銷一審法院南京市秦淮區(qū)人民法院下發(fā)的一審民事判決，支持晉陸建的部分上訴請(qǐng)求。判決書稱，宋山洪應(yīng)于二審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還晉陸建300萬(wàn)元及利息。

對(duì)于二審判決，有私募人士認(rèn)為，從投資人提供的微信聊天記錄來(lái)看，宋山洪未按照約定處理委托事務(wù)，造成晉陸建財(cái)產(chǎn)損失，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。