每經(jīng)記者 潘婷    每經(jīng)編輯 文多    

4月24日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在一個(gè)中行原油寶事件維權(quán)群內(nèi)，已經(jīng)有700余人填寫表格，以統(tǒng)計(jì)個(gè)人姓名、所處位置、購買量、損失金額等相關(guān)信息，并著手起訴中國銀行。

25日，該維權(quán)群內(nèi)又有新進(jìn)展，登記人數(shù)已上升至1000余人，此外，維權(quán)人已對(duì)接了律師事務(wù)所，并擬出三種訴訟主張。

對(duì)于中國銀行在此事中的一系列做法，以及投資者的遭遇，京師律師事務(wù)所證券和投資基金法律事務(wù)部主任劉盼盼對(duì)記者表示：如“賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十二條第三項(xiàng)之規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

群內(nèi)逾千人欲起訴中行

中行原油寶事件持續(xù)發(fā)酵，記者注意到，著手集體訴訟的中行“原油寶”維權(quán)人已經(jīng)突破1000名，且不斷有新的投資人咨詢?nèi)绾渭尤爰w訴訟。

這一千余名中行原油寶維權(quán)人擬出的訴訟主張有三種：1、合同無效追回所有本金；2、4月20日22點(diǎn)停止交易，按此價(jià)格賠償；3、低于20%保證金，銀行應(yīng)強(qiáng)制平倉，按此賠償。

圖片來源：手機(jī)截圖

記者從投資者手中獲得的《中國銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》中，關(guān)于保證金方面是這樣規(guī)定的：“甲方交易專戶中保證金充足率下降至50%以下、強(qiáng)制平倉最低保證金比例以上時(shí)，甲方應(yīng)按照乙方提示及時(shí)追加保證金”，“乙方可以根據(jù)實(shí)際的市場(chǎng)情況，確定強(qiáng)制平倉最低保證金比例要求，并至少提前5個(gè)工作日公告告知。目前強(qiáng)制平倉保證金最低比例要求為20%”。

而在4月22日，中國銀行回應(yīng)“強(qiáng)制平倉時(shí)”稱：對(duì)于原油寶產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格不為負(fù)值時(shí)，多頭頭寸不會(huì)觸發(fā)強(qiáng)制平倉。對(duì)于已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的，將按結(jié)算價(jià)為客戶完成到期處理，不再盯市、強(qiáng)平。

但維權(quán)者主張“低于20%保證金，銀行應(yīng)強(qiáng)制平倉”。

律師觀點(diǎn)：賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)履行適當(dāng)性義務(wù)

之前曾有投資者對(duì)記者表示，在投資原油寶的時(shí)候，根本就不懂什么叫“期貨”。對(duì)于中國銀行的相關(guān)做法，以及投資者這次的經(jīng)歷，京師律師事務(wù)所證券和投資基金法律事務(wù)部主任劉盼盼對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者闡述了自己的看法。

劉盼盼表示：賣方機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，該義務(wù)性質(zhì)上屬于《合同法》第六十條第二款規(guī)定的先合同義務(wù)。如“賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十二條第三項(xiàng)之規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。

劉盼盼還提醒，投資者當(dāng)前最重要的事，是收集遭受損失的證據(jù)，“若其認(rèn)為銀行存在相關(guān)的風(fēng)控制度缺陷及違規(guī)移倉、換月交割操作，應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定損失的數(shù)額，及時(shí)向相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)主張權(quán)利”。

所謂的適當(dāng)性義務(wù)究竟是什么呢？2019年11月，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法[2019]254號(hào)）（以下簡稱“紀(jì)要”）正式發(fā)布。“紀(jì)要”第五部分“關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理”中，對(duì)金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡稱賣方機(jī)構(gòu)）的“適當(dāng)性義務(wù)”進(jìn)行了說明。

適當(dāng)性義務(wù)是指：賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。在推介、銷售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。

如“金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的”，金融消費(fèi)者既可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，還可以根據(jù)《民法總則》第167條的規(guī)定，請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)行人、銷售者請(qǐng)求人民法院明確各自的責(zé)任份額的，人民法院可以在判決發(fā)行人、銷售者對(duì)金融消費(fèi)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的同時(shí)，明確發(fā)行人、銷售者在實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)向責(zé)任方追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)