每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 梁梟    

原油期貨價格為負(fù)，導(dǎo)致了原油市場“船等罐”的情形，儲存空間告急也讓資本市場意識到“罐”的稀缺。一時間，石化倉儲類上市公司火了。其中，恒基達(dá)鑫（002492，SZ）在4月21日至23日連收三個漲停板。

不過，相較快速上漲的股價，恒基達(dá)鑫的業(yè)績卻有些不盡如人意。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，恒基達(dá)鑫主營業(yè)務(wù)收入主要來自珠海、揚(yáng)州及武漢三個地方的庫區(qū)及碼頭。自2017年揚(yáng)州庫區(qū)罐容新增及武漢庫區(qū)投產(chǎn)以來，恒基達(dá)鑫營業(yè)收入逐年增長，凈利潤卻連續(xù)下滑。其中，母公司（珠海）的營收已是三連降；而收購而來的武漢公司，雖說可穩(wěn)健提振上市公司營收，但該公司在三年內(nèi)均未能實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾，且實(shí)際業(yè)績與承諾數(shù)額相距甚遠(yuǎn)。

與此同時，業(yè)績承諾期間，上市公司與武漢公司的原股東黃騰存在糾紛，后者還曾遭武漢公司臨時股東會決議罷免職務(wù)。今年1月，剛過業(yè)績承諾期，黃騰轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出了武漢公司股東行列，恒基達(dá)鑫則提出，將業(yè)績承諾期變更為2020年至2022年。

營收連續(xù)增長，凈利潤卻在下滑

石化倉儲板塊在A股市場上一貫低調(diào)，行業(yè)內(nèi)上市企業(yè)也不多，但近日卻因美原油5月合約跌入罕見的負(fù)值行情而引起關(guān)注。

在全球疫情影響下，原油需求急劇下滑、供應(yīng)嚴(yán)重過剩，市場出現(xiàn)庫容告急局面，手機(jī)等科技產(chǎn)品中經(jīng)常出現(xiàn)的提示詞很貼切——“對不起，您的儲存空間即將用盡”。在這一背景之下，作為為數(shù)不多的石化倉儲上市企業(yè)之一，恒基達(dá)鑫在美原油期貨跌至負(fù)值后的三個交易日，股價連續(xù)漲停。

恒基達(dá)鑫連續(xù)收出三個漲停板 圖片來源：Wind截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理公開資料后了解到，恒基達(dá)鑫主營業(yè)務(wù)主要由倉儲及裝卸/碼頭構(gòu)成，主要有三個庫區(qū)。其中，最大庫區(qū)在珠?？偛?，庫區(qū)罐容為61.30萬m³；同時在武漢及揚(yáng)州也有碼頭及庫區(qū)，其中揚(yáng)州庫區(qū)于2017年新增罐容6.65萬m³至41.75萬m³，武漢庫區(qū)于2016年10月投入運(yùn)營，罐容1.02萬m³，此外有多個倉庫。2017年以后，恒基達(dá)鑫總罐容未發(fā)生變化。

股票連續(xù)漲停之后，恒基達(dá)鑫在4月22日晚間發(fā)布了股票交易異常波動公告進(jìn)行澄清說明，稱近期經(jīng)營情況正常，不存在關(guān)于上市公司應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)。

記者注意到，恒基達(dá)鑫最近的重大信息披露來自于4月中旬披露的2019年年報（更新后）。2019年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.75億元，同比增長了7.96%；實(shí)現(xiàn)凈利潤5268.44萬元，同比減少8.51%。

恒基達(dá)鑫近三年主要財務(wù)指標(biāo)（單位：萬元）

圖片來源：問詢函回復(fù)公告截圖

年報數(shù)據(jù)顯示，上市公司合并業(yè)績主要由上述三個地區(qū)的倉儲及裝卸業(yè)務(wù)構(gòu)成。2019年，來自珠海營收占比最大，揚(yáng)州次之，武漢的營收則最少。同時，管理服務(wù)、其他業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)部分營收。

值得注意的是，這也是恒基達(dá)鑫第二年出現(xiàn)營收增長但凈利潤下滑的情況。2018年，恒基達(dá)鑫實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.55億元，同比增長12.39%；實(shí)現(xiàn)凈利潤5758.34萬元，同比下降11.36%。

4月24日晚間，恒基達(dá)鑫就凈利潤下滑回復(fù)交易所問詢函稱，2019年凈利潤下滑主要原因包括：信用資產(chǎn)損失（含資產(chǎn)減值損失）共計(jì)1025.17萬元，較2018年增加1020.42萬元；財務(wù)費(fèi)用發(fā)生額較上年同期增加316.28萬元，主要系本報告期發(fā)行公司債增加了應(yīng)付債券利息所致等。2018年凈利潤下滑的原因則包括資產(chǎn)折舊、員工薪酬、研發(fā)投入的增加等。

珠海大本營盈利能力下降

對于倉儲行業(yè)而言，罐容及倉庫是企業(yè)的“動力源”，在此基礎(chǔ)上才能形成營收。恒基達(dá)鑫三個庫區(qū)中，珠?？偛繋靺^(qū)的罐容最大且最為穩(wěn)定，自2014年擴(kuò)容以來一直保持在61.30萬m³未發(fā)生變化，不過，其業(yè)績也最為“刺眼”，多年來一直在下滑。

根據(jù)年報數(shù)據(jù)，2016年～2019年，恒基達(dá)鑫母公司（以下簡稱珠海公司）營業(yè)收入分別為1.13億元、1.1億元、1.0億元以及9312.6萬元。雖然變動幅度較小，但營業(yè)收入在逐年下降是不爭的事實(shí)。若單看主營業(yè)務(wù)部分，則分別為1.11億元、1.06億元、9543.3萬元以及8358.08萬元，下降幅度更為明顯。

此外，在石化倉儲行業(yè)，有一個“單位罐容收入”的概念，它指的是時間段內(nèi)，平均每一單位的罐容所能貢獻(xiàn)收入，計(jì)算方式：單位罐容收入=倉儲綜合服務(wù)收入/總罐容。這一數(shù)值反映了存儲企業(yè)的毛利率水平，也在一定程度上反映了企業(yè)罐容的使用率、儲存租金等問題。在這一數(shù)據(jù)上，珠海公司的情況更不容樂觀。

以上述珠海公司主營業(yè)務(wù)收入均來自倉儲綜合服務(wù)計(jì)算，2016年～2019年單位罐容收入分別為181.83元/m³、172.37元/m³、155.68元/m³以及136.35元/m³。顯然，其單位罐容貢獻(xiàn)收入的能力在逐年下滑。而記者對比發(fā)現(xiàn)，行業(yè)單位罐容收入多在200元/m³以上，與同行業(yè)可比公司相比較低。

凈利潤方面，2016年～2018年，珠海公司凈利潤仍較為穩(wěn)定，分別為4090萬元、3696.46萬元、3763.06萬元，但2019年，在營收微降的情況下，凈利潤同比降幅達(dá)到57.29%，縮水至1607.27萬元。2019年，珠海公司營業(yè)利潤也大幅下滑，受此影響，其營業(yè)利潤率只有21.15%，較前幾年40%左右的營業(yè)利潤率幾近減半。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此前，恒基達(dá)鑫曾在公告中承認(rèn)，近年來，珠海地區(qū)倉儲企業(yè)的新建罐容在不斷增加，客戶的選擇性變大，倉儲企業(yè)之間的競爭加劇，同時部分原客戶開始自建儲罐，維持和拓展客戶壓力增加。若未來無法提高公司現(xiàn)有罐容量、提升儲罐出租率，將對公司經(jīng)營帶來不利影響。

不僅是珠海公司業(yè)績不理想，實(shí)際上，武漢庫區(qū)的成績也不如人意。武漢庫區(qū)運(yùn)營公司為武漢恒基達(dá)鑫國際化工倉儲有限公司（以下簡稱武漢恒基），系恒基達(dá)鑫于2014年3月投入2650萬元從黃騰、湯興國、許繼兵、閆杰四人手中收購湖北金騰興實(shí)業(yè)有限公司70%股權(quán)所得，恒基達(dá)鑫還于2015年6月增資4200萬元。

根據(jù)恒基達(dá)鑫各年度報告披露的主要控股參股子公司經(jīng)營分析情況，2017年～2019年，武漢恒基營業(yè)收入分別為1193.32萬元、1930.02萬元、2929.9萬元，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤-1511.58萬元、-1604.41萬元以及-1165.76萬元。

若僅看數(shù)據(jù)，無論是營業(yè)收入還是凈利潤，武漢恒基都有逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢。且2018年武漢恒基虧損時，恒基達(dá)鑫也解釋稱，武漢庫區(qū)尚屬投產(chǎn)初期，收入尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，而營業(yè)成本中的固定成本主要由折舊、無形資產(chǎn)攤銷構(gòu)成，變動成本主要由人工成本、安全生產(chǎn)費(fèi)用、設(shè)備維修成本構(gòu)成，具有成本剛性。

實(shí)際上，恒基達(dá)鑫還曾表示，主營業(yè)務(wù)發(fā)展遭遇天花板效應(yīng)，市場競爭激烈，經(jīng)營成本顯著上升，影響了公司盈利能力的提升。

業(yè)績未達(dá)承諾選擇延期

不過，武漢恒基目前的問題在于，過去三年本是原股東的業(yè)績承諾期，未達(dá)承諾的情況下，協(xié)議雙方?jīng)Q定延期三年承諾期，這也引起交易所關(guān)注。

收購時，武漢恒基原股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承諾保證倉儲項(xiàng)目在正式運(yùn)營后三年內(nèi)的平均投資回報率不低于10%。根據(jù)資料，武漢恒基于2016年10月開始正式運(yùn)營，即業(yè)績承諾的考核年度為2017年、2018年、2019年三年。

然而，2017年～2019年，武漢恒基的年投資回報率分別為-24.91%、-34.95%、-36.37%，實(shí)際平均投資回報率為-32.08%，距其“不低于10%”的業(yè)績承諾相去甚遠(yuǎn)。

武漢恒基實(shí)際業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)情況

圖片來源：問詢函回復(fù)公告截圖

根據(jù)此前約定，若未達(dá)業(yè)績承諾，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以現(xiàn)金方式按股權(quán)比例退還相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)退還的款項(xiàng)=股權(quán)受讓方總投資（即股權(quán)轉(zhuǎn)讓款+后續(xù)投資款）×10%×3﹣倉儲項(xiàng)目正式運(yùn)營后3年的平均凈利潤×3×70%，應(yīng)退回的款項(xiàng)最多不超過900萬元。

根據(jù)上述公式計(jì)算可知，到2019年業(yè)績承諾期結(jié)束，原股權(quán)出讓方應(yīng)當(dāng)按頂格退回900萬元。

但根據(jù)最新公告，這一情況目前出現(xiàn)了變化。恒基達(dá)鑫稱，為保證武漢恒基管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，保證企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展及未來業(yè)績，業(yè)績承諾考核年度調(diào)整為2020年、2021年、2022年。

除了承諾期時間外，由于武漢恒基的少數(shù)股東在此前發(fā)生過變更，原股東許繼兵、黃騰分別于2019年6月及2020年1月將各自持有的4%和12%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳波，因此，后者將承繼原股東作出的業(yè)績承諾。

4月24日晚間，恒基達(dá)鑫的回復(fù)公告稱，延長業(yè)績承諾期限的程序是合規(guī)的，不存在損害中小股東權(quán)利的情形。

實(shí)際上，記者研究發(fā)現(xiàn)，作為原業(yè)績承諾人的黃騰，在承諾期內(nèi)曾與恒基達(dá)鑫鬧得不可開交。

首先，武漢恒基曾向銀行申請8000萬元貸款，由于銀行只接受上市公司恒基達(dá)鑫提供最高額保證擔(dān)保，因此雙方協(xié)議少數(shù)股東就上述擔(dān)保行為提供反擔(dān)保，將其所持有的武漢恒基股權(quán)質(zhì)押給恒基達(dá)鑫。不過，黃騰后來認(rèn)為，履行合同的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，沒有協(xié)助辦理其所持有12%股權(quán)對應(yīng)的質(zhì)押登記手續(xù)，雙方因此鬧上法庭。

此外，據(jù)記者查詢到的關(guān)于上述糾紛的民事判決書記載，2016年6月18日，武漢恒基召開臨時股東會，臨時股東會決議載明關(guān)于免去黃騰副董事長、董事的議案，黃騰認(rèn)為該決議侵犯其合法權(quán)益。根據(jù)工商資料記錄，直到2018年3月，黃騰才退出副董事長職務(wù)。

如此看來，此番業(yè)績承諾期剛到，黃騰便轉(zhuǎn)讓股權(quán)，恒基達(dá)鑫方面則采取了延長業(yè)績承諾期的方式，個中緣由耐人尋味。

黃騰具體在什么時間離開子公司管理層？子公司業(yè)績承諾未達(dá)標(biāo)與上述糾紛是否有關(guān)？今日（4月26日）早間，記者就上述問題采訪恒基達(dá)鑫，但董秘辦相關(guān)人士表示，在定期報告（一季度報告）披露期間不便接受采訪。

另一方面，恒基達(dá)鑫因收購武漢恒基70%股權(quán)形成商譽(yù)1452.22萬元，截至目前尚未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。交易所問詢該事項(xiàng)后，恒基達(dá)鑫也提出，不計(jì)提依據(jù)合理。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)