每經(jīng)評論員 陳克遠(yuǎn)

從最初人人羨慕的鴛鴦眷屬，到此后公然互捅“刀子”、互曝黑料的怨偶，如今，李國慶、俞渝夫婦對當(dāng)當(dāng)控制權(quán)的爭斗進(jìn)一步升級。

“彪形大漢上門”“創(chuàng)始人搶公章”“公司已經(jīng)報警”，4月26日，戲謔、荒唐的情節(jié)發(fā)生在現(xiàn)實中，而且是在堪稱“書香門第”的當(dāng)當(dāng)總部，反差不可謂不大。不過，結(jié)合此前慶俞二人的愛恨糾葛，這樣的結(jié)果雖然荒誕，但也并不令人感到多么意外。

對于當(dāng)當(dāng)公章的歸屬，按道理，自當(dāng)歸當(dāng)當(dāng)公司實際控制人所有。也就是說，從公開信息來看，公章應(yīng)該是屬于俞渝的。但問題在于，按照李國慶的說法，其已于4月24日召開臨時股東會，修改公司章程并成立了新董事會，選舉他為新任董事長。

由此，公章歸誰的問題也就變成了董事長是誰的問題，而這一問題的關(guān)鍵又落在了，李國慶所說的臨時股東會決議是否有效。

對此，李國慶與以俞渝為代表的當(dāng)當(dāng)團(tuán)隊說法不一。按照李國慶的說法，“已得到小股東支持，任何意義上都是過半數(shù)”。但是當(dāng)當(dāng)方面給出的股權(quán)結(jié)構(gòu)則是，俞渝持有52.23%的股份;李國慶持有22.38%的股份;兩者孩子持有18.65%的股份，由父母代持。此外，兩個管理層合伙企業(yè)分別持有3.58%和2.93%的股份。就此而言，俞渝仍是當(dāng)當(dāng)目前的第一大股東。

需要注意的是，李國慶所謂支持股權(quán)“過半數(shù)”的說法是建立在其與俞渝離婚后平分夫妻共同股權(quán)的基礎(chǔ)上的，但對于這一點，法院目前仍未作出判決。另外，根據(jù)公司法第43條規(guī)定，修改公司章程必須有公司2/3表決權(quán)以上股東通過。

個中細(xì)節(jié)存在諸多變數(shù)，正因如此，當(dāng)當(dāng)?shù)奈磥砭烤箲?yīng)該由誰把控，一時難有答案。但無論最終是仍由俞渝執(zhí)掌大權(quán)，抑或是創(chuàng)始人李國慶成功上位，對于當(dāng)當(dāng)而言，這段“黑歷史”終究是無法抹去的，對于當(dāng)當(dāng)商譽的傷害短時間內(nèi)也是難以彌補(bǔ)的。

實際上，論“搶章奪權(quán)”李國慶并不是首位，這樣的戲碼在A股市場也有過多次，對相應(yīng)公司造成了不同程度的影響。

就在今年4月，A股上市公司新宏澤發(fā)布公告稱，因控股子公司江蘇聯(lián)通紀(jì)元公章、印鑒等被其原總經(jīng)理莫源等人侵占，上市公司對公章等印鑒失去控制，且已對聯(lián)通紀(jì)元失去控制。同樣，在去年12月，上市公司ST圍海上演“搶章奪權(quán)”的戲碼。根據(jù)公司公告，ST圍海于2019年12月13日收到財務(wù)總監(jiān)、財金部及行政部緊急通知，公司財務(wù)總監(jiān)所監(jiān)管的財務(wù)專用章、所有網(wǎng)銀U盾及行政部監(jiān)管的公章被公司控股股東浙江圍?？毓杉瘓F(tuán)有限公司董事長助理馮婷婷(上市公司實控人馮全宏之女)等人強(qiáng)行拿走。

在事件影響方面，新宏澤公告稱，經(jīng)財務(wù)部門核算，預(yù)計對公司2020年度第一季度業(yè)績有一定影響。ST圍海則在前述公告發(fā)布次日，開盤一度逼近跌停。類似的案例還有很多，聚力文化、田中精機(jī)等也出現(xiàn)過類似糾紛。而在一場場的“鬧劇”背后，上市公司和中小股東總是會被殃及池魚。

這場鬧劇所造成的損失，除了當(dāng)當(dāng)這家?guī)в袝銡馄髽I(yè)的商譽，同樣還有員工的信心，乃至中小股東的權(quán)益。

站在更高的角度，A股市場頻頻上演的“搶章奪權(quán)”鬧劇，影響的除了企業(yè)商譽、員工信心、股東權(quán)益，還有A股市場整體的聲譽。

我們認(rèn)為，任何企業(yè)在設(shè)立初期，都應(yīng)該把股權(quán)設(shè)置做好。哪怕是家族企業(yè)也要明確各方權(quán)益，出了問題，根據(jù)規(guī)則好好談，不要再讓“搶章奪權(quán)”的鬧劇一再上演。