每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：視覺中國

接連遭到歌爾股份（002241，SZ）訴訟討要專利的蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司（以下簡稱敏芯股份），如今已經(jīng)到了沖刺科創(chuàng)板的最關(guān)鍵時(shí)刻。

按照上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)2020年第22次審議會(huì)議公告，科創(chuàng)板上市委定于4月30日13時(shí)召開審議會(huì)議，審議的發(fā)行人之一即是敏芯股份。

一位券商人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在經(jīng)過之前的兩輪問詢后，此次審議將決定敏芯股份的IPO沖刺之路是否能繼續(xù)走下去。

不過，有“藍(lán)牙一哥”之稱的歌爾股份對(duì)敏芯股份發(fā)起的訴訟戰(zhàn)仍未結(jié)束。繼在北京、蘇州起訴后，歌爾股份近日在青島向敏芯股份方面提起訴訟，相關(guān)訴訟數(shù)量也達(dá)到了16起。

在4月22日更新的招股說明書（上會(huì)稿）中，敏芯股份實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人做出兜底承諾。對(duì)于其支付能力，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試向敏芯股份方面詢問，但截至發(fā)稿并未獲得回復(fù)。

歌爾股份提起訴訟已至16起 涉及金額或上億 

對(duì)“同行是冤家”這句古話，敏芯股份應(yīng)該深有體會(huì)。

敏芯股份在4月22日更新的招股說明書（上會(huì)稿）（以下簡稱上會(huì)稿）開頭所做的7條重大事項(xiàng)提示中，3條與同行歌爾股份有關(guān)。

事實(shí)上，2019年11月，在科創(chuàng)板申請(qǐng)剛獲上交所受理之時(shí)，對(duì)“專利”可能引發(fā)的麻煩，敏芯股份就有了心理準(zhǔn)備。

敏芯股份在去年11月1日公布的《首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書（申報(bào)稿）》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中提到，雖然公司已采取了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但仍然存在部分核心技術(shù)被競爭對(duì)手模仿或惡意訴訟的可能性。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從敏芯股份發(fā)布的信息來看，對(duì)公司提起訴訟的競爭對(duì)手，只有歌爾股份一家。

敏芯股份在上會(huì)稿中披露稱，歌爾股份及其子公司在2019年7月29日、2019年11月18日、2020年3月4日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，主張敏芯股份侵害其擁有的實(shí)用新型專利權(quán)，請(qǐng)求判令敏芯股份賠償1000萬元、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。

此后，歌爾股份將戰(zhàn)火直接燃到了敏芯股份的大本營，在蘇州市中級(jí)人民法院向敏芯股份及其高管、研發(fā)人員等提起訴訟，提出相關(guān)專利權(quán)歸屬的訴求。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還了解到，相比于上會(huì)稿披露數(shù)據(jù)，歌爾股份對(duì)敏芯股份提起的訴訟數(shù)量，目前又增加了。

歌爾股份代理律師方面向記者透露，加上青島市中院近期立案的三起專利侵權(quán)訴訟，歌爾股份對(duì)敏芯股份發(fā)起的訴訟已增至16起，僅在追償金額上，歌爾方面主張的賠償金額總量已經(jīng)超過1億元。

對(duì)于同行的專利訴訟，敏芯股份在今年1月第一輪審核問詢回復(fù)中則稱：“發(fā)行人（敏芯股份）作為行業(yè)內(nèi)新興競爭者的角色引致傳統(tǒng)競爭對(duì)手的顯著危機(jī)感，并因此無法避免傳統(tǒng)競爭對(duì)手以扼殺競爭、阻礙發(fā)行人IPO為主要目的提起的訴訟。”

圖片來源：第一輪審核問詢回復(fù)截圖

敏芯股份在上會(huì)稿中進(jìn)而稱，截至4月21日，相關(guān)案件尚未開庭，審理結(jié)果存在一定不確定性。若公司在上述訴訟中敗訴，可能對(duì)公司的經(jīng)營業(yè)績?cè)斐刹焕绊憽?/p>

實(shí)控人及一致行動(dòng)人承諾兜底 

對(duì)于訴訟可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，敏芯股份實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人做出兜底承諾，稱若上述訴訟最后形成對(duì)公司不利結(jié)果，則本人將承擔(dān)生效判決結(jié)果所認(rèn)定的應(yīng)由發(fā)行人承擔(dān)的賠償金或訴訟費(fèi)用，并向公司補(bǔ)償因上述專利訴訟及專利無效宣告請(qǐng)求導(dǎo)致的公司生產(chǎn)、經(jīng)營損失，以保證發(fā)行人和發(fā)行人上市后的未來公眾股東不因此遭受任何損失。

敏芯股份實(shí)際控制人為公司董事長李剛，李剛一致行動(dòng)人為董事及副總經(jīng)理胡維、副總經(jīng)理梅嘉欣，這三人為敏芯股份創(chuàng)始人，也是公司核心技術(shù)人員，三人主導(dǎo)多項(xiàng)核心技術(shù)的研發(fā)、完成絕大部分公司專利的申請(qǐng)。

在歌爾股份的代理律師、柳沈律師事務(wù)所張祥看來，承諾是一回事，承諾人有無賠付能力不說，一旦敗訴，敏芯股份就不能生產(chǎn)相關(guān)專利涉及的產(chǎn)品，之前的客戶也會(huì)流失。

對(duì)于公司實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人的支付能力，4月28日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電敏芯股份證券部，公司工作人員表示，一切以招股書披露信息為準(zhǔn)。

此前，敏芯股份在3月20日公布的第二輪問詢回復(fù)中提及，歌爾股份主張敏芯股份涉及侵權(quán)的產(chǎn)品編碼為“MB17H11N”、“MB10H11X”、“MB16H11Y”，報(bào)告期內(nèi)上述產(chǎn)品的累計(jì)銷售金額為40.15萬元，按照其綜合凈利率測(cè)算應(yīng)認(rèn)定的侵權(quán)獲利金額為8.72萬元，公司可能因此承擔(dān)的賠償金額為8.72萬元。

圖片來源：上會(huì)稿截圖

從敏芯股份自身經(jīng)營狀況來看，這部分賠償可能算不上什么。但記者也了解到，歌爾股份此后訴訟的相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際占敏芯股份的銷售收入占比并不低。

而隨著訴訟要求的賠償金額增加，后續(xù)的影響可能更大。一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，在歌爾方面提起的訴訟金額過億元的情況下，從專業(yè)角度和以往經(jīng)驗(yàn)來看，敏芯股份需要賠付的金額無疑更大。另外，一旦敗訴，敏芯股份就不能生產(chǎn)訴訟相關(guān)的專利產(chǎn)品，這將是更長遠(yuǎn)的損失。