每經(jīng)記者 趙雯琪    每經(jīng)編輯 王麗娜    

距離豐巢快遞柜宣布收費(fèi)已經(jīng)接近兩周，而消費(fèi)者、小區(qū)業(yè)委會(huì)與快遞柜主體企業(yè)之間的爭(zhēng)端似乎依然無(wú)解。

5月11日，上海市消保委建議，本市居民小區(qū)多設(shè)立一些免費(fèi)的公共快遞架，滿足消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求。上海市消保委認(rèn)為，在疫情期間，很多小區(qū)通過(guò)設(shè)置公共快遞架，免費(fèi)暫存快遞，為業(yè)主提供了便利，消費(fèi)者也普遍認(rèn)為這種做法非常好。

而在豐巢快遞柜的收費(fèi)風(fēng)波中，不少宣布暫停使用豐巢快遞柜的小區(qū)也開(kāi)辟出專門的公共區(qū)域供業(yè)主臨時(shí)存放包裹。小區(qū)設(shè)立免費(fèi)公共快遞架能否成為解決快遞柜收費(fèi)爭(zhēng)端的關(guān)鍵方法嗎？

對(duì)此，快遞物流咨詢網(wǎng)首席分析師徐勇在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，快遞柜和曾經(jīng)的郵政信報(bào)箱類似，都有公共服務(wù)功能，理應(yīng)納入物業(yè)管理的范疇，成為小區(qū)的配套設(shè)施。

不過(guò)在他看來(lái)，上海消保委的建議目前來(lái)說(shuō)只能是一種美好的希冀，真正實(shí)施起來(lái)還將面臨復(fù)雜的管理和協(xié)商等問(wèn)題，需要政府多部門出面共同制定規(guī)則，而這也是解決目前爭(zhēng)端的最好方法。

免費(fèi)公共快遞架能否代替智能快遞柜？

豐巢快遞柜收費(fèi)風(fēng)波仍未停歇，而停用快遞柜的小區(qū)隊(duì)伍又壯大了一些。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海已有70多個(gè)小區(qū)抱團(tuán)發(fā)聲，抵制豐巢快遞柜超時(shí)收費(fèi)。北京也有部分小區(qū)要求豐巢快遞柜撤出，有小區(qū)已開(kāi)辟出暫存區(qū)，供不同意使用快遞柜的業(yè)主存放包裹。此外，據(jù)了解，南京已有小區(qū)物業(yè)開(kāi)始嘗試自建快遞柜。

而上海消保委提出的設(shè)立免費(fèi)公共快遞架的建議，一定程度也代表了不少消費(fèi)者和小區(qū)物業(yè)的愿望和觀點(diǎn)。當(dāng)智能快遞柜因承受巨額虧損調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式引發(fā)消費(fèi)者對(duì)其“二次消費(fèi)”的質(zhì)疑時(shí)，在疫情期間出現(xiàn)的由小區(qū)管理的免費(fèi)公共快遞架是否能夠常態(tài)化運(yùn)營(yíng)，并解決末端收獲的頑疾？

對(duì)此，徐勇表示，疫情期間，物業(yè)將免費(fèi)公共快遞架納入管理范疇，但是這只能算是特殊時(shí)期的特殊處理方式，對(duì)于出現(xiàn)丟件等情況物業(yè)是否需要擔(dān)負(fù)責(zé)任等問(wèn)題還需要法律界定，實(shí)際上物業(yè)的這一“特殊做法”不代表具有合法性。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，僅在疫情期間，全國(guó)多地均出現(xiàn)公共快遞架上包裹遺失，以及包裹長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人認(rèn)領(lǐng)等情況，

據(jù)央視報(bào)道，上海靜安區(qū)一位犯罪嫌疑人林某在半個(gè)月時(shí)間里偷盜快遞包裹153件。而北京市公安局官方微博平安北京披露，北京市公安局在疫情期間偵破多起無(wú)接觸快遞存放點(diǎn)被盜案件。其中僅在3月26日一天之內(nèi)，海淀區(qū)警方就連抓三名違法偷竊人員。

圖片來(lái)源：微博截圖

如此看來(lái)，在疫情管理嚴(yán)格的特殊時(shí)期，尚有不法分子“頂風(fēng)作案”，如果恢復(fù)到日常的小區(qū)開(kāi)放式管理模式，免費(fèi)公共快遞架的管理依然將會(huì)是不小的難題。

“而如果未來(lái)完全由物業(yè)長(zhǎng)期接手進(jìn)行管理，中間也將產(chǎn)生人工、空間等成本，這也需要政府、物業(yè)和業(yè)主之間進(jìn)行進(jìn)一步的協(xié)商。”徐勇表示。

政府立法、物業(yè)接管或?yàn)槭滓鉀Q方案

實(shí)際上，關(guān)于快遞柜收費(fèi)所引發(fā)的全民熱議，更多可以理解為消費(fèi)者、快遞員對(duì)于末端配送長(zhǎng)期不滿的一個(gè)發(fā)泄出口。一直以來(lái)，末端配送在消費(fèi)者眼里都是“槽點(diǎn)滿滿”的存在，而這種不滿情緒隨著包裹量的翻倍而逐漸放大。

中國(guó)物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿曾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，末端的一些問(wèn)題是行業(yè)粗放式發(fā)展的后遺癥，也有過(guò)去管理滯后的問(wèn)題。對(duì)于正處于“數(shù)字化變革”期的快遞企業(yè)來(lái)說(shuō)，多數(shù)末端服務(wù)細(xì)節(jié)或可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的流程、技術(shù)化的手段解決，但仍面臨較大挑戰(zhàn)。

記者注意到，就在4月17日，商務(wù)部辦公廳、國(guó)家郵政局辦公室發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展工作的通知》，其中明確了智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所的公共屬性。在北京，智能快遞柜還被納入了生活性服務(wù)業(yè)的補(bǔ)貼項(xiàng)目。

具備公共服務(wù)屬性，即意味著快遞柜的競(jìng)爭(zhēng)與管理將與完全自由競(jìng)爭(zhēng)的快遞、電商有較大的區(qū)別，甚至一定程度上更依賴于政府的立法和財(cái)政補(bǔ)貼。在徐勇看來(lái)，智能快遞柜的存在應(yīng)該類比公交車的管理形式。

徐勇表示，或許可以借鑒日本等國(guó)家的做法，由物業(yè)公司提供場(chǎng)地、購(gòu)買設(shè)備，而豐巢等快遞柜企業(yè)可以提供技術(shù)運(yùn)營(yíng)等服務(wù)。用戶使用快遞柜包含在物業(yè)費(fèi)里，而物業(yè)對(duì)于小區(qū)居民的不同情況也最了解。

不過(guò)，如何實(shí)現(xiàn)將快遞柜從完全商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)換到公共服務(wù)設(shè)施，背后還有很長(zhǎng)的路要走。

“目前當(dāng)務(wù)之急是，因?yàn)榭爝f柜收費(fèi)爭(zhēng)端牽涉到太多的利益方，應(yīng)該由主管電商的商務(wù)部、主管快遞的國(guó)家郵政局、以及主管物業(yè)的房管局應(yīng)該共同制定相應(yīng)的規(guī)則，隨后大家按照規(guī)則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)管理，否則還將爭(zhēng)議不斷，喋喋不休。”徐勇表示。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)