每經(jīng)編輯 劉宏業(yè)

每經(jīng)評論員 胡琳

5月9日，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）。對比此前的條款不難發(fā)現(xiàn)，《辦法》給予了商業(yè)銀行更多自我管理空間，這樣的變化可以說順應(yīng)了部分金融業(yè)務(wù)，尤其是小額信貸類業(yè)務(wù)移動化、科技化的大趨勢?？梢哉f，《辦法》的出臺，預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)貸款的正門打開。

近年來，商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)快速發(fā)展，各類商業(yè)銀行均以不同方式不同程度開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。與傳統(tǒng)線下貸款模式相比，互聯(lián)網(wǎng)貸款具有依托大數(shù)據(jù)和模型進行風(fēng)險評估、全流程線上自動運作、較少人工干預(yù)、極速審批放貸等特點，在提高貸款效率、創(chuàng)新風(fēng)險評估手段、拓寬金融客戶覆蓋面等方面發(fā)揮了積極作用。

此外，今年以來，新冠肺炎的突然來襲迫使銀行業(yè)務(wù)開始向無接觸、線上化轉(zhuǎn)型，不少之前處于觀望狀態(tài)的中小銀行也在疫情環(huán)境下順勢開展線上業(yè)務(wù)。

在這樣的背景下，《辦法》的出臺體現(xiàn)了監(jiān)管尊重行業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展的態(tài)度，肯定了銀行業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)方向轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新意義。

值得一提的是，與過往的征求意見稿相比，此次出臺的《辦法》相對寬松，刪去了此前相對簡單的“一刀切”監(jiān)管指標，包括出資比例和貸款余額等，將更多權(quán)限交給商業(yè)銀行。又如，此前爭議較大的地方銀行跨轄區(qū)發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款問題，《辦法》同樣未進行“一刀切”限制，而是要求銀行“主要服務(wù)于當?shù)乜蛻?，審慎開展跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)，有效識別和監(jiān)測跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)開展情況”，同樣將更多權(quán)限交還給了市場主體。

當然 ，在正視小額信貸移動化、科技化這一趨勢的同時，毋庸諱言，互聯(lián)網(wǎng)貸款亂象也不少，在過去互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)缺乏有效監(jiān)管的情況下，實際操作中確實暴露出諸多問題。比如說貸款成本問題。一段時間以來，部分銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款的合作機構(gòu)，巧立名目、花樣翻新的各種收費方式，大大推高了借款人的實際利息負擔(dān)，有悖于“普惠”初衷，為輿論所詬病。

更為嚴重的問題則在于，一部分商業(yè)銀行放棄了自身的核心職能——風(fēng)險管理，對合作機構(gòu)管理較為粗放，如沒有建立全行統(tǒng)一的管理制度、合作機構(gòu)資質(zhì)存在缺陷、對合作機構(gòu)的持續(xù)性管理不足，甚至有銀行完全淪為貸款業(yè)務(wù)的單純資金提供方。這無疑也給整個商業(yè)銀行體系埋下了風(fēng)險隱患。

基于此，打開互聯(lián)網(wǎng)貸款正門的同時，有效的監(jiān)管必不可少，而且監(jiān)管依然要有“牙齒”。

我們在此次《辦法》中看到，針對上述情況，監(jiān)管也“留了后手”。比如，《辦法》要求與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款時，商業(yè)銀行應(yīng)當按照自主風(fēng)控的原則審慎開展業(yè)務(wù)。同時，《辦法》重點從消費類個人信用貸款授信設(shè)定限額、統(tǒng)一授信管理、貸款支付和資金用途管理、對風(fēng)險數(shù)據(jù)、風(fēng)險模型管理和信息科技風(fēng)險管理提出全流程、全方位要求，對強化事中事后監(jiān)管等多個方面作出要求。

可以說，一旦某些商業(yè)銀行不夠?qū)徤鳎y保監(jiān)會可以直接干預(yù)，提出剛性的量化要求。

在很多帶有創(chuàng)新色彩的領(lǐng)域，過去常常出現(xiàn)的情形是“一管就死，一放就亂”?；ヂ?lián)網(wǎng)貸款能否避免重蹈覆轍尚難預(yù)知，但從《辦法》中可以看出，監(jiān)管正努力在鼓勵創(chuàng)新和有效監(jiān)管之間取得平衡。