每經(jīng)記者 肖樂    每經(jīng)編輯 文多    

2020年全國兩會即將召開。5月19日，記者獲悉，全國政協(xié)委員、中國人民銀行杭州中心支行行長殷興山提交兩份提案：建議在大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用背景下加強(qiáng)個人信息保護(hù)；在金融強(qiáng)監(jiān)管形勢下，加快金融立法進(jìn)程。

建議加快個人信息保護(hù)立法

殷興山在《關(guān)于大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用背景下加強(qiáng)個人信息保護(hù)的提案》中指出，現(xiàn)階段，個人信息保護(hù)存在四方面不足。

一是法律制度不健全。我國尚無個人信息保護(hù)專項立法，在法律責(zé)任方面，侵害個人信息安全的行為，主要追究刑事和行政責(zé)任，民事責(zé)任并不凸顯，當(dāng)事人缺乏權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)。

二是缺乏主管部門。目前沒有明確的主管部門對侵犯個人信息安全的行為進(jìn)行調(diào)查、取證、制止、處罰等?，F(xiàn)有的公共管理部門，從網(wǎng)絡(luò)安全或從消費者權(quán)益保護(hù)角度介入，但部門間缺乏有效溝通。

三是運營主體缺乏規(guī)范。市場進(jìn)入不規(guī)范。運營主體只要設(shè)置一個平臺或APP就可以收集使用者個人信息，有的運用“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”收集，有的植入木馬程序通過紅包、鏈接違規(guī)收集。運營主體處于強(qiáng)勢地位，強(qiáng)制授權(quán)、過度索權(quán)、超范圍收集個人信息。運營主體使用信息缺乏約束，把個人信息作為自身資源任意使用，如用于個人信用評價等。運營主體信息保管不當(dāng)，沒有嚴(yán)格的管理和技術(shù)防護(hù)措施，甚至出現(xiàn)非法倒賣個人信息謀利的現(xiàn)象。

四是信息主體保護(hù)意識淡薄。缺乏信息自決的權(quán)利意識，將大量個人信息暴露在網(wǎng)上。

對此，殷興山建議：加快立法進(jìn)程，通過專門立法，統(tǒng)一對公私領(lǐng)域的個人信息保護(hù)，明確運營主體收集、使用個人信息的原則、程序和保密、保護(hù)義務(wù)，不當(dāng)使用、保護(hù)不力的法律責(zé)任以及監(jiān)管部門的監(jiān)督手段和處罰措施等；在立法中明確專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)或牽頭負(fù)責(zé)個人信息保護(hù)工作，建立統(tǒng)一的制度規(guī)范，有權(quán)監(jiān)督運營主體，并對違規(guī)行為進(jìn)行處理。若采取牽頭負(fù)責(zé)模式，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要發(fā)揮協(xié)調(diào)職能，相關(guān)部門應(yīng)依法配合；確立運營主體運營規(guī)范，明確運營主體必須依法采集、使用、保管個人信息，有明確正當(dāng)?shù)哪康?，符?ldquo;最少、必需”要求，并經(jīng)過信息主體明示同意。同時注重平衡保護(hù)、加強(qiáng)從業(yè)人員管理；賦予信息主體自我保護(hù)權(quán)力。

建議加快金融立法進(jìn)程

殷興山在另一份提案中指出，在金融強(qiáng)監(jiān)管形勢下，現(xiàn)有的金融法律對違法違規(guī)的懲戒力度相對偏輕，難以形成震懾?！吨袊嗣胥y行法》《商業(yè)銀行法》《反洗錢法》等重要金融法律尚未修訂，金融立法滯后于監(jiān)管需要的問題非常突出。

一是新增職能缺少立法配套。2018年機(jī)構(gòu)改革后，各金融管理部門進(jìn)行職能調(diào)整，但立法沒有相應(yīng)配套。如人民銀行強(qiáng)化宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范，統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司，統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計等，由于《中國人民銀行法》沒有配套修訂，導(dǎo)致履行上述職責(zé)缺乏明確的法律依據(jù)和必要的落實手段。

二是過與罰嚴(yán)重不匹配?，F(xiàn)行《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》對違法違規(guī)行為的單位最高處罰金額200萬元，《反洗錢法》對合規(guī)性違規(guī)問題的單位最高處罰金額50萬元，對致使洗錢后果發(fā)生的違規(guī)行為的單位最高處罰金額500萬元。這樣的處罰力度，對金融違法違規(guī)行為起不到應(yīng)有的懲戒作用，無法有效扼制被處罰主體后續(xù)違法行為的產(chǎn)生，也難以對其他市場主體起到震懾作用。

三是不能體現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。2008年國際金融危機(jī)以來，強(qiáng)化中央銀行宏觀審慎管理成為危機(jī)后英美等國金融監(jiān)管改革的核心，國際貨幣基金組織和金融穩(wěn)定理事會也明確提出中央銀行承擔(dān)宏觀審慎管理的重要職責(zé)，但在我國法律層面沒有得到體現(xiàn)；商業(yè)銀行的經(jīng)營管理十幾年來發(fā)生巨變，實踐中已開展巴塞爾協(xié)議Ⅲ有關(guān)商業(yè)銀行資本充足率、流動性管理、風(fēng)險控制等，同樣在法律層面沒有得到體現(xiàn)。

對此，殷興山建議，在保證立法質(zhì)量的前提下，加快《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《反洗錢法》等重要金融法律的修法進(jìn)度；在修法時加強(qiáng)金融法律之間的統(tǒng)籌兼顧，全面系統(tǒng)完善相關(guān)金融監(jiān)管法律規(guī)則體系；加強(qiáng)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，建議修法時突出每部法律的修訂重點；完善過罰相當(dāng)監(jiān)管手段。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)