圖片來源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 謝欣

2020年6月3日晚間，華創(chuàng)陽安和太平洋雙雙發(fā)布公告，華創(chuàng)證券終止收購太平洋證券。此事距離去年11月兩家宣布走上談判桌已過去了半年時間。

華創(chuàng)證券是一家貴州券商，太平洋證券總部在云南，這一收購交易終止意味著云貴券商的“聯(lián)姻”失敗。   

對華創(chuàng)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動不影響

2019年11月15日，華創(chuàng)陽安全資子公司華創(chuàng)證券與太平洋證券第一大股東北京嘉裕投資有限公司簽署了《關(guān)于太平洋證券股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《關(guān)于太平洋證券股份有限公司之表決權(quán)委托協(xié)議》。協(xié)議簽署后，華創(chuàng)證券按協(xié)議約定向北京嘉裕支付了保證金人民幣15億元，北京嘉裕將持有的5.81億股太平洋證券股份有限公司股份質(zhì)押予華創(chuàng)證券。

在6月3日晚間的公告中，華創(chuàng)證券未說明終止收購太平洋的詳細原因，只表示“鑒于交易環(huán)境發(fā)生了較大變化，經(jīng)雙方友好協(xié)商一致，擬終止此次交易。”同時公司還表示不會對公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響。

但毋庸置疑的是，去年11月的公告中，兩家公司都對“聯(lián)姻”充滿了希望。如當時太平洋提示，公司和華創(chuàng)證券均從事綜合類證券業(yè)務(wù)，如本次股份轉(zhuǎn)讓最終得以實施，兩家證券公司將可能在業(yè)務(wù)和客戶資源等多方面進行合作。

業(yè)內(nèi)對華創(chuàng)證券和太平洋的合作也曾充滿期待。首先，華創(chuàng)證券注冊地在貴州，而太平洋的注冊地在云南，自古以來，云貴高原是一家。兩家公司的主要收入來源也各自依托于云貴。兩家公司也均是民營券商，華創(chuàng)陽安原來是*ST寶碩，后來劉永好旗下新希望化工入主，讓*ST寶碩起死回生。

太平洋的控股股東北京嘉裕投資有限公司曾經(jīng)名為“北京華信六合投資有限公司”。根據(jù)2018年7月太平洋發(fā)布的一則公告，自2010年以來，嘉裕投資的股東均由涂建、鄭億華、張憲、陳愛華四名自然人股東構(gòu)成，且未發(fā)生變動。

如果單從“交易環(huán)境”來看，事實上從2019年11月15日至2020年6月3日，太平洋二級市場股價變動不大，區(qū)間漲幅只有3.55%。兩家公司的業(yè)績近期也維持穩(wěn)定。

但嘉裕投資持有太平洋股權(quán)只有10.92%。當時就有聲音，華創(chuàng)證券僅僅收購太平洋5.87%的股權(quán)，嘉裕投資并未完全退出，且會造成太平洋股權(quán)更為分散，對太平洋而言是否真的有助于做大做強有待觀察。 

太平洋證券曾連續(xù)因合規(guī)問題受罰

此外，從太平洋證券本身而言，雖然依托市場活躍業(yè)績尚可，但也出現(xiàn)了多件不省心的事兒。第一大股東北京嘉裕，今年4月初先是被上交所通報批評，5月又被云南證監(jiān)局出具警示函處罰，原因是說好的增持卻沒有完成，并且延期增持事項還未經(jīng)太平洋股東大會審議。

2018年7月10日，太平洋發(fā)布公告稱，嘉裕投資作為太平洋第一大股東，擬在公告披露之日起6個月內(nèi)增持公司無限售流通股，增持價格不高于3.50元/股，累計增持股份不低于總股本的1%，不高于總股本的5%。

2019年1月11日，太平洋公告稱，嘉裕投資累計增持太平洋232.17萬股股票，占太平洋總股本的0.0341%，未能完成增持計劃下限。于是，嘉裕投資將增持計劃履行期限延長6個月至2019年7月10日。該延期事項未經(jīng)太平洋股東大會審議。

2019年6月20日，嘉裕投資終止實施增持計劃的議案，承諾延期期間一股未增持，依然未能完成增持計劃下限。因為此事，嘉裕投資被上交所通報批評，還被云南證監(jiān)局出具警示函。此外，今年5月太平洋內(nèi)蒙古分公司也因經(jīng)紀業(yè)務(wù)違規(guī)被內(nèi)蒙古證監(jiān)局責令暫停新開證券賬戶1年，暫停期間分公司不得新增經(jīng)紀業(yè)務(wù)客戶。

而對華創(chuàng)證券來說，也曾經(jīng)因為業(yè)務(wù)不謹慎而蒙受損失。曾經(jīng)最為市場關(guān)注的是神霧系股票質(zhì)押回購事項，神霧集團分別于2017年7月19日、7月28日和10月10日與華創(chuàng)證券簽訂了三份股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書，分次質(zhì)押共計3000萬股ST節(jié)能（曾用名神霧節(jié)能），向華創(chuàng)證券融資共計3.47億元。之后神霧系債務(wù)危機爆發(fā)，華創(chuàng)證券蒙受巨額損失。

有券商非銀行業(yè)分析師指出，華創(chuàng)證券和太平洋在業(yè)內(nèi)凈資本處于中游，作為區(qū)域性券商，兩家公司在云貴地區(qū)具有優(yōu)勢，但兩家公司也在資源獲取、人才儲備等方面與第一梯隊券商相比存在明顯短板。券商“聯(lián)姻”有時候并不能起到“1+1大于2”的效果，就華創(chuàng)證券收購太平洋而言，華創(chuàng)證券即使真的入主太平洋所持股權(quán)比例并不高，新舊管理層之間理念能否磨合也不可知，因此對此事終止不應(yīng)過度解讀。