每經(jīng)記者 李少婷    每經(jīng)編輯 文多    

“我沒想到那是這么險惡的一個市場。”時隔兩年，高翔再次回想起創(chuàng)業(yè)時被騙的經(jīng)歷，怒氣還未消除，倒是心寒感愈加強烈。

2018年，他與幾位博士伙伴的創(chuàng)業(yè)項目小有進展，正想擴張之時，接到中聯(lián)雙創(chuàng)（北京）企業(yè)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱中聯(lián)雙創(chuàng)）的邀約。對方以掛牌“雙創(chuàng)板”（中國青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)板）為由，邀請創(chuàng)業(yè)者前去參加“海選”。最終所圖，卻是創(chuàng)業(yè)者們口袋里的6.8萬元掛牌服務(wù)費。

2020年1月，中聯(lián)雙創(chuàng)被證實為冒用雙創(chuàng)平臺的名義欺騙企業(yè)。據(jù)高翔等人統(tǒng)計，受騙企業(yè)至少上百家。

高翔、喬強、李洪生、陳興，都是受騙的創(chuàng)業(yè)者。他們，或者學(xué)歷優(yōu)越，或者社會經(jīng)驗豐富，原本以為創(chuàng)業(yè)的磕磕絆絆，只會出現(xiàn)在項目的攻堅克難上，沒想到卻被社會澆了這樣一盆冷水。

那么，這是一個什么樣的精巧騙局，能在這個時代，騙取這么多高學(xué)歷創(chuàng)業(yè)者？

又是如何金蟬計，讓這幫人被創(chuàng)業(yè)者們追索一年多，依然能一分錢不還？

點擊觀看視頻，了解事件全貌

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師竟是婚慶主持人？掛牌服務(wù)商被官方證偽

喬強，是記者接觸到的近十位受害者經(jīng)歷中，經(jīng)歷中聯(lián)雙創(chuàng)這個噩夢最晚的一位博士創(chuàng)業(yè)者。

2019年1月，他正與合伙人籌備成立一家大數(shù)據(jù)分析公司時，喬強接到了“中聯(lián)雙創(chuàng)”業(yè)務(wù)員的電話。

對方自稱是“雙創(chuàng)板”掛牌服務(wù)商，可以幫助喬強的公司掛牌并獲得融資，邀請二人帶上身份證、營業(yè)執(zhí)照去北京參加“評審大賽”——或者說創(chuàng)業(yè)項目“選拔”。

這是個經(jīng)常能收到騷擾電話的年代，喬強并不是毫無戒心。

但他發(fā)現(xiàn)，首先雙創(chuàng)板雖然名氣在普通人心中不太大，但真實存在且靠譜。上網(wǎng)搜中聯(lián)雙創(chuàng)，在當(dāng)時的百度百科和相關(guān)新聞中，也沒有發(fā)現(xiàn)異樣。

雙創(chuàng)板真實存在，并且是正規(guī)平臺。圖為雙創(chuàng)板就中聯(lián)雙創(chuàng)的行為發(fā)出的聲明。

在那次大賽上，一共出現(xiàn)了大約30家企業(yè)主，最終遴選出了5家企業(yè)。

不過，這種選拔只是個把戲。“后來我分析，可能這30名企業(yè)主里邊，得有20個人都是托兒。”另一名受害者李洪生猜測——這種猜測在后文中，會被用一種殘酷的方式證明。

最終，喬強的企業(yè)成為被“選中”的一家公司。中聯(lián)雙創(chuàng)方面隨后以“承諾提供融資渠道”為誘餌，要求企業(yè)負責(zé)人立刻繳納6.8萬元掛牌費。

喬強他們并非沒有質(zhì)疑，但正如一位來自南京的受害創(chuàng)業(yè)者回憶，“他們打的是證監(jiān)會的名義，還在國家會議中心辦會議，感覺就是很正規(guī)”。再加上全額退款承諾，創(chuàng)業(yè)者們最終都在現(xiàn)場交了6.8萬元。

中聯(lián)雙創(chuàng)服務(wù)合同。圖片來源：受訪者提供

喬強開始對中聯(lián)雙創(chuàng)起疑，還是在提交“復(fù)核材料”時，他發(fā)現(xiàn)對方的合同模板有不合理之處。起疑的他，為再次確認中聯(lián)雙創(chuàng)的資質(zhì)，把宣講活動當(dāng)天的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”、“天使投資人”謝云軒（又名謝欣）的頭像，放上了百度搜圖。

這一搜索，卻發(fā)現(xiàn)這個謝云軒“根本就不是天使投資人，而是武漢一家公司的婚禮主持人” 。喬強這下確信，自己是遭遇了騙局。

但中聯(lián)雙創(chuàng)方面給《每日經(jīng)濟新聞》記者的說法卻是：它們有資格推薦雙創(chuàng)板，而且收費也有原因。

中聯(lián)雙創(chuàng)幕后“操盤者”之一孫國男（又名孫義）稱，中聯(lián)雙創(chuàng)是被曾有推薦商資格的晉融通財富投資管理有限公司（以下簡稱晉融通）授權(quán)的二級企業(yè)，然后“（中聯(lián)雙創(chuàng)）用推薦商的名義去跟‘機構(gòu)間’（注：指中證機構(gòu)間報價系統(tǒng)股份有限公司，為雙創(chuàng)板管理單位）對接，來開展保薦商業(yè)務(wù)”。

中聯(lián)雙創(chuàng)官網(wǎng)上掛出的授權(quán)書，目前網(wǎng)站已無法打開。

圖片來源：受訪者提供

作為推薦商，需要有專業(yè)團隊進行收集材料，孫國男說，所以才收了掛牌服務(wù)費。

孫國男還稱，推薦商資格百分之百可以二度轉(zhuǎn)讓。但機構(gòu)間沒有支持他的這種說法。2020年1月16日，機構(gòu)間在“雙創(chuàng)板”官網(wǎng)發(fā)出嚴正聲明：中聯(lián)雙創(chuàng)冒用雙創(chuàng)平臺的名義欺騙企業(yè)，損害名譽、惡意擾亂市場秩序，已委托律師事務(wù)所向中聯(lián)雙創(chuàng)發(fā)送律師函。此外，受認可的推薦機構(gòu)名單上，如今已沒有晉融通。

在那之前的2019年時，喬強等人還曾向山西證監(jiān)局詢問中聯(lián)雙創(chuàng)是否為晉融通授權(quán)的推薦商，對方回函稱：“晉融通表示對該《推薦商授權(quán)書》不知情，未在該《推薦商授權(quán)書》上加蓋過公司印章。”（如下圖）

 

雖然孫國男的說法不被雙創(chuàng)板和晉融通認可，但其做法也沒有被認定為詐騙。所以，想要回錢的喬強，當(dāng)前走的維權(quán)途徑是仲裁。

喬強等幾位有同樣經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者，將與中聯(lián)雙創(chuàng)簽訂的合同向北京市仲裁委申請仲裁，要求中聯(lián)雙創(chuàng)退回他們交的6.8萬元。

北京市仲裁委支持了維權(quán)者們的訴請，但北京市第二中級人民法院2019年9月出具的執(zhí)行裁定書顯示，中聯(lián)雙創(chuàng)已“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”。

這些創(chuàng)業(yè)者們從那時起，像極了一家跑路公司的供貨商、一座爛尾樓的業(yè)主，只能無奈等待。而孫國男等人，則能在換了個“馬甲”、換個誘餌后，干起同樣的收“掛牌費”買賣。

甚至，“中聯(lián)雙創(chuàng)”事件中的受害者新設(shè)立公司后，又收到了“選拔”邀請。

中聯(lián)雙創(chuàng)換個名字再設(shè)局，受害者闖虎穴

陳興，就是那位被孫國男等人連續(xù)“選”中的男人，這讓他哭笑不得，但也給了他“尋仇”的機會。

2019年底的一個冬日，時針指向13:30，北京順捷大廈地下車庫中的陳興掄起背包，開始向6樓進發(fā)。

這天的他，將作為一場特別“行動”的內(nèi)場“臥底”，負責(zé)悄悄錄音，并且在適當(dāng)時機給同伴發(fā)出“RUSH”的信號。

大廈6樓，北京美港通咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱美港通）將進行一場宣講會，并提供在“香港股權(quán)交易中心”（以下簡稱港股交）掛牌融資的機會。

不同于中聯(lián)雙創(chuàng)時期在國家會議中心舉辦會議的張揚，這場宣講會低調(diào)一些——地址位于中京聯(lián)信科技集團有限（以下簡稱中京集團）內(nèi)部會議室。一切看起來依然非常正規(guī)：進門時要在機器上驗證身份證，工作人員均著正裝，說話時努力抑制口音，微笑的樣子禮貌而標(biāo)準(zhǔn)。

2019年12月，一些受害企業(yè)主前往中京集團總部，故意參加港股交掛牌宣講會

會場內(nèi)有20余位企業(yè)主，等候期間一直輪播央視《對話》欄目關(guān)于多層次資本市場和企業(yè)融資的節(jié)目片段，直到主持人登臺。

“銀行的款還不上，這就是痛點。周總最終選擇了跳樓，大家有沒有其他的方式？”自稱是港股交副總裁、天使投資人的“楊總”，以董事長因債務(wù)所迫自殺的故事開場，100分鐘的演講中，舉了一大堆近年來資本市場上的知名案例和富豪們的創(chuàng)業(yè)史。

“今天你們來到我們‘港股交’的現(xiàn)場，不是說明你已經(jīng)具備資本的思維了，只是說明你已經(jīng)具備資本的意識了。”“楊總”侃侃而談，生動案例夾雜著市場解讀，變著花樣強調(diào)資本的作用，時不時還向臺下“要掌聲”。

最后，“楊總”終于引出了會議的重點：“‘港股交’這個板，由中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會在香港跟香港特區(qū)政府聯(lián)合發(fā)起，面向全世界，現(xiàn)在‘港股交’上面有2000多只基金。”

坐在場下的陳興，聽得哭笑不得。2019年12月初，他接到了美港通的參會邀約，對方承諾可通過掛牌“港股交”幫他的公司獲得融資。但美港通方面也許不知道，一年前，中聯(lián)雙創(chuàng)才從陳興這里收走了6.8萬元“掛牌費”，之后，陳興一直在為討回這筆錢奔走。

如果說“雙創(chuàng)板”至少存在，這次的港股交則很縹緲。

美港通的業(yè)務(wù)員稱，“港股交”是香港特區(qū)政府、中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會，在香港設(shè)立發(fā)起的。

但在回應(yīng)《每日經(jīng)濟新聞》記者時，孫國男一直撇清“港股交”和政府的關(guān)系，“沒有人說它是政府的，它就是一個私人企業(yè)建立的這樣的一個掛牌展示、促進融資的一個平臺”。他強調(diào)，“港股交”是私人企業(yè)，只是發(fā)起人中有中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會的成員。這與現(xiàn)場宣講及電話邀約時截然不同。

網(wǎng)上查冊顯示，港股交是一家私人公司

另外，6月11日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在香港證券和期貨事務(wù)監(jiān)察委員會官方網(wǎng)站列示的無牌公司及可疑網(wǎng)站名單中，發(fā)行“港股交”在宣傳中常用到的“港三板”、“香港股權(quán)市場”等均赫然在列。

另外，孫國男也試圖切割“港股交”與中京集團的關(guān)系——中京集團就是這場港股交宣講會舉辦的地方，是孫國男持股持股49%的公司，也是中聯(lián)雙創(chuàng)股東張津銘曾投資并任法定代表人的公司。2019年底的那天，中京集團前臺的背景板上羅列了四家旗下企業(yè)，分別是釤釤咨詢、泰釤資本、泰赫基金、中鯨出海。在采訪中，孫國男表示自己也持股釤釤咨詢，并聯(lián)合創(chuàng)辦了中聯(lián)雙創(chuàng)。

2019年12月中旬，中京集團的logo還在順捷大廈前臺的背景板上

聽著這些既陌生又感覺熟悉的名字，陳興靜靜等待著發(fā)出行動信號。但最終，這場行動還是走向了拳腳之爭。

他們已金蟬脫殼南去，受害者創(chuàng)業(yè)夢碎卻只能忍耐？

宣講那天的順捷大廈6樓，電梯門緩緩打開，孫國男的臉逐漸清晰。

一位向中聯(lián)雙創(chuàng)幾次索賠未果的企業(yè)主，擋住了孫國男去路，“我就是港股交掛牌的企業(yè)，你們沒有任何資質(zhì)！讓我們掛牌是騙我們，你賠我們錢！”

咆哮聲中，雙方開始對峙。

這時，受害創(chuàng)業(yè)者李洪生，沖進了還在演講的會場，呼喊起來：“大家都注意一下，我們都是被騙了的，都是假的！”

正在講解一級市場為何比二級市場更賺錢的“楊總”，節(jié)奏全亂。

印證“選拔參與者中大多數(shù)是托兒”的一幕隨之上演。一些原本還在聽課的“創(chuàng)業(yè)者”從椅子上躥起，與李洪生展開對抗。

剩下八九個呆住的企業(yè)主，愣愣地看著眼前的一切。

“會場里20多個人，實際上‘挨宰’的也就這八九個人，一出事他們的人都起來去幫忙了。”陳興回憶道。

不知道第一拳是誰掄出來的，但毫不意外，雙方在2019年12月中京集團辦公地的對峙，以一場混亂的拳腳相加終場。

12月追索行動中，雙方發(fā)生了肢體沖突

縱然眼眶青腫，鼻梁已破，陳興、李洪生他們的行動算是成功了。

這些受害者原本就只是打算“嚇跑”來參會的其他企業(yè)主，做一點力所能及的事，而不是能在那一天要回損失——這太難了。

首先難在中聯(lián)雙創(chuàng)只是一個“殼”。事情一旦敗露，舊“殼”就被拋棄。然后換上另一個殼，局則重復(fù)進行。中聯(lián)雙創(chuàng)打著“掛牌雙創(chuàng)板”的旗號，美港通就變成港股交，他們利用大部分創(chuàng)業(yè)者不熟悉資本市場的弱點，不停變換名頭。

此外，前面提過一個情形，法院執(zhí)行時，中聯(lián)雙創(chuàng)已“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，這也是維權(quán)者面對棄殼時的無奈。

北京煒衡律師事務(wù)律師張中理解釋，在民事糾紛中，仲裁案也是可以同時申請財產(chǎn)保全的。但是，因為仲裁機構(gòu)管轄的特殊性，實際上在仲裁程序中進行保全，只能在提出申請后，交由仲裁機構(gòu)所在地的中級人民法院進行。且一般在程序上要求比較嚴格，又需要申請人提供保全的擔(dān)保。

棄子雖然無價值，但中聯(lián)雙創(chuàng)股東方還持有其它企業(yè)，維權(quán)者能不能向那些公司追償呢？一般情況下，這是不可行的。

張中理律師介紹，除非中聯(lián)雙創(chuàng)公司的股東開設(shè)的其他公司和中聯(lián)雙創(chuàng)公司屬于“人格混同”——即兩家公司的辦公地址、工作人員、聯(lián)系電話相同，或者有其他條件，能夠提供充足的證據(jù)，讓法院認定兩家公司實際上是同一家公司。此時，才可以主張股東所持有的其他公司來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

于是，這么拖了一年多，這幾位創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)，自己正面臨著無處可追的境地。

他們此前聯(lián)系的中聯(lián)雙創(chuàng)業(yè)務(wù)員，如今已電話停機或銷號。

就連中京集團也是這樣。近日《每日經(jīng)濟新聞》再次回到中京集團所在的順捷大廈時，被物業(yè)人員告知，該公司已在春節(jié)后不久搬走——中聯(lián)雙創(chuàng)之后，中京集團也“人間蒸發(fā)”了。

面對僵局，這些創(chuàng)業(yè)者們多多少少性子變了，熱血冷了。

“我真的特別失望。”喬強說，這件事對他的創(chuàng)業(yè)熱情打擊很大，“一朝被蛇咬十年怕井繩”，他和合伙人決定，只要能支撐運營，就暫時不考慮融資。

李洪生和陳興也在繼續(xù)自己的創(chuàng)業(yè)，只是在經(jīng)營時，還會忙著討公道。因為即便是疫情，在陳興心中，“影響也不如被騙這件事情大”。

最可惜的是高翔。他當(dāng)時把希望都寄托于“掛牌雙創(chuàng)板”，最終錯過了融資的窗口期。眼下，高翔選擇了回去老老實實上班，他那個科技項目就此夭折。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

在6月9日，他們進行了或許是最后一次的自發(fā)追款。

憑借社交平臺的幾張照片，高翔等人在6月9日找到了中聯(lián)雙創(chuàng)股東（持股50%）張津銘在北京的一處住處。

但他們最終沒能敲開那屋子的門，只是得知張津銘已在深圳。“如果真是去了深圳，那就無法去追了，太遠，來回路費、吃?。ɑㄤN）受不了，一次也搞不定。”創(chuàng)業(yè)者無奈地說道。

其實，這個新消息真正讓人擔(dān)憂的地方是：孫國男、張津銘，此刻是否已前往南方，將布設(shè)一場新的騙局？

深圳。圖片來源：攝圖網(wǎng)

注：應(yīng)受訪者要求，高翔、喬強、陳興為化名。

文中未注明來源圖片為記者拍攝或截圖。

記者手記| 不能讓同樣的騙局再上演 不能讓創(chuàng)業(yè)者心寒

從去年冬天到如今稿件發(fā)出，我作為記者曾多次跟隨記錄受害創(chuàng)業(yè)者追索“掛牌費”，也曾與中聯(lián)雙創(chuàng)、中京集團的幕后操盤者孫國男正面或側(cè)面地接觸或采訪，半年時間過去了，孫國男、張津銘等人巧妙脫身，但創(chuàng)業(yè)者仍苦苦掙扎。

“我真傻，真的。”一位高知創(chuàng)業(yè)者在采訪中不斷自省，但得出的教訓(xùn)只能是謹小慎微，繼續(xù)忍耐。誠然，創(chuàng)業(yè)是個風(fēng)險系數(shù)極高的選擇，九死一生的案例并不少見，但創(chuàng)業(yè)者的征途應(yīng)當(dāng)是充滿潛力的奇思妙想的證實或證偽，即便是失敗，奮斗之后光榮退場，也是對人生和社會的一項貢獻。

然而，由于中聯(lián)雙創(chuàng)、中京集團等企業(yè)的存在，這如蛀蟲一般的騙局啃食了創(chuàng)業(yè)者對市場環(huán)境的信心，受害的將是整個市場。我們不能只希求創(chuàng)業(yè)者對精巧騙局斟酌再斟酌，更不可能將受害創(chuàng)業(yè)者信心的回歸寄望于設(shè)局者幡然悔悟。不是所有傷口都能夠自愈，不能讓受害者只能忍耐，要對設(shè)局者嚴懲再嚴懲，讓鉆空子的蛀蟲付出代價。

 

每經(jīng)記者  李少婷

（每經(jīng)記者韓陽對本文亦有貢獻）

記者：李少婷

編輯：文多

視覺：劉陽

排版：文多 楊詩涵