每經(jīng)記者 吳若凡    每經(jīng)編輯 魏文藝    

原新城控股董事長(zhǎng)王振華涉嫌猥褻女童案再生波瀾。

繼6月17日上海市普陀區(qū)人民法院以猥褻兒童罪判處被告人王振華有期徒刑5年后，被告代理律師陳有西于6月18日發(fā)布聲明表示，王振華已經(jīng)明確提起上訴，請(qǐng)求二審判決其無(wú)罪。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家從此案的直接參與人處獲悉，被告方不承認(rèn)罪行，也不承認(rèn)任何賠償，被害人方十分無(wú)奈。現(xiàn)在只能靜待刑事訴訟結(jié)果，目前暫不考慮進(jìn)行民事訴訟。

熟悉此案的刑案律師張強(qiáng)（化名）則告訴記者，維持原判的可能性較大。“一般常理判斷，王振華代理律師觀點(diǎn)中描述的一些案子細(xì)節(jié)，可信度并不高。在‘有沒(méi)有猥褻行為’這一點(diǎn)上，被告方的說(shuō)法站不住腳。目前主要的一些爭(zhēng)議是圍繞傷勢(shì)，對(duì)傷害是該次行為造成還是舊傷，是否嚴(yán)重、后續(xù)擴(kuò)大等都有一些爭(zhēng)論。”

不過(guò)目前王振華方上訴，核心依據(jù)就是對(duì)這些細(xì)節(jié)的判定有不同意見(jiàn)，堅(jiān)持稱“沒(méi)有猥褻本案女孩”。

至此，王振華案陷入了頗為尷尬的境地，3大焦點(diǎn)爭(zhēng)論成為推動(dòng)案情的重要因素。

爭(zhēng)論1：傷勢(shì)如何認(rèn)定？律師：維持原判可能性較大

受害人的傷勢(shì)如何認(rèn)定，是此次案件的重中之重，也是觀點(diǎn)交鋒的要點(diǎn)。

對(duì)于被害人“新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級(jí)輕傷”的結(jié)論。陳有西在聲明中指出，北京的兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)、七位專家對(duì)上海的門(mén)診記錄和司法鑒定意見(jiàn)，得出了相反的結(jié)論。且上海的鑒定機(jī)構(gòu)，沒(méi)有對(duì)外鑒定資格。

也是基于鑒定“相反結(jié)論”的支持。陳有西在聲明中明確指出“王振華沒(méi)有翻供”，因?yàn)樗麍?jiān)稱自己沒(méi)有猥褻本案女孩。

“從偵查階段、檢察階段、法院階段，他的供述穩(wěn)定一致，否定自己進(jìn)行了對(duì)幼女的猥褻行為。他進(jìn)出房間前后時(shí)間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)，有效可能作案時(shí)間5分鐘。他從無(wú)戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑。”陳有西表示。

不過(guò)，張強(qiáng)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“相反的結(jié)論”，這個(gè)言詞證據(jù)被告人有在法庭上提出，作為審判的一個(gè)參考。目前結(jié)果是，在經(jīng)過(guò)質(zhì)證以后，“相反結(jié)論”沒(méi)有被法庭采納。“由于沒(méi)看到證據(jù)，無(wú)法做一個(gè)客觀的判斷，而王振華方面辯解的理由從常理是無(wú)法造成的，所以可信度并不高。”

“猥褻行為有輕重之分，如果僅僅是摟摟抱抱，肯定算不上，但具體事實(shí)，采取了哪些行為，是外界無(wú)法得知的，需要更詳細(xì)完整的證據(jù)鏈支撐，這是產(chǎn)生爭(zhēng)議的環(huán)境。”張強(qiáng)表示，維持原判的可能性較大。

被害人的辯護(hù)律師在6月18日則駁斥陳有西的聲明行為，稱“觀點(diǎn)可以交鋒，但不能講案情”。其指陳有西不該仔細(xì)描述被害人傷痕，這些不應(yīng)該是一個(gè)負(fù)責(zé)任的律師做的事情。

爭(zhēng)論2：5年是重還是輕？審判長(zhǎng)：對(duì)王振華是從重判處

正是基于“有罪還是無(wú)罪”的辯駁，對(duì)于一審的判刑結(jié)果——有期徒刑5年，是輕還是重了，再度引發(fā)案件雙方的“交鋒”。

實(shí)際上，對(duì)這一話題的討論，也已經(jīng)成為網(wǎng)友熱議最多的一點(diǎn)。

陳有西在聲明中認(rèn)為“重了”——普陀區(qū)人民法院不是從輕而是從重判處。其認(rèn)為，猥褻罪的定性，是普陀公安嚴(yán)密偵查、擴(kuò)大范圍偵查、檢察嚴(yán)格監(jiān)督、退查補(bǔ)偵、法庭2天16個(gè)小時(shí)開(kāi)庭調(diào)查質(zhì)證后的，公檢法一致的定性，普陀區(qū)人民法院是根據(jù)檢察院的量刑建議，做了從重處刑。

“如果真有陰道撕裂傷，我也支持更重罪名的定性，但是法庭調(diào)查實(shí)際查明，不存在這樣的情形。”陳有西稱。

本案庭審結(jié)束后，本案審判長(zhǎng)通過(guò)書(shū)面形式回答了本案的一些焦點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)于定罪，本案審判長(zhǎng)表示，“本案中，被害人的陳述、司法鑒定意見(jiàn)以及被告人的供述均證明了被告人王振華對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。相關(guān)司法鑒定意見(jiàn)佐證了該事實(shí)，故王振華的行為系猥褻行為而非強(qiáng)奸行為……在公訴機(jī)關(guān)建議的四年以上五年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)，依法對(duì)被告人王振華從重判處有期徒刑五年。”

張強(qiáng)則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，是否存在惡劣情節(jié)主要取決于有無(wú)明確證據(jù)鏈條，這也是法院在已經(jīng)能夠量刑范圍內(nèi)做的最重情節(jié)。“傷勢(shì)鑒定是專業(yè)的行為，具體還要看證據(jù)，絕對(duì)不是憑一個(gè)傷勢(shì)鑒定。這個(gè)時(shí)候口供很重要，當(dāng)雙方說(shuō)法有矛盾的時(shí)候，要看誰(shuí)的說(shuō)法更可信、合理。”

       王振華案審判長(zhǎng)通過(guò)書(shū)面形式回答了一些焦點(diǎn)問(wèn)題 來(lái)源：上觀新聞網(wǎng)

爭(zhēng)論3：是否應(yīng)該賠償？受害人：暫不考慮進(jìn)行民事訴訟

值得一提的是，刑事審判判定被告方是否有刑事罪行，而被害人的精神損失等相關(guān)賠償，可以通過(guò)民事訴訟進(jìn)行審判。

此案的直接參與人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，會(huì)等刑事案件塵埃落定再考慮民事訴訟及有關(guān)賠償事宜。“也有可能不進(jìn)行民事部分的上訴了。”其透露，被告人王振華方面目前的態(tài)度是，一分錢(qián)也不愿意賠償。

并且，如果附帶民事訴訟，可能會(huì)讓對(duì)方抓住漏洞減刑。而且附帶民事訴訟的賠償率很低，也不能主張精神賠償，因此是不現(xiàn)實(shí)和不可取的。

張強(qiáng)分析認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟法一起處理的話，如果被告人接受賠償，在刑事案件量刑時(shí)可能對(duì)其更有利。比如被告人提出一個(gè)較高金額的賠償，在刑事提出，可能形成敲詐導(dǎo)向，即公眾可能認(rèn)為被害人家屬是借機(jī)敲詐，反而不利于刑事案件審判和處罰。

所以即使要處理，也可以將民事補(bǔ)償?shù)囊粔K另行起訴。但賠償金額不會(huì)超出一般人身傷害的金額，會(huì)根據(jù)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的賠償范圍和金額，精神損害也不會(huì)因?yàn)樯矸莶煌痤~過(guò)高。

此案的直接參與人向記者透露，被害人目前暫不考慮進(jìn)行民事訴訟。

（鎂刻地產(chǎn)原創(chuàng)，喜歡請(qǐng)關(guān)注微信號(hào)meikedichan）

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)