每經(jīng)記者 吳若凡    每經(jīng)編輯 魏文藝    

原新城控股董事長王振華涉嫌猥褻女童案再生波瀾。

繼6月17日上海市普陀區(qū)人民法院以猥褻兒童罪判處被告人王振華有期徒刑5年后，被告代理律師陳有西于6月18日發(fā)布聲明表示，王振華已經(jīng)明確提起上訴，請求二審判決其無罪。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨家從此案的直接參與人處獲悉，被告方不承認(rèn)罪行，也不承認(rèn)任何賠償，被害人方十分無奈?，F(xiàn)在只能靜待刑事訴訟結(jié)果，目前暫不考慮進(jìn)行民事訴訟。

熟悉此案的刑案律師張強(qiáng)（化名）則告訴記者，維持原判的可能性較大。“一般常理判斷，王振華代理律師觀點中描述的一些案子細(xì)節(jié)，可信度并不高。在‘有沒有猥褻行為’這一點上，被告方的說法站不住腳。目前主要的一些爭議是圍繞傷勢，對傷害是該次行為造成還是舊傷，是否嚴(yán)重、后續(xù)擴(kuò)大等都有一些爭論。”

不過目前王振華方上訴，核心依據(jù)就是對這些細(xì)節(jié)的判定有不同意見，堅持稱“沒有猥褻本案女孩”。

至此，王振華案陷入了頗為尷尬的境地，3大焦點爭論成為推動案情的重要因素。

爭論1：傷勢如何認(rèn)定？律師：維持原判可能性較大

受害人的傷勢如何認(rèn)定，是此次案件的重中之重，也是觀點交鋒的要點。

對于被害人“新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷”的結(jié)論。陳有西在聲明中指出，北京的兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)、七位專家對上海的門診記錄和司法鑒定意見，得出了相反的結(jié)論。且上海的鑒定機(jī)構(gòu)，沒有對外鑒定資格。

也是基于鑒定“相反結(jié)論”的支持。陳有西在聲明中明確指出“王振華沒有翻供”，因為他堅稱自己沒有猥褻本案女孩。

“從偵查階段、檢察階段、法院階段，他的供述穩(wěn)定一致，否定自己進(jìn)行了對幼女的猥褻行為。他進(jìn)出房間前后時間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)，有效可能作案時間5分鐘。他從無戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑。”陳有西表示。

不過，張強(qiáng)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“相反的結(jié)論”，這個言詞證據(jù)被告人有在法庭上提出，作為審判的一個參考。目前結(jié)果是，在經(jīng)過質(zhì)證以后，“相反結(jié)論”沒有被法庭采納。“由于沒看到證據(jù)，無法做一個客觀的判斷，而王振華方面辯解的理由從常理是無法造成的，所以可信度并不高。”

“猥褻行為有輕重之分，如果僅僅是摟摟抱抱，肯定算不上，但具體事實，采取了哪些行為，是外界無法得知的，需要更詳細(xì)完整的證據(jù)鏈支撐，這是產(chǎn)生爭議的環(huán)境。”張強(qiáng)表示，維持原判的可能性較大。

被害人的辯護(hù)律師在6月18日則駁斥陳有西的聲明行為，稱“觀點可以交鋒，但不能講案情”。其指陳有西不該仔細(xì)描述被害人傷痕，這些不應(yīng)該是一個負(fù)責(zé)任的律師做的事情。

爭論2：5年是重還是輕？審判長：對王振華是從重判處

正是基于“有罪還是無罪”的辯駁，對于一審的判刑結(jié)果——有期徒刑5年，是輕還是重了，再度引發(fā)案件雙方的“交鋒”。

實際上，對這一話題的討論，也已經(jīng)成為網(wǎng)友熱議最多的一點。

陳有西在聲明中認(rèn)為“重了”——普陀區(qū)人民法院不是從輕而是從重判處。其認(rèn)為，猥褻罪的定性，是普陀公安嚴(yán)密偵查、擴(kuò)大范圍偵查、檢察嚴(yán)格監(jiān)督、退查補(bǔ)偵、法庭2天16個小時開庭調(diào)查質(zhì)證后的，公檢法一致的定性，普陀區(qū)人民法院是根據(jù)檢察院的量刑建議，做了從重處刑。

“如果真有陰道撕裂傷，我也支持更重罪名的定性，但是法庭調(diào)查實際查明，不存在這樣的情形。”陳有西稱。

本案庭審結(jié)束后，本案審判長通過書面形式回答了本案的一些焦點問題。關(guān)于定罪，本案審判長表示，“本案中，被害人的陳述、司法鑒定意見以及被告人的供述均證明了被告人王振華對被害人實施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。相關(guān)司法鑒定意見佐證了該事實，故王振華的行為系猥褻行為而非強(qiáng)奸行為……在公訴機(jī)關(guān)建議的四年以上五年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)，依法對被告人王振華從重判處有期徒刑五年。”

張強(qiáng)則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，是否存在惡劣情節(jié)主要取決于有無明確證據(jù)鏈條，這也是法院在已經(jīng)能夠量刑范圍內(nèi)做的最重情節(jié)。“傷勢鑒定是專業(yè)的行為，具體還要看證據(jù)，絕對不是憑一個傷勢鑒定。這個時候口供很重要，當(dāng)雙方說法有矛盾的時候，要看誰的說法更可信、合理。”

       王振華案審判長通過書面形式回答了一些焦點問題 來源：上觀新聞網(wǎng)

爭論3：是否應(yīng)該賠償？受害人：暫不考慮進(jìn)行民事訴訟

值得一提的是，刑事審判判定被告方是否有刑事罪行，而被害人的精神損失等相關(guān)賠償，可以通過民事訴訟進(jìn)行審判。

此案的直接參與人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，會等刑事案件塵埃落定再考慮民事訴訟及有關(guān)賠償事宜。“也有可能不進(jìn)行民事部分的上訴了。”其透露，被告人王振華方面目前的態(tài)度是，一分錢也不愿意賠償。

并且，如果附帶民事訴訟，可能會讓對方抓住漏洞減刑。而且附帶民事訴訟的賠償率很低，也不能主張精神賠償，因此是不現(xiàn)實和不可取的。

張強(qiáng)分析認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟法一起處理的話，如果被告人接受賠償，在刑事案件量刑時可能對其更有利。比如被告人提出一個較高金額的賠償，在刑事提出，可能形成敲詐導(dǎo)向，即公眾可能認(rèn)為被害人家屬是借機(jī)敲詐，反而不利于刑事案件審判和處罰。

所以即使要處理，也可以將民事補(bǔ)償?shù)囊粔K另行起訴。但賠償金額不會超出一般人身傷害的金額，會根據(jù)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的賠償范圍和金額，精神損害也不會因為身份不同而金額過高。

此案的直接參與人向記者透露，被害人目前暫不考慮進(jìn)行民事訴訟。

（鎂刻地產(chǎn)原創(chuàng)，喜歡請關(guān)注微信號meikedichan）

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)