每經(jīng)記者 李詩琪    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

一邊是紅牛系列商標(biāo)的持有方——天絲醫(yī)藥保健有限公司（下文簡稱天絲醫(yī)藥），一邊是紅牛飲料在中國二十余年的經(jīng)營方——紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國），本是一對親密無間的合作伙伴，但其眼下的分手姿態(tài)卻并不體面。

伴隨天絲醫(yī)藥授權(quán)的新產(chǎn)品——“紅牛安奈吉”在去年上市，熟悉的金罐包裝隨即引發(fā)了市場的關(guān)注，這一舉動(dòng)也成為其對老版紅牛飲料（紅牛維生素）以及紅牛中國的直接叫板。近來，雙方便圍繞著紅牛的金罐商標(biāo)（第11460102號(hào)“紅牛 REDBULL”立體商標(biāo)）展開了新一輪糾紛。

根據(jù)天絲醫(yī)藥于7月9日和7月21日晚發(fā)布的聲明，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于近日駁回了紅牛中國對上述爭議商標(biāo)的無效宣告請求，并確認(rèn)了天絲醫(yī)藥享有紅牛金罐商標(biāo)的合法權(quán)益。而紅牛中國認(rèn)為，天絲醫(yī)藥的聲明存在多處不實(shí)和誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重背離案件客觀情況。

紅牛金罐商標(biāo)權(quán)引新紛爭

一個(gè)名為“紅牛維生素”，一個(gè)名為“紅牛安奈吉”，當(dāng)超市里同時(shí)出現(xiàn)這兩罐包裝雷同的飲料，消費(fèi)者不免犯了糊涂。

去年以來，天絲醫(yī)藥正式確認(rèn)了其授權(quán)的新產(chǎn)品——“紅牛安奈吉”上市，不僅外觀與早前的紅牛相差無幾，更被稱作“紅牛全球產(chǎn)品矩陣中的重要成員”。這樣的舉動(dòng)不免讓暢銷了20多年的紅牛維生素感到十分被動(dòng)，對此，紅牛中國也開始訴諸法律途徑進(jìn)行解決。

根據(jù)記者從天絲醫(yī)藥處獲得的一份來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定書，2019年5月，紅牛中國曾申請對紅牛金罐商標(biāo)提出無效宣告的請求。

紅牛中國稱，紅牛中國是“紅牛REDBULL”維生素功能飲料在中國的生產(chǎn)銷售商，并經(jīng)過大量的使用和宣傳推廣，使該商品具有極高的知名度和影響力。但爭議商標(biāo)卻損害了紅牛中國知名商品特有包裝、裝潢的在先權(quán)利；此外，天絲醫(yī)藥在知曉紅牛中國在先使用相關(guān)商標(biāo)的前提下，注冊爭議商標(biāo)的行為存在主觀惡意。

經(jīng)過了一年多的裁定過程，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于近日對這一事件做出了終結(jié)審理。

裁定結(jié)果顯示，雖然紅牛中國對紅牛維生素功能飲料知名度的提升做出了貢獻(xiàn)，但由此產(chǎn)生的商譽(yù)仍然附屬于商品本身，應(yīng)由其權(quán)利人天絲醫(yī)藥享有。因此，紅牛中國關(guān)于爭議商標(biāo)損害了其知名商品特有包裝、裝潢等權(quán)利的主張，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不予支持。此外，該商標(biāo)也并不存在違反《商標(biāo)法》相關(guān)條款的情況?；谝陨系仍颍t牛中國無效宣告理由被認(rèn)定為不成立。

紅牛商標(biāo)權(quán)相關(guān)訴訟仍在等待結(jié)果

裁定雖已終結(jié)審理，但天絲醫(yī)藥和紅牛中國的爭議并未平息，反而在輿論場中進(jìn)一步發(fā)酵。

根據(jù)天絲醫(yī)藥在7月9日晚對外發(fā)布的聲明，其將這一裁定結(jié)果解讀為，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)了其享有紅牛金罐商標(biāo)的合法權(quán)益，揭露和打擊了紅牛中國試圖通過搶奪“紅牛”系列商標(biāo)所有權(quán)和無效“紅牛金罐商標(biāo)”等手段，非法使用紅牛商標(biāo)和生 產(chǎn)紅牛產(chǎn)品牟取非法利益的行為。

對此，紅牛中國通過上海段和段(北京)律師事務(wù)所作出回應(yīng)，認(rèn)為上述聲明存在多處不實(shí)和誤導(dǎo)性信息，夸大了裁定內(nèi)容，背離案件客觀情況。此外，天絲醫(yī)藥的聲明還涉嫌對紅牛中國的商譽(yù)造成貶損與詆毀。

值得注意的是，雙方均表示要對對方的侵權(quán)責(zé)任“追究到底”，而這似乎也為二者已展開多年的訴訟車輪戰(zhàn)再添新內(nèi)容。

針對中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這份裁定，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，裁定內(nèi)容僅是對爭議商標(biāo)的有效性。根據(jù)該裁定結(jié)果，爭議商標(biāo)即依舊有效。但對于紅牛中國與天絲醫(yī)藥在商標(biāo)許可合作上的爭議或訴訟，主要還要看雙方許可協(xié)議如何約定，紅牛維他命基于協(xié)議享有何種權(quán)利，以及基于該協(xié)議可否追究天絲醫(yī)藥的違約責(zé)任等。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在天絲醫(yī)藥和紅牛中國之間的商標(biāo)許可合同到期之后，天絲醫(yī)藥已將紅牛中國和與其關(guān)聯(lián)工廠、若干銷售商以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由告上法庭。而紅牛中國方面堅(jiān)稱，該公司系根據(jù)一份五十年合作協(xié)議設(shè)立，且該份協(xié)議也作為了其與天絲醫(yī)藥訴訟中的主要證據(jù)。

在這種前提下，由于紅牛商標(biāo)權(quán)的訴訟尚未出現(xiàn)明確結(jié)果，天絲醫(yī)藥與紅牛中國也重新陷入僵持，市場中有關(guān)紅牛飲料的混沌現(xiàn)狀或只得繼續(xù)維持。

封面圖片來源：視覺中國