每經(jīng)評論員 胥帥

之前兩天，借助“抖音概念”的高辨識度，寶通科技連續(xù)收獲兩個漲停。不料好景不長，投資者昨日(30日)迎來戲劇性一幕，抖音官方認為寶通科技參股公司哈視奇夸大信息，宣布取消與之合作。受此影響，寶通科技股價昨日慘遭“一字”跌停。

“被打臉”的是上市公司，遭重錘的卻是投資者。寶通科技在投資者互動平臺披露引起股價大幅波動的關鍵信息，若是無心之舉倒也罷了，若是存心“割韭菜”，那性質(zhì)就嚴重了。

蹊蹺的是，同樣是在28日(寶通科技在互動平臺披露消息當天)，華泰證券研究員就寶通科技與抖音合作寫出研報。不僅在大標題點出寶通科技與華為、抖音合作，還在兩個小標題反復提及并標紅。而且，相比寶通科技披露的簡短信息，這份研報的細節(jié)要豐富許多。比如，哈視奇與抖音達成代理合作，將為抖音定制AR游戲;哈視奇官宣產(chǎn)品獲得華為VR glass首頁持續(xù)推薦。

哈視奇與華為的合作已是舊聞，其官網(wǎng)在3月就已披露。這份研報不僅舊聞新說，還比寶通科技“多說”了與抖音合作的商業(yè)模式、合約細節(jié)等內(nèi)容。最后有模有樣給了寶通科技34.47元~35.53元的估值(公司27日收盤價為24.20元)。

這份研報為什么能拿到上市公司商業(yè)合作的微觀細節(jié)，又為什么如此巧合地在7月28日發(fā)出?上市公司為何不通過正式信披途徑，將合作細節(jié)公之于眾?這都是寶通科技“蹭熱點”被大眾質(zhì)疑的關鍵點。

筆者不禁要問，寶通科技是否早有預謀，聯(lián)合券商借熱點炒作股票?是否有人刻意“搭臺唱戲”，利用信息不對稱牟取不正當利益?是否有“老鼠倉”提前潛伏非法牟利?

目前，深交所已及時下發(fā)關注函，要求寶通科技核查相關事項。不過，筆者建議核查事項可以再加一條——公司股東減持計劃進展。因為，早在7月16日，寶通科技就有股東披露了減持計劃。

寶通科技是否違規(guī)尚需核查，但這件事反映出的上市公司“蹭熱點”痼疾，卻令筆者深感憂慮——假如沒有抖音突發(fā)公告，搭上概念東風的寶通科技，股價保不齊還會繼續(xù)盲目上漲，等到普通投資者紛紛入套，覺察不對時，恐怕已經(jīng)悔之晚矣。

隨著法律法規(guī)的完善，資本市場正通過制度和規(guī)則，嚴格約束“蹭熱點”行為。但筆者認為，在增加其違法違規(guī)成本的同時，也需要考慮監(jiān)管效用的問題。

隨著注冊制的穩(wěn)步推進，A股上市公司越來越多，監(jiān)管層的精力將被不斷分攤。此外，信息手段和傳播渠道的多元化，客觀上也為上市公司提供了多個非正式的信披渠道。投資者互動平臺積淀的海量信息，更是難以依靠人工歸集整理。

對此，筆者認為，在加強技術手段運用的同時，還可以通過制度創(chuàng)新降低監(jiān)管成本，比如推動完善投資者集體訴訟制度。投資者因上市公司違法違規(guī)行為造成的風險損失，理應由相關責任人承擔。盡管股東群體分散，但他們對持有股票的上市公司關注度卻很高。投資者集體索賠、追責，分布式多點監(jiān)管分攤集中監(jiān)管的成本。這不僅可增加上市公司“蹭熱點”行為的違法違規(guī)成本，還能增強監(jiān)管效用，令上市公司在行事之前掂量清楚后果。

正如證監(jiān)會主席易會滿所言，中國特色的訴訟制度能夠有效發(fā)揮作用的話，能夠一定程度上彌補中小投資者損失，這要比對上市公司及相關責任人只是罰款的效果更好。