每經(jīng)編輯 盧祥勇    

近日，特斯拉拒絕向拼多多團(tuán)購(gòu)車主交付Model 3的事件持續(xù)發(fā)酵。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，那個(gè)“萬(wàn)物皆可拼”的拼多多，想拼特斯拉，沒(méi)拼成。當(dāng)消費(fèi)者成功下單并支付購(gòu)車款后，特斯拉拒絕交車。消費(fèi)者怒了，網(wǎng)友們也吵開(kāi)了鍋。

圖片來(lái)源：微博“PDD樂(lè)福”

今日（8月17日），特斯拉就“拒交門”發(fā)布最新回應(yīng)稱，支持因被團(tuán)購(gòu)活動(dòng)誤導(dǎo)而無(wú)法交車的消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)，并將盡所能的為消費(fèi)者提供所需的法律援助。

特斯拉還表示，如果消費(fèi)者愿意通過(guò)特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，我們將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。

特斯拉：如果車主起訴活動(dòng)方

將提供法律援助

事情的經(jīng)過(guò)是這樣的：7月21日，連鎖汽車銷售機(jī)構(gòu)宜買車聯(lián)合拼多多推出特斯拉團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)價(jià)格比官方售價(jià)便宜了近2萬(wàn)元。

活動(dòng)上線后，引發(fā)了超過(guò)3萬(wàn)人報(bào)名參與，最終能得到“團(tuán)購(gòu)價(jià)”的有5個(gè)名額。

不過(guò)，對(duì)此，特斯拉是不認(rèn)可的。特斯拉堅(jiān)稱，與這兩家公司并無(wú)任何合作，拼多多的行為違反了特斯拉汽車訂購(gòu)條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款，特斯拉會(huì)依據(jù)合同約定的購(gòu)車方違約條款取消訂單，且不能兌現(xiàn)承諾的一方并不是特斯拉而是拼多多。

針對(duì)特斯拉此舉，拼多多也做出回應(yīng)稱，作為“補(bǔ)貼”方，拼多多表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并積極落實(shí)車輛交付工作。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，8月17日，特斯拉第二次發(fā)布聲明，稱支持因被團(tuán)購(gòu)活動(dòng)誤導(dǎo)而無(wú)法交車的消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)，并將盡所能地為消費(fèi)者提供所需的法律援助。特斯拉表示，如果消費(fèi)者愿意通過(guò)特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，公司將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。

特斯拉還表示，一直堅(jiān)持直營(yíng)模式，因?yàn)橹睜I(yíng)模式是真正符合消費(fèi)者最大利益的，在直營(yíng)模式下無(wú)論走進(jìn)特斯拉的哪一家門店得到的都是同樣的價(jià)格，一個(gè)首次購(gòu)車的消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而被宰，不會(huì)因?yàn)殇N售渠道復(fù)雜而買到來(lái)路不明的產(chǎn)品，更不需要為了拿到一個(gè)“最低價(jià)格”辛苦地去跨省提車。

從此次特斯拉的回應(yīng)中不難看出，其對(duì)于捍衛(wèi)官方直營(yíng)這一銷售渠道的堅(jiān)決。

上海車主順利提車，

武漢訂單被取消

昨天，特斯拉“拒交門”事件也出現(xiàn)了新進(jìn)展。據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，有位來(lái)自上海的拼多多團(tuán)購(gòu)車主表示，已經(jīng)成功提車，并已為車輛辦理保險(xiǎn)。

16日下午，一輛嶄新的特斯拉Model 3停在秦先生（化名）樓下。秦先生“我開(kāi)始也是抱著試一試的心態(tài)參與團(tuán)購(gòu)，沒(méi)想到成功買到了。”家住上海的90后秦先生表示。

就在上海車主提車的前一天晚上，特斯拉對(duì)外表示，拒絕向湖北武漢的團(tuán)購(gòu)車主交付Model 3，并已取消了這名車主的訂單。特斯拉給消費(fèi)者留下了兩種選擇：要么到特斯拉官網(wǎng)重新下單，要么起訴特斯拉。

圖片來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)

據(jù)界面新聞報(bào)道，該武漢消費(fèi)者表示，自己之前是一名快遞員，在武漢已經(jīng)打拼10年，買車的錢是靠“靠送快遞一單單攢出來(lái)的”，之前也想買特斯拉，但一直還差點(diǎn)錢，看到拼多多補(bǔ)貼后，“符合我的心理預(yù)期”，因此才參與了補(bǔ)貼。

沒(méi)想到，在和特斯拉溝通過(guò)程中，因?yàn)槿鐚?shí)告知對(duì)方是“拼多多”代為支付尾款，就卷入了一場(chǎng)“拒交門”風(fēng)波。

“是我自己名字在官網(wǎng)下的單，錢也付了，我就是想正常提車”，這位準(zhǔn)車主表示，“為什么就被說(shuō)成是轉(zhuǎn)賣，我不太理解”。

對(duì)于兩地車主的不同遭遇，拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂(lè)福表示不解。“我們已從武漢車主處證實(shí)，車輛也是其本人授權(quán)宜買車在特斯拉官網(wǎng)下單，并完成支付，與上海提車車主的操作過(guò)程完全一致，消費(fèi)者本人購(gòu)車也是自己使用，沒(méi)有任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購(gòu)車用車也沒(méi)有任何‘惡意’。”樂(lè)福表示，“既然特斯拉可以如約向上海車主交付車輛，為什么卻讓武漢車主遭到不公正的對(duì)待。”

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 孫桐桐 攝

據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家、北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，特斯拉的條款中并未禁止消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)找第三方代付，因此車主的行為并不違反“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，特斯拉單方面拒絕交付才是違約。“宜買車和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉車輛的買賣關(guān)系，雙方是委托支付的關(guān)系，宜買車受消費(fèi)者委托，代為支付汽車價(jià)款。”

邱寶昌說(shuō)，“消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單，是與特斯拉簽訂的電子合同，現(xiàn)在單方面拒絕交付或取消訂單，都是違約行為。”

汽車法律專家、北京朗誠(chéng)律師事務(wù)所主任武峰也表示，發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上買賣合同關(guān)系，這才叫轉(zhuǎn)賣，事件中并不存在“車輛先賣給拼多多，拼多多再賣給消費(fèi)者”的情況，拼多多和宜買車的角色只是代消費(fèi)者支付購(gòu)車款，在法律上是沒(méi)有禁止的。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)、界面新聞

封面圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 攝