每經(jīng)記者 易望奇  易啟江  謝婧    每經(jīng)編輯 易啟江    

民間借貸將開始劃時(shí)代巨變！

8月20日下午3點(diǎn)，隨著最高人民法院關(guān)于民間借貸新聞發(fā)布會(huì)的召開，金融科技圈、民間金融圈沸騰了。

最高人民法院正式發(fā)布新規(guī)：民間借貸利率受保護(hù)的上限，錨定為一年期LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）的四倍。

而今日公布的1年期LPR為3.85%，4倍即為15.4%。

此外，未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

來(lái)看看最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）具體有哪些大變化。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

巨變1 大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限

民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當(dāng)事人意思自治與國(guó)家干預(yù)的重要邊界。

最高人民法院在認(rèn)真聽取社會(huì)各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會(huì)討論后決定：

以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。

以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%,相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

今日，中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布，2020年8月20日貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）為：1年期LPR利率較上期未變，仍為3.85%。

而2015年8月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)民間借貸的利率是這樣規(guī)定的：

借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

巨變2 未依法取得放貸資格的不得放貸營(yíng)利

在前期調(diào)研和征求意見的過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。

最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)：

“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

上述修改的依據(jù)是國(guó)務(wù)院1998年第247號(hào)令《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)擅自從事非法發(fā)放貸款的活動(dòng)是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，屬于依法應(yīng)當(dāng)取締的范疇。

巨變3 嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為

在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。

最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論后采納了這一意見，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

還有這些變化也很重大

在這次司法解釋修改的過(guò)程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。

一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。

即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。

三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。

業(yè)內(nèi)：對(duì)眾多民間借貸機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生較大沖擊

有業(yè)內(nèi)人士透露，目前市面上大部分的消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品利率都均超過(guò)了15%。

根據(jù)捷贏2019年第三期個(gè)人消費(fèi)貸款資產(chǎn)證券化信托受托機(jī)構(gòu)的月度報(bào)告，資產(chǎn)證券化信托生效日為2019年8月27日，計(jì)息方式為30/365天，該項(xiàng)產(chǎn)品有23.1%的資產(chǎn)筆數(shù)的貸款利率在16%以下；76.83%的資產(chǎn)筆數(shù)的貸款利率在21%。

根據(jù)其入池資產(chǎn)利率特征來(lái)看，在報(bào)告期期末，加權(quán)平均貸款利率達(dá)到20.48%，最高貸款利率達(dá)到21%。

此外，根據(jù)《安逸花2020年第一期個(gè)人消費(fèi)貸款資產(chǎn)證券化信托服務(wù)機(jī)構(gòu)報(bào)告》，這一期產(chǎn)品顯示，入池資產(chǎn)的加權(quán)平均貸款利率為12.42%，最高貸款利率為24%。

從存續(xù)期基礎(chǔ)資產(chǎn)持續(xù)購(gòu)買分布的信息來(lái)看，貸款利率分布在0%～10%區(qū)間的資產(chǎn)筆數(shù)共計(jì)113675筆，占比為29.48%，

貸款利率在10%～20%區(qū)間的（不包括10%）的資產(chǎn)筆數(shù)共計(jì)215116筆，占比55.79%，貸款利率分布在20%到24%（不包括20%）的資產(chǎn)筆數(shù)共計(jì)56792筆，占比為14.73%。但值得一提的是，內(nèi)部收益率在20%～24%（不包括20%）的資產(chǎn)筆數(shù)占比最高，達(dá)到89.92%，在該區(qū)間的本金余額占比達(dá)到67.75%。

蘇寧金融研究院高級(jí)研究員黃大智認(rèn)為，民間借貸利率的保護(hù)上限一旦設(shè)為L(zhǎng)PR的4倍，對(duì)于眾多的民間借貸機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生比較大的沖擊。在現(xiàn)行的情況下，大多數(shù)民間借貸的利率基本上都是在24%~36%之間，一旦該政策實(shí)施，可能會(huì)有大批的民間借貸機(jī)構(gòu)退出這個(gè)行業(yè)。

在黃大智看來(lái)，該項(xiàng)政策也會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生較大的沖擊，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，貸款利率是由風(fēng)險(xiǎn)成本、資金成本、獲客成本來(lái)決定的。在風(fēng)險(xiǎn)成本和獲客成本居高不下的情況下，只有盡量控制資金成本。但資金成本又由貨幣政策等因素決定，短期內(nèi)下跌的空間很小，因此該政策一旦實(shí)施，對(duì)于消費(fèi)金融公司來(lái)說(shuō)，其盈利情況和經(jīng)營(yíng)情況可能會(huì)受到較大沖擊。

不過(guò)，黃大智也預(yù)測(cè)，監(jiān)管也會(huì)給這些機(jī)構(gòu)留有一個(gè)緩沖期。而對(duì)于利率在24%～36%之間的新增產(chǎn)品，則可能會(huì)因此停發(fā)。

在香頌資本執(zhí)行董事沈萌看來(lái)，雖然民間借貸保護(hù)利率上限進(jìn)行下調(diào)，但如果不能從根本上改善中小企業(yè)的融資困境，它們還是要求助于民間借貸，而民間借貸屬于一種市場(chǎng)化行為，也不會(huì)因?yàn)楸槐Ｗo(hù)空間下調(diào)就主動(dòng)降低利率，反而會(huì)引發(fā)一些潛在的爭(zhēng)議問(wèn)題。

對(duì)于該政策對(duì)借貸市場(chǎng)有何影響，沈萌認(rèn)為，借錢的成本取決于借貸雙方的談判，而不在于法律的規(guī)定，貸出方對(duì)利率的設(shè)定取決于雙方博弈的結(jié)果，并不是最高法規(guī)定不保護(hù)就下調(diào)的，畢竟民間融資市場(chǎng)，中小企業(yè)或貸款人并不具備談判優(yōu)勢(shì)。

有業(yè)內(nèi)人士坦言，一旦實(shí)施政策，對(duì)于機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)業(yè)務(wù)體量可能會(huì)受到限制，各家機(jī)構(gòu)只能向更高的資產(chǎn)類別進(jìn)行獲客，對(duì)于一些相輔相成的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如銀行的資金成本也要進(jìn)行相應(yīng)的下調(diào)，機(jī)構(gòu)的風(fēng)控也會(huì)受到相應(yīng)的改變。

律師：可能會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)貸，尤其放貸主體是網(wǎng)絡(luò)小貸等

對(duì)于民間借貸新規(guī)，中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯律師表示：

最終民間借貸的司法保護(hù)上限為年化15.X%，則非法放貸的利率標(biāo)準(zhǔn)就是前述15.X%，若放貸主體為“職業(yè)放貸人”（2年內(nèi)10次）則涉嫌刑法第225條非法經(jīng)營(yíng)罪。

換句話說(shuō)，以前超過(guò)年化36%的職業(yè)高利放貸行為（2019年10月21日之后）被定為非法經(jīng)營(yíng)罪；而新司法保護(hù)上限一變，對(duì)刑事入罪的標(biāo)準(zhǔn)也就同時(shí)變低，直接影響本罪的構(gòu)成要件里的核心要點(diǎn)。

對(duì)于是否影響網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)貸？

肖颯律師認(rèn)為，有可能，若電商的消費(fèi)貸放款主體是網(wǎng)絡(luò)小貸公司、傳統(tǒng)小貸公司，則受到本次利率上限調(diào)整的影響，利潤(rùn)空間大幅壓縮，甚至有些商業(yè)模式基本跑不通，面臨巨大挑戰(zhàn)。

若提供資金的是消費(fèi)金融公司，則基本沒(méi)有類似問(wèn)題，因?yàn)橄M(fèi)金融公司是銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的持牌金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)放貸早在幾年前就放開了利率限制，形成了金融機(jī)構(gòu)利率市場(chǎng)化。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)