每經(jīng)編輯 王曉波

一家國(guó)有大行，不僅欠了企業(yè)的錢，還因?yàn)榍峰X而被列入“老賴”名單，這樣的事件真實(shí)上演了，而這家銀行就是中國(guó)銀行鐵嶺分行。

2020年3月2月，遼寧省調(diào)兵山市人民法院曾發(fā)布一則信息，因“有能力而拒不履行生效法律文書”，中國(guó)銀行股份有限公司鐵嶺分行（簡(jiǎn)稱：中行鐵嶺分行）被列為“失信被執(zhí)行人”。

故事還要從7年前的一筆5000萬(wàn)元額度的授信說(shuō)起。

2013年5月，遼寧留德潤(rùn)滑油有限公司（現(xiàn)遼寧海孚潤(rùn)滑油有限公司，簡(jiǎn)稱：遼寧海孚公司）以所謂總價(jià)值7000萬(wàn)元的成品半成品油作質(zhì)押，獲得中行鐵嶺分行5000萬(wàn)元授信。

但是，雙方并未履行辦理質(zhì)押登記的手續(xù)，遼寧海孚公司也未將質(zhì)押物交付中行鐵嶺分行，而遼寧海孚公司仍獲得貸款。2014年6月，因授信未收回，中行鐵嶺分行提起訴訟。在法院執(zhí)行階段，該行以流拍價(jià)770.064萬(wàn)接收遼寧海孚公司被查封的3329.84噸庫(kù)存油品（液態(tài)混合物，主要是廢油）。

由于遼寧海孚公司還拖欠其他銀行貸款，其固定資產(chǎn)被遼寧嘉冠石化科技有限公司（簡(jiǎn)稱“遼寧嘉冠公司”）拍走。因中行鐵嶺分行一直未處置前述庫(kù)存油品，2016年3月，遼寧嘉冠公司起訴中行鐵嶺分行，要求其賠償倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及利息等。

法院經(jīng)一審、二審后判決，按7424.56噸，中行鐵嶺分行以每噸每日1.339元的標(biāo)準(zhǔn)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)至油罐清空。從2016年2月9日起至終審判決2018年11月10日，期間中行鐵嶺分行要向遼寧嘉冠公司賠償900多萬(wàn)元。

在終審判決下達(dá)一年多后，2020年3月2日，全部未履行，中行鐵嶺分行因此一度被列為“老賴”……

7000萬(wàn)的庫(kù)存油品 5000萬(wàn)的授信額度

遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院在2014年9月作出的民事判決顯示，2013年5月24日，遼寧海孚公司與中行鐵嶺分行簽訂了授信額度協(xié)議，中行鐵嶺分行同意向遼寧海孚公司提供開立5000萬(wàn)元人民幣國(guó)內(nèi)信用證的貿(mào)易融資額度并開立信用證。

為此，遼寧海孚公司提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，雙方簽訂的《最高額質(zhì)押合同》顯示，遼寧海孚公司以價(jià)值7000萬(wàn)元成品半成品油（簡(jiǎn)稱“庫(kù)存油品”）向質(zhì)權(quán)人中行鐵嶺分行提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押物具體包括：價(jià)值670萬(wàn)元的半成品-減線油1280噸；價(jià)值130萬(wàn)元的半成品-糠線油245噸；價(jià)值4530萬(wàn)元的半成品-精線油5740噸；價(jià)值220萬(wàn)元的半成品-裝置存油340噸；價(jià)值1450萬(wàn)元的成品油2000噸。

然而合同簽訂后，遼寧海孚公司與中行鐵嶺分行未履行辦理質(zhì)押登記的相關(guān)手續(xù)，也未將質(zhì)押物交付中行鐵嶺分行。也就是說(shuō)，作為質(zhì)押物的庫(kù)存油品仍然還在遼寧海孚公司手上，而遼寧海孚公司卻仍然順利獲得貸款。

中行鐵嶺分行按照約定履行合同，從2013年7月份開始，陸續(xù)為遼寧海孚公司開具五份“開立國(guó)內(nèi)信用證申請(qǐng)書”，約定遼寧海孚公司應(yīng)于信用證約定的付款日前3個(gè)銀行工作日將備付款足額存入在中行鐵嶺分行處開立的賬戶，以用于信用證項(xiàng)下對(duì)外付款。

中行鐵嶺分行履行了國(guó)內(nèi)信用證的墊付義務(wù)，遼寧海孚公司未按約定在信用證到期日向中行鐵嶺分行支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，致使中行鐵嶺分行分三次對(duì)外墊付了3749.48萬(wàn)元，已構(gòu)成違約。

法院支持了中行鐵嶺分行要求遼寧海孚公司償還墊付款3749.48萬(wàn)元及利息的主張。

但法院同時(shí)判決，駁回中國(guó)銀行鐵嶺分行要求遼寧海孚公司在質(zhì)押范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原因是中行鐵嶺分行與遼寧海孚公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》成立但未發(fā)生法律效力，因此對(duì)中行鐵嶺分行主張?jiān)谫|(zhì)押范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。

以物抵債，庫(kù)存油成了燙手山芋

盡管法院作出了判決，但是中行鐵嶺分行并未拿到賠償，隨后又向鐵嶺中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在此前的訴訟過程中，法院已依法查封遼寧海孚公司東廠區(qū)及西廠區(qū)油罐內(nèi)庫(kù)存油品。2015年8月10日，法院曾向中行鐵嶺分行發(fā)出通知，稱庫(kù)存油品兩次均流拍，將作價(jià)交付給中行鐵嶺分行，如拒絕接收，法院將解除查封，并將該庫(kù)存油品退還被執(zhí)行人遼寧海孚公司。

2015年12月9日，鐵嶺市中院作出（2014）鐵執(zhí)字第00108號(hào)執(zhí)行裁定書，將被執(zhí)行人遼寧海孚公司所有的庫(kù)存油品3329.84噸（油品為液態(tài)混合物，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量數(shù)量為7424.56噸）抵償中行鐵嶺分行。中行鐵嶺分行同意以第二次拍賣價(jià)770.064萬(wàn)接收該油品以物抵債。

由于油水液態(tài)混合物屬國(guó)家明確規(guī)定的危險(xiǎn)廢物。此后，這些庫(kù)存油品一直放在遼寧海孚公司廠區(qū)內(nèi)，拿到所有權(quán)的中行鐵嶺分行一直未對(duì)相關(guān)油品做出處理。

而遼寧海孚公司早已債務(wù)纏身，除了還不起中行鐵嶺分行的錢，也有其他欠債未還，并且固定資產(chǎn)也被用作抵押。在中行鐵嶺分行接收前述庫(kù)存油品前，2015年8月，遼寧嘉冠公司通過拍賣取得遼寧海孚公司的固定資產(chǎn)。

幾經(jīng)訴訟后，銀行一度成了“老賴”

2016年3月14日，遼寧嘉冠公司向調(diào)兵山市法院起訴中行鐵嶺分行，稱其未能及時(shí)將油品運(yùn)走，致使企業(yè)不能生產(chǎn)，造成巨大損失，且多次被消防、環(huán)保等部門下發(fā)整改通知、受到處罰。要求中行鐵嶺分行停止侵害、排除妨礙、賠償損失。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，法院認(rèn)為，中行鐵嶺分行取得抵債資產(chǎn)所有權(quán)后即應(yīng)對(duì)該部分抵債資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)處置，經(jīng)遼寧嘉冠公司多次協(xié)商，未能采取有效措施進(jìn)行處置，至今仍然存放于嘉冠公司處，侵害了嘉冠公司的合法權(quán)益，鐵嶺中行對(duì)此糾紛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。盡管雙方無(wú)形式上的合同關(guān)系，但由于中行鐵嶺分行未及時(shí)處分抵債油品，致使嘉冠公司對(duì)其所有的庫(kù)存油品必須履行妥善保管的倉(cāng)儲(chǔ)義務(wù)，雙方當(dāng)事人之間已形成事實(shí)上的倉(cāng)儲(chǔ)保管民事法律關(guān)系。

此外，法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)嘉冠公司西廠區(qū)油品進(jìn)行評(píng)估鑒定，結(jié)論為：嘉冠公司西廠區(qū)25個(gè)油罐中油水混合物體積為8948.29立方米、油品重量為2245.56噸，評(píng)估價(jià)值為191.24萬(wàn)元。

2018年5月14日，調(diào)兵山市法院判決，要求中行鐵嶺分行將其存放于遼寧嘉冠公司的油水混合物處置完畢，將占用油罐恢復(fù)至清空狀態(tài)，并承擔(dān)處置油品費(fèi)用。此外，中行鐵嶺分行賠償損失（倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)）749.9萬(wàn)。

此后，雙方均提起上訴。2018年11月10日，鐵嶺市中院作出終審判決，對(duì)計(jì)算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的起始日期和油品噸數(shù)作出調(diào)整：按照7424.56噸，以2016年2月9日起每噸每日1.339元的標(biāo)準(zhǔn)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)至油罐清空。

以此推算，截至終審判決作出當(dāng)天，中行鐵嶺分行要向遼寧嘉冠公司賠償900多萬(wàn)元。

在終審判決下達(dá)一年多后，2020年3月2日，因“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”，且全部未履行，中行鐵嶺分行被列為“失信被執(zhí)行人”。此時(shí)，據(jù)終審判決書計(jì)算，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)已近1500萬(wàn)。

不過據(jù)澎湃新聞報(bào)道，成為“老賴”后，中行鐵嶺分行迅速向調(diào)兵山市法院匯款1400多萬(wàn)，后“失信被執(zhí)行人”被撤銷。不過，這筆錢并未被執(zhí)行給遼寧嘉冠公司。

此后的3月20日，遼寧省高院作出民事裁定書（2019）遼民申391號(hào)，稱原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，指令鐵嶺市中院再審本案，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

6月22日，鐵嶺市法院作出（2020）遼12民再20號(hào)民事裁定書，以“存在事實(shí)不清”為由，裁定撤銷該院前終審判決，發(fā)回調(diào)兵山市法院重審。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)基金報(bào)、澎湃新聞等

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）