每經(jīng)特約評論員 汪勇

2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對相關內(nèi)容進行了重大修改。利率問題是民間借貸規(guī)制的核心問題。本次修訂將原來的24%和36%的上限，調(diào)整為一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍。以2020年8月20日最新發(fā)布的一年期LPR為3.85%的4倍計算，民間借貸利率司法保護的上限為15.4%。

有媒體指出，民間借貸新規(guī)有漏洞，民間借貸機構還能“鉆空子”做出70%的高利貸。并且給出了很具體的例子說明如何做出超過上限的利率。規(guī)定與此相關的原文是“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。”上述原文表達并沒有明確界定借款人按照什么頻率還款以及每次應該還多少，幾乎所有媒體的“鉆空子”例子都是圍繞還款時間和每次還款的數(shù)量做文章。從嚴格邏輯來說，這種擔心有必要，原因如下：

為了舉例說明方便，接下來的4倍利率就用15.4%（實際上，市場報價利率也就是LPR，是變化的，所以這個新規(guī)的上限也是變化的）。假設借10萬元，借一年，年利率15.4%。最容易理解的一種還款方式就是國債的還錢方式。你買了10萬元的一年期國債，也就是借給國家10萬元，假設利率15.4%，一年以后，國家連本帶息給你115400元。如果國債分兩次付息，半年兌付一次利息，那就是半年后給你7700元，一年到了再給你7700元加本金10萬元。如果利息是每個月（每周，每天）付一次（沒有那個國家的國債這么干，這里只是舉例），那就是每個月付15400/12，也就是1283.33元，按周或者按天支付以此類推。

最容易理解的方式和最廣泛使用的方法都是市場長期磨礪出來的，一般也沒法撈到額外好處。所以網(wǎng)上的例子都涉及很早就開始部分償還本金，其實這種方式也很普遍，比如你買了房或者買了車就知道，月供每個月不只是利息，還包括一部分本金。但是這種方式就比較復雜了，復雜的原因就在于利息是本金和利率的乘積，雖然利率還是常量，但是這種還款方式把本金搞成了一個變量，就像房貸一樣，每個月的貸款余額實際上在變化，應付利息總額隨之變化。當然，為了大家方便，銀行都會按照一套算法讓你每個月等額還款。學過最基礎的凈現(xiàn)值計算的都理解月供是如何推出來的。很多手機上也有這個應用。

“鉆空子”的算法就不考慮這種（維護貸款方利益的）復雜性，而只是在名義符合規(guī)定。沿用上面的例子，借10萬元，利率15.4%，一年利息就是15400元，借款人本息合計115400元。比如，可以這么干來獲取超額收益：讓借款人按月償還，每個月還款115400元/12=9616.67元。有了上面房貸的參照應該看出來這兒的邏輯錯誤，這個每月還款數(shù)是用115400元除以12算出來的，然而第一個月以后借款人已經(jīng)償還了部分本金，本金已經(jīng)變了，利息總額也變了，如果剩下的11個月也要等額償還，那么每個月應該還的肯定就不應該是（115400元-9616.67元）/11=9616.67元（應該小于這個數(shù)）。如果有最基礎的凈現(xiàn)值常識，可以很快算出來這種方式導致借款人的實際支付利率是每年27.3%。如果實際支付利率15.4%，每個月應該還款9044.67元，而不是9616.67元。一言以蔽之，如果那個僅僅用來合規(guī)的115400元不變，借款人最初的還款金額越高，支付的額外利息就越高。這種方法的極端情況可以是第一個月還本金加一個月利息，然后剩下的11個月只還利息，這種安排和上面的還款安排相比實質(zhì)并沒有變，但是大家都知道不劃算，所以肯定不應該出現(xiàn)。如果出現(xiàn)，借款人實際支付的利率將是每年116%。因為只借了一個月，結(jié)果按照借了一年計算。類似的現(xiàn)實場景和后果可參考儲戶在銀行的定期存款，儲戶如果提前提取本金不僅會損失一些應得利息，后續(xù)更不可能被支付任何利息。

所以就嚴格的邏輯和法理而言，利率新規(guī)確實可能被鉆空子，不出意外的話，一定會。尤其是對那些貸款數(shù)額小且財務知識匱乏的貸款群體。但就現(xiàn)實情況來看，沒有必要，原因如下：

第一，不管上限是24%還是32%或者其他任何數(shù)字，這些鉆空子的操作一直存在（更不要說通過種種手續(xù)費千方百計降低貸款人實際到手的數(shù)額），并不是現(xiàn)在對上限標準調(diào)整以后才導致了他們出現(xiàn)。而且對利率上限在政策層面的調(diào)低，也會調(diào)低這些鉆空子的操作賺取的實際利率，方向是一樣的。

第二，退一萬步講，即使是這次的新規(guī)讓市場突然開竅，他們行為的合法性最終解釋權在法院，而社會壓力（如果他們作為一個整體做得太過分）又會對執(zhí)法和釋法形成影響。

最后，也許是最重要的一點，現(xiàn)行規(guī)定調(diào)整的重心或許并不是所謂的降低民間借貸利率最高限額，而是讓該限額從固定變?yōu)楦?，和整體貨幣與利率政策形成聯(lián)動。當然基于對相當長一段時間LPR的預測，降低借貸利率也應該是初衷之一。

（作者為西南財經(jīng)大學副教授）