每經(jīng)編輯 張楊運

2020年9月3日（星期四）上午10:00，最高人民法院召開《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》新聞發(fā)布會，會上記者對人們關(guān)注的熱點問題進行了提問。

請問人民法院在審理涉及正當(dāng)防衛(wèi)案件的過程中，如何保證案件的裁判結(jié)果與公眾的正義觀念的理解相契合？

最高人民法院研究室主任姜啟波表示：

這位記者朋友點到了《指導(dǎo)意見》實施中最關(guān)鍵的問題。

正當(dāng)防衛(wèi)制度與人民群眾的正義觀、安全觀密切相關(guān)。

第一，要嚴(yán)格公正辦案，捍衛(wèi)法治精神。

實踐中，“人死為大”的觀念在社會上仍然根深蒂固。電梯勸阻吸煙猝死、私自爬樹摘楊梅墜亡等事件之所以會成為訴訟案件，明顯是受到這一觀念的影響；有的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件在處理時之所以出現(xiàn)偏差甚至嚴(yán)重失當(dāng)，也與此有關(guān)。這種不問是非、不分對錯一味強調(diào)“人死為大”的觀念顯然與法治原則不相符。因此，《指導(dǎo)意見》首當(dāng)其沖要求，必須把握立法精神，嚴(yán)格公正辦案，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向。目的是要捍衛(wèi)法治精神，讓司法有力量、有是非、有溫度。

第二，要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人，不能強人所難。

正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用，蘊含著價值判斷和事實認定問題，必須結(jié)合具體案件情況作出準(zhǔn)確認定。實踐中，個別案件的處理結(jié)果與社會公眾的認知出現(xiàn)較大偏差，很大程度上是由于辦案人員脫離防衛(wèi)場景進行事后評判，而沒有充分考慮防衛(wèi)人面對不法侵害時的特殊緊迫情境和緊張心理。這就勢必導(dǎo)致對正當(dāng)防衛(wèi)的認定過于嚴(yán)苛，甚至脫離實際。因此，必須堅持一般人的立場作事中判斷，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境，設(shè)身處地思考“一般人在此種情況下會如何處理”，堅持綜合判斷原則，不能對防衛(wèi)人過于嚴(yán)苛，不能強人所難，更不能做“事后諸葛亮”。

第三，要堅持法理情統(tǒng)一，不能簡單司法。

周強院長在第七次全國刑事審判工作會議上指出：“司法絕不能背離人之常情、世之常理。要將法律的專業(yè)判斷與民眾的樸素認知融合起來，以嚴(yán)謹?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以公認的情理展示司法的良知，兼顧天理、國法和人情。”司法實踐中，個別涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理看似于法有據(jù)，但結(jié)果得不到社會認同，一個重要原因在于有關(guān)辦案人員沒有充分考慮常理、常情，導(dǎo)致對法律規(guī)定的理解和適用與人民群眾對公平正義的一般認知出現(xiàn)偏差。基于此，辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件，要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理符合人民群眾的公平正義觀念，真正實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

現(xiàn)在社會上也有一種擔(dān)憂認為，鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)是否會導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用，我們的《指導(dǎo)意見》對此有什么考慮？

圖片來源：最高法官網(wǎng)

最高人民法院研究室主任姜啟波表示：

除了在“總體要求”方面強調(diào)要“準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認定”“對于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)”以外，在諸多具體規(guī)則的設(shè)定方面，也注重體現(xiàn)上述精神。

《指導(dǎo)意見》第七條強調(diào)：“明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害”；

《指導(dǎo)意見》第十條明確：“對于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的，不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為”；

《指導(dǎo)意見》第十條規(guī)定：“不法侵害系因行為人的重大過錯引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認定為防衛(wèi)”，等等。

總之，《指導(dǎo)意見》的精神是既要旗幟鮮明地保護正當(dāng)防衛(wèi)者和見義勇為人的合法權(quán)益，也要積極引導(dǎo)社會公眾依法、理性、和平解決瑣事糾紛，大力弘揚社會正氣，盡力消除社會戾氣，彰顯社會主義核心價值觀。

近年來檢察機關(guān)在依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度有哪些做法和經(jīng)驗？這些經(jīng)驗和做法在《指導(dǎo)意見》中是否有所體現(xiàn)？

最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕：

主要有以下幾方面做法和經(jīng)驗：

一是依法準(zhǔn)確辦理有重大影響和典型意義的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件，向社會傳遞司法正能量。

2018年指導(dǎo)地方檢察機關(guān)辦理昆山“龍哥”案、福州趙宇見義勇為案，2019年指導(dǎo)地方檢察機關(guān)辦理河北淶源反殺案、邢臺董民剛案、浙江盛春平案、云南唐雪案等，在社會上引起強烈反響，向社會傳遞了“邪不壓正”的司法立場。這些影響性防衛(wèi)案件的正確處理，對于彰顯“法不能向不法讓步”的法治精神，弘揚社會正氣，具有十分重要的意義，同時也對各級檢察機關(guān)辦理類似案件具有積極的示范指導(dǎo)作用。其中的趙宇見義勇為案和盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案也入選了今天發(fā)布的典型案例。

二是積極制發(fā)指導(dǎo)性案例，明確正當(dāng)防衛(wèi)適用標(biāo)準(zhǔn)。

2018年12月，最高人民檢察院專門針對正當(dāng)防衛(wèi)問題發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，分別是陳某正當(dāng)防衛(wèi)案、于海明正當(dāng)防衛(wèi)案、侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案和朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案。這4個案例結(jié)合案件情況，直觀、具體地闡釋了一般防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)在認定中的界限和把握標(biāo)準(zhǔn)，及時回應(yīng)社會關(guān)切的復(fù)雜法律問題，滿足人民群眾日益增長的法治需求。最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例，既是開展以案釋法，強化法治宣傳，在檢察環(huán)節(jié)落實“誰司法誰普法”責(zé)任制的具體舉措；同時也有利于積極引導(dǎo)各級檢察機關(guān)把握正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)特征，明確法律依據(jù)，厘清法律界限，正確處理正當(dāng)防衛(wèi)案件，增進當(dāng)事人和社會公眾對檢察機關(guān)處理決定的理解和認同。

三是努力引領(lǐng)、重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念，引導(dǎo)社會公眾循法而為，依例而行。

辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件和制發(fā)指導(dǎo)性案例等相關(guān)工作，有效喚醒了正當(dāng)防衛(wèi)制度這一“沉睡條款”。根據(jù)最高檢12309公開網(wǎng)文書統(tǒng)計，2017年1月至2020年4月，全國檢察機關(guān)辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中，認定正當(dāng)防衛(wèi)不批捕352件、不起訴392件。其中，2017年不批捕48件48人、不起訴54件55人；2018年不批捕91件91人，同比增長89.6%；不起訴101件101人，件數(shù)和人數(shù)同比分別增長87%、83.6%；2019年不批捕187件187人，同比增長105.4%；不起訴210件212人，件數(shù)和人數(shù)同比增長分別為107.9%、110%，兩年之間翻了一番。涉正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴案件同比大幅增長的背后，充分體現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)理念的重塑，推動公平正義以人民群眾看得見、聽得懂的方式加以實現(xiàn)，也使得“法不能向不法讓步”的理念日益深入人心。

檢察機關(guān)辦理的昆山“龍哥”案、河北淶源反殺案等都是依法適用特殊防衛(wèi)作出處理的。請問，《指導(dǎo)意見》對特殊防衛(wèi)的具體適用作了哪些有針對性的規(guī)定？

最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕：

《指導(dǎo)意見》第四部分第十五條至第十九條明確了特殊防衛(wèi)具體適用的有關(guān)問題。刑法作出特殊防衛(wèi)的規(guī)定，主要是考慮到這些犯罪都嚴(yán)重威脅人身安全，被侵害人面臨正在進行的暴力侵害，很難辨認侵害人的目的和侵害程度，也很難掌握實行防衛(wèi)行為的強度。如果規(guī)定得太嚴(yán)，就會束縛被侵害人的手腳，妨礙其與犯罪作斗爭的勇氣，不利于公民運用法律武器保護自身合法權(quán)益。因此，《指導(dǎo)意見》第四部分遵循刑法的立法目的，對如何準(zhǔn)確認定特殊防衛(wèi)作了進一步細化規(guī)定：

一是要求準(zhǔn)確理解和把握“行兇”。

“行兇”是司法實踐中的認定難點，《指導(dǎo)意見》強調(diào)了兩方面的判斷因素：一是使用致命性兇器；二是對他人人身安全造成現(xiàn)實、嚴(yán)重、緊迫的危險。

二是要求準(zhǔn)確理解和把握“殺人、搶劫、強奸、綁架”。

從特殊防衛(wèi)規(guī)定的立法目的看，刑法規(guī)定的“殺人、搶劫、強奸、綁架”不是指向具體的罪名，而是指具體的犯罪手段，《指導(dǎo)意見》對此予以明確和強調(diào)。

三是要求準(zhǔn)確理解和把握“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，即應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現(xiàn)實可能的暴力犯罪。

四是要求準(zhǔn)確把握一般防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的關(guān)系，即對于不符合特殊防衛(wèi)起因條件的防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)進一步考慮是否可認定為一般的正當(dāng)防衛(wèi)。

這些規(guī)定是對司法機關(guān)辦案經(jīng)驗的總結(jié)，有利于更好地指導(dǎo)公安司法機關(guān)的執(zhí)法司法活動，依法準(zhǔn)確適用刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

公安機關(guān)在貫徹執(zhí)行《指導(dǎo)意見》上有哪些打算？

公安部法治局二級巡視員曾斌表示：

《指導(dǎo)意見》出臺后，公安機關(guān)將從以下幾個方面做好貫徹執(zhí)行工作。

一是認真組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，準(zhǔn)確把握《指導(dǎo)意見》的精神實質(zhì)和主要內(nèi)容。

二是不斷提高執(zhí)法辦案能力，認真做好相關(guān)案件的偵查取證工作。

公安機關(guān)將繼續(xù)深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，不斷提升廣大民警規(guī)范執(zhí)法辦案的能力水平。在辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件時，公安機關(guān)將依法及時、全面收集與案件相關(guān)的各類證據(jù)，為案件的依法公正處理奠定事實根基。要做到及時取證，對沖突現(xiàn)場有視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料的，做到第一時間調(diào)??；對沖突過程有目擊證人的，第一時間詢問。要做到全面取證，依法及時收集對證明案件事實有價值的各類證據(jù)，特別是涉及判斷是否屬于防衛(wèi)行為、是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)以及有關(guān)案件前因后果等的證據(jù)。

三是加強對受案立案工作的監(jiān)督管理，強化源頭管控。

公安機關(guān)將認真落實受案立案工作機制改革要求，充分發(fā)揮法制部門受案立案的監(jiān)督主管職責(zé)，加強對涉及防衛(wèi)情節(jié)警情的審核把關(guān)，依法認定防衛(wèi)情節(jié)的性質(zhì)。對于符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認定為正當(dāng)防衛(wèi)；已經(jīng)立案的，及時撤銷案件。對于具有防衛(wèi)情節(jié)，但涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法立案偵辦，依法準(zhǔn)確適用強制措施。

四是加強案件審核把關(guān)，提高辦案質(zhì)量。

五是做好釋法析理和法治宣傳工作，積極回應(yīng)社會關(guān)切。

封面圖片來源：最高法官網(wǎng)