每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，央視財經(jīng)評論稱，“天山生物”的爆炒提醒我們，建立適度的做空機制，對沖市場風險，也是長牛慢牛的必要的技術條件。筆者認為，做空機制當然有待完善，但市場深層次的問題或遠不止于此。

《深交所融資融券交易實施細則》規(guī)定了兩融標的股票門檻，包括“在本所上市交易超過三個月、融券賣出標的股票的流通股本不少于2億股或流通市值不低于8億元、波動幅度達到基準指數(shù)波動幅度的5倍以上、未被本所實行風險警示”等，此前僅有少數(shù)創(chuàng)業(yè)板股票被納入兩融標的。

按照新規(guī)，注冊制下創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市股票，自上市首日起即可作為兩融標的，但即便如此，連同此前兩融存量標的，目前創(chuàng)業(yè)板總共也只有223只兩融標的，絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板股票，尤其是小盤股或波幅巨大股票并不能做空，天山生物也非兩融標的。

對兩融標的規(guī)定適當門檻是為了防范市場風險，但不能做空可能形成更大的泡沫風險，因此筆者建議，所有股票都應納入融券標的，且對兩融標的的認定應分別進行，比如一只股票漲得越高（波幅巨大）、越是交易活躍股票、越是風險警示股票，越應該允許融券做空，但應該禁止融資買入。

即便創(chuàng)業(yè)板注冊制下允許公募基金等機構投資者以及戰(zhàn)略投資者出借股票，但扣除大股東及自然人等持股，目前的券源仍然有限。況且，基于創(chuàng)業(yè)板個股巨大波動性，融券交易可捕捉巨大套利機會，因此出借股票方也要求相當高的融券利息，這都導致融券交易的實際規(guī)?？赡懿⒉惶?。這方面建議進一步拓展融券來源，包括改革兩融模式，探索實行分散授信模式，允許大股東、自然人出借股票等。

即便一家上市公司所有股東持股都允許出借，但假若存在來者不拒、籌碼通吃的市場主體，做空機制不僅不能抑制泡沫，反而可能由于多頭軋空操作、空方補倉而導致股價加速上漲。一只股票的總股本或流通股本總歸都是有限的，多方將股票出借獲取融券利息的同時，還希望股價不跌甚至上漲，兩方面得利，因此在空方拋售的同時，出借方可能照單全收，資金是無窮的、股票卻是有限的，股票下跌是有限的、上漲卻是無限的，這都使得空方處于天然的不利地位。

成熟市場軋空案例也屢見不鮮，何況A股市場存在基金等機構抱團特有現(xiàn)象，基金通過募集渠道、后援資金可謂無限，而抱團操作模式也未見監(jiān)管定性為違法違規(guī)而被禁止，由此碾壓空方猶如踩死一只螞蟻，其他莊股操作亦同此理。

股票若無操縱行為，股價更多反映內在價值。股價泡沫的產(chǎn)生，往往正是由于市場操縱行為。若要通過做空機制來打壓股價泡沫，由于操縱者可能利用資金實力進行反抗，可能加劇操縱行為和股價泡沫。由此看來，加強和完善對抱團操作中市場操縱嫌疑的認定，強化對市場操縱行為的打擊，這才是遏制垃圾股泡沫的根本辦法。現(xiàn)在A股市場炒新、炒小、炒差，歸根結底或是操縱行為在作祟，斬斷操縱之手，才能有效遏制垃圾股泡沫。

當然，遏制市場操縱和垃圾股泡沫也不能全指望監(jiān)管力量，監(jiān)管力量畢竟有限。這方面可依靠空方力量，讓空方的后援也近于無限，可能是遏制股價泡沫的辦法。建議可考慮探索裸賣空機制，即投資者在還沒有借到股票的情況下就賣出股票，雖然目前成熟市場逐漸限制甚至禁止裸賣空，但A股市場還沒有經(jīng)過裸賣空階段，或需補上這一課，才能真正讓多頭操縱者吃點虧、長點記性。

裸賣空機制其實也有一套嚴密制度。美國SHO法案對裸賣空交易主要包括“標注要求、定位要求、對特定證券的結清要求”等三項要求，其中最后一條要求，若證登機構的參與者未能在登記結算機構交付相關證券，該參與者必須在交付失敗日之后的第一個交割日內結清相關證券，也即對裸賣空有一定的時間窗口限制。另外，對裸賣空也要防止發(fā)布虛假信息、打壓股價。

事實上，新證券法第193條規(guī)定了對編造、傳播虛假信息的懲處措施。因此，目前階段A股探索裸賣空，其副作用理應可以控制在一定范圍之內，不僅很有必要也有相當可行性。

（作者系資深財經(jīng)評論員）