每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 湯輝    

銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠礦山建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱銅冠礦建）準(zhǔn)備沖刺IPO。這意味著繼銅陵有色（000630，SZ；昨日收盤價(jià)2.31元）之外，銅陵有色金屬集團(tuán)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱銅陵控股）旗下又一家公司準(zhǔn)備登陸A股。

銅冠礦建主要為礦山提供服務(wù)，公司前五大客戶較為集中，業(yè)務(wù)依賴大客戶。2019年，公司的第一大客戶正是控股股東。值得一提的是，銅冠礦建的應(yīng)收賬款和關(guān)聯(lián)方銅陵有色的預(yù)付科目現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”。比如2018年，銅冠礦建對(duì)銅陵有色的應(yīng)收賬款余額為1.26億元，但銅陵有色對(duì)銅冠礦建應(yīng)付項(xiàng)目的期末余額為1.47億元。

存在8起行政處罰

銅冠礦建是一家做礦山開(kāi)發(fā)服務(wù)的企業(yè)。盡管銅冠礦建的營(yíng)收和凈利潤(rùn)呈現(xiàn)增長(zhǎng)，但經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流凈額卻波動(dòng)明顯。2017年~2019年，公司營(yíng)收分別為10.6億元、9.8億元、10.4億元；凈利潤(rùn)分別為4394.6萬(wàn)元、4251.68萬(wàn)元、6316.25萬(wàn)元。同期，銅冠礦建經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為6298.08萬(wàn)元、9534.24萬(wàn)元、5744.35萬(wàn)元。

銅冠礦建的主要客戶較為集中，2017年~2019年，對(duì)前五大客戶實(shí)現(xiàn)收入占比分別達(dá)93.69%、90.13%、87.94%。值得一提的是，銅冠礦建的第一大客戶正是公司控股股東銅陵控股。同期，公司對(duì)銅陵控股的收入占比分別為47.20%、40.63%、31.16%。實(shí)際上，銅陵控股也是銅冠礦建最早的出資人，最早的出資比例達(dá)到了94.3907%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在銅冠礦建股改過(guò)程中，曾被安徽省委第五巡視組巡視認(rèn)定存在少計(jì)凈資產(chǎn)的情況。2018年，銅陵控股紀(jì)委根據(jù)安徽省委第五巡視組的反饋，進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，認(rèn)定公司改制前少計(jì)凈資產(chǎn)1388.17萬(wàn)元。

不過(guò)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查后認(rèn)為，公司股改前凈資產(chǎn)調(diào)整事項(xiàng)，不會(huì)影響公司股本的真實(shí)性，不構(gòu)成IPO實(shí)質(zhì)性障礙。

另外在報(bào)告期內(nèi)，銅冠礦建存在8起行政處罰，其中多起事故涉及到人員傷亡。比如2018年6月28日，公司疆鋒鐵礦箕斗豎井發(fā)生高空墜落，造成1人不幸遇難；大紅山項(xiàng)目部“2.1”生產(chǎn)安全事故，造成1人不幸遇難。

根據(jù)作出上述處罰的有權(quán)機(jī)關(guān)的確認(rèn)，上述行政處罰均不屬于重大違法違規(guī)行為。

應(yīng)收款同客戶數(shù)據(jù)“打架”

招股書(shū)中，公司會(huì)計(jì)師將應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備、建造合同收入的確認(rèn)列入關(guān)鍵審計(jì)項(xiàng)。

2017年底、2018年底和2019年底，銅冠礦建的應(yīng)收賬款余額分別為3.71億元、3.76億元和4.37億元，對(duì)應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備金額分別為5319.20萬(wàn)元、5461.69萬(wàn)元和6358.77萬(wàn)元。同期，公司應(yīng)收賬款前五大客戶占應(yīng)收賬款余額比例分別為56.27%、50.22%、62.50%。

2019年，公司應(yīng)收賬款大客戶僅有一名關(guān)聯(lián)方——安徽銅冠（廬江）礦業(yè)有限公司（銅陵有色子公司），應(yīng)收賬款余額為3659.84萬(wàn)元。2018年，公司應(yīng)收賬款大客戶有兩名關(guān)聯(lián)方，對(duì)安徽銅冠（廬江）礦業(yè)有限公司的應(yīng)收賬款為5392.57萬(wàn)元，對(duì)銅陵有色冬瓜山銅礦應(yīng)收賬款為2715.79萬(wàn)元。2017年，對(duì)安徽銅冠（廬江）礦業(yè)有限公司的應(yīng)收賬款為5280.74萬(wàn)元，對(duì)銅陵有色冬瓜山銅礦應(yīng)收賬款余額為3347.25萬(wàn)元。

在銅冠礦建應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)余額，2017年，銅冠礦建對(duì)銅陵有色的應(yīng)收賬款余額為1.24億元；2018年則為1.26億元，2019年為8058.68萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，銅冠礦建應(yīng)收賬款披露項(xiàng)和銅陵有色年報(bào)披露的應(yīng)付賬款項(xiàng)不相符合，且部分年度差異較大。銅陵有色和銅冠礦建均受銅陵控股控制。

根據(jù)銅陵有色2019年年報(bào)，銅陵有色對(duì)銅冠礦建應(yīng)付項(xiàng)目的期末余額為8496.9萬(wàn)元；2018年，銅陵有色對(duì)銅冠礦建應(yīng)付項(xiàng)目的期末余額更是高達(dá)1.47億元；2017年，銅陵有色對(duì)銅冠礦建應(yīng)付項(xiàng)目的期末余額也高達(dá)1.39億元。

“可能是統(tǒng)計(jì)口徑不一致，很正常，不一定是造假。”一投行人士表示。

上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師則表示，“如果差異大的話，可能會(huì)被問(wèn)到。”

銅冠礦建應(yīng)收賬款和銅陵有色應(yīng)付科目之間的數(shù)據(jù)“打架”，究竟是統(tǒng)計(jì)口徑的差異，還是其他？

9月7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電銅冠礦建并向公司董秘辦發(fā)送采訪提綱，但截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。