每經(jīng)編輯 步靜

據(jù)蕭山法院微信公眾號9月18日消息，銀行卡和手機明明在身上，卻接連收到交易提醒短信，顯示卡內(nèi)的10萬余元存款被分5筆全部盜刷了。“不翼而飛”的存款誰來賠？

3月29日凌晨，家住杭州的小康正在刷手機微博，突然連著收到幾條交易提醒短信。短信顯示其持有的借記卡在迪拜、美國等地接連發(fā)生5筆取現(xiàn)及消費記錄，共計人民幣102128.31元。

雖然在境外旅游時曾通過ATM機使用卡片消費，但案發(fā)當(dāng)時小康人在家中，“被消費”的借記卡也躺在自己的錢包里。那么，這幾筆莫名其妙的消費記錄是怎么一回事？

維權(quán)意識很強的小康當(dāng)天便向公安機關(guān)報了案，并拿著借記卡去銀行柜臺存入100元，打印、留存了此次操作的憑條。小康還聯(lián)系了發(fā)卡銀行要求賠償，但銀行拒絕賠付。

6月4日，為維護自身權(quán)益，小康將銀行訴至法院，要求銀行賠償存款損失102128.31元并賠償相應(yīng)利息。

“報案那天，我往銀行卡里轉(zhuǎn)了100元，可以證明自己是在國內(nèi)的，銀行卡也在自己身上，境外的幾筆消費不是我本人花費。”庭審中，小康認為銀行應(yīng)該進行賠償。

銀行則認為，小康的銀行卡被盜刷是小康自身的過錯造成的。小康在辦理銀行卡設(shè)置密碼后，長時間內(nèi)未進行密碼更新、修改，不排除密碼曾被泄露的可能；小康的銀行卡是磁條卡，未升級變更為芯片卡，磁條卡在境外通過ATM機進行操作的話，被復(fù)制、盜用信息的風(fēng)險較高。

對于銀行的辯稱，小康并不認同。他表示，銀行開通境外業(yè)務(wù)，就是允許持卡人在境外用卡，不能因為持卡人在境外通過ATM機使用過卡片，就認為信息被復(fù)制就是持卡人的過錯。

法院經(jīng)審理認為，小康與銀行之間的儲蓄存款合同關(guān)系依法成立且合法有效，在無任何證據(jù)證明小康自行泄露銀行卡密碼的情況下，銀行作為借記卡發(fā)卡行，負有保障持卡人存款安全的義務(wù)，故法院依法支持了小康的全部訴訟請求。

法官說法：

商業(yè)銀行法第六條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。

在銀行辦理借記卡后，民事主體與銀行之間發(fā)生儲蓄存款合同關(guān)系，銀行作為借記卡的發(fā)卡行，負有保障持卡人存款安全的義務(wù)；在無任何證據(jù)證明持卡人自行泄露銀行卡密碼的情況下，他人利用金融機構(gòu)的安全隱患盜刷持卡人借記卡的，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，持卡人不必自擔(dān)損失。

本案中，小康所持的借記卡在境外的發(fā)生多筆交易，而小康當(dāng)日在國內(nèi)向案涉借記卡內(nèi)存入100元，可以認定境外交易發(fā)生當(dāng)時小康在國內(nèi)且持有案涉借記卡，上述境外交易非小康所為。同時，案件中無證據(jù)證明小康有泄露交易密碼的行為，故應(yīng)認定案涉借記卡被盜刷系他人利用金融機構(gòu)的安全隱患所致，小康有權(quán)要求銀行承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，法院判決銀行賠償小康損失及相應(yīng)利息。

（封面圖來自：攝圖網(wǎng)）