每經(jīng)編輯 趙慶

近日，據(jù)杭州市上城區(qū)檢察院官方微信通報，何女士的前男友付某假造何女士的簽字，并盜用其身份證照片擔保貸款，何女士被列為失信被執(zhí)行人，并被限制高消費，經(jīng)上城區(qū)檢察院調(diào)查，如今何女士終于被還以清白。

“終于可以買高鐵票了！”看到自己的失信被執(zhí)行人名單、限制消費人員被法院撤銷了，困擾何女士半年的問題得到解決，她懸著的心也終于放下了。

今年3月，家住江西的何女士外出要買高鐵票，可線上怎么也買不出，并顯示她被限制高消費。無奈之下，何女士查詢了征信記錄，一查嚇一跳，她竟然被列入了失信被執(zhí)行人名單和限制消費人員。“這究竟是怎么回事？”疑問過后，何女士立馬想到了前年的那場官司。

2018年12月，何女士收到上城區(qū)法院的傳票，通知她作為某擔保投資有限公司追償權糾紛案的共同被告出庭應訴，另一名被告人是何女士前男友付某。在何女士多次追問下，付某告訴何女士，兩人分手后他為了買車，通過杭州上城區(qū)某擔保公司作全額保證金質(zhì)押擔保，向銀行貸款了8萬元，并向擔保公司提供了何女士作為共同借款人。付某再三表示，一定會償還欠款。雖然生氣，但何女士還是選擇相信付某，沒考慮太多，也未到杭州參加庭審。

直到今年發(fā)現(xiàn)自己被列入征信黑名單，何女士回過神來查詢后才發(fā)現(xiàn)，當時的案件法院早已判決她與付某共同承擔還款責任，而付某并未清償全部欠款，擔保公司申請法院對付某、何女士兩人強制執(zhí)行。何女士因此被法院列入了失信被執(zhí)行人名單，并被限制高消費。于是，何女士向杭州市中級人民法院申請了再審，法院維持原判。

今年5月，何女士走進上城區(qū)人民檢察院申請民事監(jiān)督。檢察官認真聽完她的申訴，認為此案有不少疑點。在何女士毫不知情的情況下，擔保公司如何取得何女士有效身份證件？服務合同上何女士的簽名是她本人簽下的嗎？面對這些疑問，何女士向檢察官反映，擔保公司拍下了簽合同當天的照片，并作為新證據(jù)向法院當庭提交，但照片中女子并不是自己。

為核實情況，上城區(qū)檢察院根據(jù)何女士提供的線索，向杭州市中級人民法院調(diào)取了何女士簽合同當天的照片，發(fā)現(xiàn)照片中的女子確實另有其人。

鑒于此，上城區(qū)檢察院啟動了民事檢察調(diào)查程序。一方面，檢察官收集何女士的簽名樣本，并將服務合同與簽名樣本送交鑒定。經(jīng)過筆跡鑒定，查明了服務合同上的簽字并非何女士字跡。另一方面，檢察官遠程連線并詢問了付某，面對證據(jù)付某無法辯駁，他承認，當時讓另一名女子冒充何女士去簽字，何女士的身份證照片也是他提供給擔保公司的。

“案件出現(xiàn)可能改變原判決的新證據(jù)，兼聽則明，為了更好審查案件，需要召開聽證會，聽取雙方當事人的意見。”承辦檢察官說。

聽證會現(xiàn)場

2020年8月25日，上城區(qū)矛盾糾紛調(diào)處化解中心內(nèi)，上城區(qū)檢察院召集何女士、某擔保公司舉行了一場聽證會，區(qū)人大代表樊惠杰，區(qū)政協(xié)委員林華璐，浙江理工大學副教授郭兵受邀擔任聽證員。會上，圍繞何女士簽字真實性等焦點問題，何女士作了陳述，某擔保公司進行了答辯，檢察官出示了調(diào)查核實的證據(jù)。最終，聽證員評議后一致認為，本案有筆跡鑒定報告、簽字照片，付某的陳述對何女士合同簽字的非真實性予以證明，形成較為完整的證據(jù)鏈，應當支持何女士提起的監(jiān)督申請。

“檢察機關本著事實求是的原則介入監(jiān)督，引導矛盾雙方達成和解，維護了申請人的信用權益。”聽證員郭兵如是說。

為高效解決民事爭議，維護當事人合法權益，聽證會后，上城區(qū)檢察院對何女士和擔保公司雙方進行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，擔保公司與何女士達成執(zhí)行和解協(xié)議，同意向法院申請撤回對何女士的強制執(zhí)行申請。

9月14日，法院撤銷了何女士失信被執(zhí)行人名單及限制高消費令。

封面圖片來源：上城區(qū)檢察院官方微信