2020年9月21日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于以新業(yè)態(tài)新模式引領(lǐng)新型消費(fèi)加快發(fā)展的意見》，要求“加力推動(dòng)線上線下消費(fèi)有機(jī)融合”“優(yōu)化新型消費(fèi)發(fā)展環(huán)境”，并“加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)制度建設(shè)”。這一系統(tǒng)工程的實(shí)現(xiàn)，既需要從宏觀視角進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，也需要從微觀層面的制度配套及司法適用中加以完善。移動(dòng)應(yīng)用程序作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種新業(yè)態(tài)，一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新，傳導(dǎo)效應(yīng)更加突出，加重了商標(biāo)沖突的潛在風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，馳名商標(biāo)保護(hù)制度與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合更容易誘發(fā)侵蝕商標(biāo)公共領(lǐng)域的問題。

如何在新業(yè)態(tài)下維護(hù)自由競爭秩序，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的權(quán)益。2020年9月28日，由北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標(biāo)保護(hù)論壇”（以下簡稱論壇）在北京舉行。論壇設(shè)置了四個(gè)議題，分別涉及網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標(biāo)近似的判斷、新業(yè)態(tài)下馳名商標(biāo)的認(rèn)定及其效力、新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)跨界保護(hù)、如何理解“商標(biāo)的生命在于使用”及其與當(dāng)前“六穩(wěn)六保”的關(guān)系。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長吳漢東，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長李順德，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長孔祥俊，北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長張平，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長馮曉青，中山大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李揚(yáng)，全國人大代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授馬一德，北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明等國內(nèi)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威專家齊聚一堂，先后發(fā)言，就網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)近似判斷、馳名商標(biāo)跨類保護(hù)邊界等問題進(jìn)行了深入探討。

商標(biāo)近似判斷應(yīng)注重是否造成混淆

關(guān)于商標(biāo)近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例并不少見，“旺旺”與“淘寶旺旺”，“拍客”與“新浪拍客”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”，“頭條”與“UC頭條”等等，對(duì)這些發(fā)生在新業(yè)態(tài)背景下的商標(biāo)糾紛案例進(jìn)行分析，成為與會(huì)專家們思考與研討的話題。

2012年12月，旺旺食品不滿阿里巴巴公司注冊(cè)“淘寶旺旺”商標(biāo)，向商評(píng)委提出撤銷該商標(biāo)的申訴意見，未獲支持。商評(píng)委認(rèn)為，“旺旺”仍屬日常用語范疇，其顯著性相對(duì)于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭并當(dāng)庭判決：兩個(gè)“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標(biāo)。

“以這些案例來看，有驚人的相似，‘淘寶’‘新浪’等都是國內(nèi)知名的大品牌。前綴或者后綴，有一個(gè)已經(jīng)注冊(cè)在前的有效商標(biāo)，為什么大家一致覺得不構(gòu)成混淆、不構(gòu)成侵權(quán)？是有理由的。”吳漢東認(rèn)為，“頭條”“拍客”“醫(yī)生”這類商標(biāo)都是描述性的，排他性的效力是有限的。“這類術(shù)語作為商標(biāo)注冊(cè)，顯著性本就不高，更多是公共資源的標(biāo)志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會(huì)產(chǎn)生混淆。”

劉春田認(rèn)為，“商標(biāo)的近似認(rèn)定，核心還是區(qū)別性。比如，三個(gè)字和五個(gè)字，展示給公眾的形象就完全不同”。商標(biāo)的近似認(rèn)定要注重彼此的區(qū)別，同時(shí)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)制度及立法制度，最根本的原則是保護(hù)交易、保護(hù)財(cái)產(chǎn)。“法律應(yīng)該保護(hù)的商業(yè)秩序、社會(huì)財(cái)富，要審慎對(duì)待，不能簡單粗暴地對(duì)待。”

馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)要慎重對(duì)待

“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎？在跨類保護(hù)上，需要一個(gè)嚴(yán)格的界定。”李揚(yáng)直言，目前對(duì)于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)存在一些值得反思的問題。他認(rèn)為，“馳名商標(biāo)的商業(yè)化認(rèn)定，如果過度泛濫，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有副作用的。”

與會(huì)專家中，張平首先發(fā)言，她從新業(yè)態(tài)領(lǐng)域較為突出的商標(biāo)疊加使用現(xiàn)象入手，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就不同情況展開商標(biāo)近似的具體分析。如果疊加的商標(biāo)具有極高的顯著性和知名度，則構(gòu)成商標(biāo)近似的可能性較大；若疊加的商標(biāo)僅為一些較為通用的名稱，則構(gòu)成商標(biāo)近似的可能性低。比如，“頭條”“好醫(yī)生”就屬于通用的描述性用語，常被公眾使用于日常交流之中，一般不容易引起消費(fèi)者混淆。對(duì)于顯著性低、但因歷史原因已經(jīng)獲得商標(biāo)注冊(cè)的情況，在適用于新業(yè)態(tài)領(lǐng)域時(shí)需要區(qū)別對(duì)待，不能一概認(rèn)定對(duì)其進(jìn)行的疊加使用便構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)自身的知名度和顯著性仍是重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

李揚(yáng)則主要探討了兩方面的問題：新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)近似判定和馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力。就第一個(gè)問題而言，李揚(yáng)認(rèn)為新業(yè)態(tài)不改變商標(biāo)近似判定的基本規(guī)則，他首先從商標(biāo)分類入手，指出對(duì)臆造性商標(biāo)增加前綴和后綴的做法很難排除商標(biāo)近似的認(rèn)定，但也有少量例外；對(duì)于描述性商標(biāo)因獲得顯著性而得以注冊(cè)的，對(duì)其排他范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)格的判斷，此時(shí)需要綜合衡量添加的前綴和后綴與引證商標(biāo)的知名度和顯著性。他舉了“好醫(yī)生”和“平安好醫(yī)生”的例子，認(rèn)為好醫(yī)生確確實(shí)實(shí)描述開藥好、水平高、人也親和等這一類群體，加個(gè)“平安”變成“平安好醫(yī)生”后，由于“平安”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，此時(shí)真正起識(shí)別作用的應(yīng)該是“平安”二字。此外，相關(guān)公眾在醫(yī)療產(chǎn)品、醫(yī)療器械和藥品消費(fèi)上會(huì)施加更高注意力，混淆可能性大大降低，這也會(huì)進(jìn)一步輔助商標(biāo)近似判斷。總而言之，商標(biāo)近似判斷是在“音”“形”“義”等基本要素基礎(chǔ)上，結(jié)合商標(biāo)知名度、商品價(jià)格、消費(fèi)者自身背景等因素的綜合判斷。

就第二個(gè)問題，李揚(yáng)給出了“在中國馳名商標(biāo)認(rèn)定不夠嚴(yán)肅”的基本判斷。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒日本商標(biāo)法的規(guī)定，要求馳名商標(biāo)的知名度必須達(dá)到全國范圍。至于公眾范圍，究竟是選擇“相關(guān)公眾”還是“一般公眾”，也需要從理論上進(jìn)行反思，畢竟若選擇后者，馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)嚴(yán)格很多。

馮曉青對(duì)李揚(yáng)的觀點(diǎn)表示認(rèn)同。隨后，他以“商標(biāo)注冊(cè)在先之后的公共領(lǐng)域問題”切入討論。他說，諸如“旺旺”“拍客”“好醫(yī)生”“好大夫”之類的術(shù)語屬于通用名稱，具有描述性，在很多場合不具有指示商品或者服務(wù)來源的意義，此時(shí)人們可以對(duì)其進(jìn)行自由使用。我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)有效保護(hù)，還要注重平衡理念，既要充分保護(hù)權(quán)利人，也要實(shí)現(xiàn)競爭性的公正。

吳漢東認(rèn)為，“頭條”“好醫(yī)生”“拍客”這類描述性商標(biāo)具有天生缺陷，必須通過長期使用獲得顯著性后才能注冊(cè)；即便得以注冊(cè)，其開發(fā)潛力也是有限的，這些標(biāo)識(shí)更多屬于公用資源標(biāo)識(shí)。諸如新浪、淘寶、平安等都是國內(nèi)外知名的大品牌，其作為前綴或者后綴，本身不會(huì)產(chǎn)生混淆，并不構(gòu)成侵權(quán)。就“平安好醫(yī)生”而言，消費(fèi)者更多是把“好醫(yī)生”與“平安”聯(lián)系在一起，“平安好醫(yī)生”比“好醫(yī)生”顯著性更高，消費(fèi)者不易產(chǎn)生混淆。就馳名商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)定，吳漢東認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持非請(qǐng)求不予認(rèn)定、非必要不認(rèn)定的原則。在馳名商標(biāo)認(rèn)定中，應(yīng)嚴(yán)格遵循三項(xiàng)要件：其一，標(biāo)識(shí)應(yīng)在中國足夠知名；其二，必須將與商品和服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者、銷售者等相關(guān)公眾均囊括在內(nèi)；其三，結(jié)合注冊(cè)商標(biāo)使用年限、市場份額、銷售時(shí)間、商標(biāo)和爭議商標(biāo)的關(guān)系等要素，綜合判定相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度。

劉春田對(duì)商標(biāo)的功能進(jìn)行了深入的分析。他認(rèn)為，商標(biāo)的功能源于商業(yè)標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，源于商業(yè)標(biāo)識(shí)可感知的樣態(tài)即這個(gè)標(biāo)記給消費(fèi)者帶來的印象。商標(biāo)注冊(cè)的是商標(biāo)的“形”，其可能以圖案、數(shù)字、組合等形式體現(xiàn)，而“義”和“音”均可能是多元的。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于“音”“形”“義”的觀點(diǎn)至今仍影響著我們對(duì)商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。商標(biāo)近似判斷應(yīng)更多針對(duì)“形”來展開，這就要求在比對(duì)中抽掉商標(biāo)本身的含義，主要看其形象。如果上述觀點(diǎn)成立，那么考慮“平安好醫(yī)生”和“好醫(yī)生”、“UC頭條”與“頭條”的含義則沒有意義，商標(biāo)本身就是要抽象掉其含義，通過形象相區(qū)別。劉春田特別強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)本身即屬于社會(huì)財(cái)富的一部分。對(duì)于能夠相區(qū)別、作為社會(huì)財(cái)富的商標(biāo)，法律應(yīng)當(dāng)注重對(duì)其權(quán)利的維護(hù)。比如，四川有天府可樂，可樂有可口可樂、百事可樂，好醫(yī)生有“平安好醫(yī)生”“上好醫(yī)生”，只要有區(qū)別，都應(yīng)當(dāng)允許存在。

馬一德認(rèn)為，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)要有嚴(yán)格界限，否則就會(huì)造成壟斷。他認(rèn)為，司法審判要綜合考慮各種因素，要從消費(fèi)者的需求、保護(hù)有序競爭、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判，需要解決商標(biāo)有效性審查和認(rèn)定中不同部門認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。

孔祥俊結(jié)合其豐富的商標(biāo)案件審判經(jīng)驗(yàn)，就新業(yè)態(tài)下商標(biāo)近似的判斷進(jìn)行了細(xì)致分析。他指出，通常而言，商標(biāo)近似判斷需要考慮商標(biāo)的“音”“形”“義”，但若兩個(gè)商標(biāo)都很知名，則要衡量主要要素；一般要素的相近性不一定構(gòu)成近似商標(biāo)。也就是說，商標(biāo)標(biāo)識(shí)的近似與商標(biāo)近似是不等同的。例如，在中青旅和國旅商標(biāo)糾紛中，雖然兩者商標(biāo)CYTS和CITS在標(biāo)識(shí)層面十分相似，但兩商標(biāo)均有其合法產(chǎn)生的歷史淵源，有旗鼓相當(dāng)?shù)闹?，亦無模仿對(duì)方的意圖，北京一中院認(rèn)為應(yīng)該讓兩商標(biāo)共存。還有一種情況是，一方商標(biāo)知名，另一方商標(biāo)不知名，此時(shí)在比對(duì)時(shí)應(yīng)注意主要部分。例如，在“嘉裕長城”案中，由于“長城”知名度很高，“嘉裕”相對(duì)不知名，法院最終認(rèn)定“嘉裕長城”與中糧公司“長城”商標(biāo)構(gòu)成近似。當(dāng)然，這個(gè)案子還存在特殊之處：嘉裕長城的老板之前是中糧長城的代理商，其開發(fā)出“嘉裕長城”的惡意還是很明顯的?？紫榭⊥瑫r(shí)對(duì)商標(biāo)加前綴或者后綴可能產(chǎn)生的反向混淆風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示。他認(rèn)為，對(duì)這一問題的分析需要考慮注冊(cè)商標(biāo)的發(fā)展空間、商標(biāo)固有顯著性等要素，結(jié)合具體情況進(jìn)行判斷。例如“平安”一詞雖然是普通詞匯，當(dāng)通過使用及平安集團(tuán)的品牌宣傳，在保險(xiǎn)、金融等行業(yè)具有了較高的知名度，具有了較強(qiáng)的顯著性。

李順德就商標(biāo)法基本法理談了三個(gè)觀點(diǎn)。其一，商標(biāo)保護(hù)的目的是為了在市場中區(qū)分商品的來源，防止消費(fèi)者混淆，這是這一制度的立法宗旨和根本作用，對(duì)商標(biāo)應(yīng)否注冊(cè)、是否構(gòu)成侵權(quán)的討論的關(guān)鍵在于是否能夠在市場中防止混淆；其二，商品類似和商標(biāo)近似判斷相對(duì)于混淆判斷具有從屬性，不應(yīng)主次顛倒；其三，《巴黎公約》馳名商標(biāo)保護(hù)制度的誕生是為了解決商標(biāo)注冊(cè)優(yōu)先保護(hù)制度與商標(biāo)使用優(yōu)先保護(hù)制度之間的沖突，使得使用在先的、具有高知名度和高價(jià)值的商標(biāo)在別國免遭商標(biāo)搶注者的市場侵蝕。如果商標(biāo)法律制度中有合適的制度可以解決這些爭議，一般不用馳名商標(biāo)保護(hù)，這也是馳名商標(biāo)認(rèn)定堅(jiān)持個(gè)案處理、被動(dòng)認(rèn)定的歷史原因?？梢姡Y名商標(biāo)制度并不是為了對(duì)知名度很高的商標(biāo)給予特殊待遇。將此類商標(biāo)翻譯成“馳名商標(biāo)”也是非常不準(zhǔn)確的，準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)為“為公眾所知曉的商標(biāo)”。TRIPS協(xié)議雖進(jìn)一步提升了馳名商標(biāo)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，賦予已注冊(cè)的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)，但仍然遵循被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案處理的原則，在適用跨類保護(hù)時(shí)考慮損害要件。

在澄清基本法理之后，李順德教授就本次論壇的議題展開了具體分析。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)近似的判斷，由于網(wǎng)絡(luò)一般只是增加了商業(yè)模式和新的平臺(tái)，仍應(yīng)堅(jiān)持上述基本法理，可能需要特別注意的是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)商標(biāo)保護(hù)地域性的挑戰(zhàn)，以及網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)效應(yīng)對(duì)事實(shí)問題認(rèn)定的影響。對(duì)于新業(yè)態(tài)下馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格的限制條件，確?？珙惖鸟Y名商標(biāo)僅在個(gè)案當(dāng)中有效。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于文字商標(biāo)的判斷應(yīng)強(qiáng)調(diào)“音”“形”“義”，對(duì)于組合商標(biāo)要考慮到組合商標(biāo)各個(gè)部分哪個(gè)是它最顯著的部分，“平安”因?yàn)槠桨布瘓F(tuán)的緣故而具有較強(qiáng)的顯著性，“平安”也是平安集團(tuán)一系列商標(biāo)的主商標(biāo)，因此“平安”是“平安好醫(yī)生”的主要顯著部分。

易繼明對(duì)各位專家的發(fā)言進(jìn)行了歸納和總結(jié)。他認(rèn)為，首先，網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)涉及的線上及平臺(tái)服務(wù)，與傳統(tǒng)的線下服務(wù)有所不同。例如，“好醫(yī)生”商標(biāo)主要在線下使用，側(cè)重于人用藥，而“平安好醫(yī)生”側(cè)重于線上診療服務(wù)，這會(huì)對(duì)商品或者服務(wù)的近似判斷產(chǎn)生影響，消費(fèi)群體也可能存在差別。其次，“旺旺”“拍客”“頭條”“好醫(yī)生”等描述性詞匯顯著性較低，“淘寶”“新浪”“平安”等大品牌通過使用及其品牌宣傳已經(jīng)獲得了很高的顯著性，前綴或者后綴使用不會(huì)產(chǎn)生混淆，特別是已經(jīng)通過在線使用在消費(fèi)者中產(chǎn)生了影響力。從這個(gè)角度來說，就標(biāo)識(shí)的區(qū)別性在相關(guān)公眾中展開社會(huì)學(xué)調(diào)查，是有必要的。再次，馳名商標(biāo)認(rèn)定只具有個(gè)案效力，而且應(yīng)該以必要為原則。實(shí)踐中，我國馳名商標(biāo)認(rèn)定存在一些亂象，這是司法應(yīng)該予以高度重視的。商標(biāo)的生命在于使用，對(duì)于已經(jīng)在使用，而且具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)，應(yīng)維持既有的市場秩序，使積累在商標(biāo)之上的社會(huì)財(cái)富免于“被消失”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)前做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六保”任務(wù)，具有十分重要的意義。