每經(jīng)編輯 畢陸名

人生如戲，全靠演技！

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則刑事判決書(shū)顯示，浙江省海寧市德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行原行長(zhǎng)王鋒為填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)窟窿，以為他人提供還貸續(xù)借資金等為由，偽造借條、借款合同，為了維系騙局，王鋒甚至自導(dǎo)自演一番，假冒他人與“金主”方微信聊天。短短數(shù)月內(nèi)，王鋒成功“借款”數(shù)千萬(wàn)元，所得款項(xiàng)進(jìn)入了自己的腰包。不僅如此，除了從事詐騙，作為支行行長(zhǎng)的王鋒，還違法放貸達(dá)160萬(wàn)元。最終，法院判處王鋒犯違法發(fā)放貸款罪、詐騙罪，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑。

為填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)窟窿，詐騙3500多萬(wàn)

據(jù)刑事判決書(shū)顯示，被告人王鋒，男，1974年7月14日出生，漢族，大學(xué)文化，戶籍所在地浙江省海寧市。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海寧市看守所。曾擔(dān)任浙江省海寧市德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長(zhǎng)。

浙江省嘉興市中級(jí)人民法院審理查明，2017年10月至2018年2月間，被告人王鋒以為他人提供還貸續(xù)借資金為由，偽造借條、虛構(gòu)他人借款事實(shí)，先后向被害人鄭某1“借款”2605萬(wàn)元，用于填補(bǔ)個(gè)人債務(wù)窟窿。其中，案發(fā)前已歸還本金360萬(wàn)元，支付利息400萬(wàn)元，實(shí)際騙取被害人鄭某11845萬(wàn)元。

如此巨額資金借貸，王鋒是如何獲得被害人的信任的呢？

據(jù)被害人鄭某1的陳述，證實(shí)王鋒以任職于海寧德商村鎮(zhèn)銀行可以介紹客戶貸款調(diào)頭借款業(yè)務(wù)為由，虛構(gòu)馬某1等十余人的借款事實(shí)，騙取其錢款2605萬(wàn)元。被害人將資金出借業(yè)務(wù)交由其公司財(cái)務(wù)總監(jiān)錢某辦理，期間王鋒支付利息近400萬(wàn)元，歸還本金360萬(wàn)元。

所謂的貸款調(diào)頭借款業(yè)務(wù)，實(shí)際上就是過(guò)橋資金業(yè)務(wù)，當(dāng)貸款人貸款到期后又無(wú)資金歸還時(shí)，通過(guò)民間短期借款方式先行歸還貸款，然后再次申請(qǐng)銀行貸款，在貸款獲批后歸還民間借款。

據(jù)證人錢某的證言，證實(shí)王鋒通過(guò)鄭某2認(rèn)識(shí)了鄭某1后，提出要借錢做銀行資金調(diào)頭生意，借款從2017年10月27日開(kāi)始，都是通過(guò)其銀行卡轉(zhuǎn)到王鋒指定的賬戶，這些賬戶都不是借款人的賬戶，基本上都是孫某2、徐某、王某三人的賬戶。

為了維系自己的騙局，王鋒甚至自導(dǎo)自演一番：

一是原始借條造假。當(dāng)時(shí)為了安全起見(jiàn)，錢某曾要求借款對(duì)象出具借條，借款對(duì)象就是德商銀行需要貸款調(diào)頭的客戶，所有借條上的擔(dān)保人都是王鋒本人。事后王鋒承認(rèn)，這些借條都是假的。

二是用新借條取代歸還本金。

三是假冒他人名義進(jìn)行聊天。在借款期間，錢某曾懷疑借款存在的風(fēng)險(xiǎn)，其與王鋒確認(rèn)借款去向時(shí)，王鋒僅提供孫某的微信，未提供電話號(hào)碼。事后查明，王鋒假冒孫某與錢某進(jìn)行微信聯(lián)系，虛構(gòu)借款用于客戶調(diào)頭的事實(shí)。

2018年2月初，王鋒開(kāi)始還不出錢了，后來(lái)王鋒與鄭某攤牌。之后，鄭某報(bào)案。案發(fā)前只歸還了本金360萬(wàn)元，支付利息400萬(wàn)元。

令人吃驚的是，除了鄭某以外，在2018年初，王鋒故伎重施，又騙取了被害人顧某一千多萬(wàn)。據(jù)被害人顧某1陳述及報(bào)案材料，證實(shí)王鋒利用海寧德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長(zhǎng)的身份，謊稱錢鋒杰等十人為銀行客戶，以還貸急需資金周轉(zhuǎn)為由，假立借款合同騙取其借款2180萬(wàn)元。期間，王鋒支付利息300至400萬(wàn)元，歸還本金211萬(wàn)元。

“我行我素”違法放貸達(dá)160萬(wàn)

除了從事詐騙，作為支行行長(zhǎng)的王鋒，還違法放貸達(dá)160萬(wàn)元。

據(jù)刑事判決書(shū)顯示，2017年5月至2017年8月間，被告人王鋒在擔(dān)任浙江海寧德商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司鹽官支行行長(zhǎng)期間，通過(guò)個(gè)人關(guān)系或他人介紹，結(jié)識(shí)有貸款需求的借款人，在未開(kāi)展貸前調(diào)查或明知借款人不符合貸款條件的情況下，仍授意客戶經(jīng)理辦理貸款手續(xù)，違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》等規(guī)定，向虞宏堅(jiān)、蔣嘉惠、施海勛、周海亮、吳忠新、余利鋒、沈浩杰、朱國(guó)祥發(fā)放貸款共計(jì)160萬(wàn)元。

值得一提的是，而王鋒安排放貸的過(guò)程并未嚴(yán)格遵守流程操作，而是“我行我素”。

據(jù)客戶經(jīng)理余某、卜某的證言，證實(shí)貸款的流程及涉案的虞宏堅(jiān)等八人的貸款均屬于王鋒交辦而未經(jīng)上門核實(shí)，且朱國(guó)祥、沈浩杰系在客戶經(jīng)理拒絕辦理貸款手續(xù)后，王鋒仍令其辦理。余某還證實(shí)鹽官支行的個(gè)人信用貸款，都不開(kāi)貸審會(huì)，授信審議小組審議表上簽字都是走個(gè)形式，如果按照個(gè)人貸款管理實(shí)施辦法，這些貸款基本是貸不出的。

此外，證人海寧德商村鎮(zhèn)銀行副行長(zhǎng)何某的證言，也證實(shí)該行發(fā)現(xiàn)王鋒擔(dān)任鹽官支行行長(zhǎng)期間，王鋒審批發(fā)放的個(gè)人貸款存在準(zhǔn)入問(wèn)題，貸款用途不實(shí)，部分出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)。銀行要求發(fā)放貸款時(shí)，客戶經(jīng)理要對(duì)借款人的個(gè)人情況進(jìn)行詳盡的貸前調(diào)查，但事后了解得知鹽官支行只是流于形式，采用會(huì)簽的方式，行長(zhǎng)王鋒說(shuō)了算，王鋒說(shuō)要放貸的話，下面也沒(méi)人會(huì)有意見(jiàn)。

最終，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人王鋒身為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款共計(jì)人民幣160萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。被告人王鋒以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物共計(jì)人民幣3514萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

故判決如下：

一、被告人王鋒犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）

二、責(zé)令被告人王鋒退賠被害人損失：鄭某11845萬(wàn)元、顧某11669萬(wàn)元。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)