每經(jīng)編輯 何小桃    

11月6日下午，最高人民檢察院聯(lián)合中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)召開(kāi)以“依法從嚴(yán)打擊證券違法犯罪 維護(hù)金融市場(chǎng)秩序”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布12起證券違法犯罪典型案例，包括6起證券犯罪典型案例、6起證券違法典型案例。

（一）證券犯罪典型案例

案例一：欣某股份有限公司、溫某乙、劉某勝欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案

一、基本案情

欣某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣某公司）原系深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司。該公司實(shí)際控制人溫某乙與財(cái)務(wù)總監(jiān)劉某勝為達(dá)到使欣某公司上市的目的，組織單位工作人員通過(guò)外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)等方式，虛構(gòu)2011年至2013年6月間的收回應(yīng)收款項(xiàng)情況，采用在報(bào)告期末（年末、半年末）沖減應(yīng)收款項(xiàng)，下一會(huì)計(jì)期期初沖回的方式，虛構(gòu)了相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件和招股說(shuō)明書(shū)中記載了上述重大虛假內(nèi)容，騙取了證監(jiān)會(huì)的股票發(fā)行核準(zhǔn)，公開(kāi)發(fā)行股票募集資金2.57億元。欣某公司上市后，于2013年7月至2014年12月間，沿用前述手段繼續(xù)偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，粉飾公司財(cái)務(wù)狀況，并分別于2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公眾披露了虛假和隱瞞重要事實(shí)的2013年年度報(bào)告、2014年半年度報(bào)告、2014年年度報(bào)告。

二、訴訟過(guò)程

遼寧省丹東市公安局以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發(fā)行股票罪向丹東市人民檢察院移送起訴。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，欣某公司上市公開(kāi)發(fā)行股票之后，在向社會(huì)公開(kāi)披露的三份財(cái)務(wù)報(bào)告中仍包含虛假財(cái)務(wù)信息，涉嫌違規(guī)披露重要信息犯罪，遂將該案退回公安機(jī)關(guān)，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)溫某乙、劉某勝在公司上市后的違規(guī)披露重要信息犯罪進(jìn)行補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪再次移送起訴。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，欣某公司為達(dá)到上市發(fā)行股票的目的，采取偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等手段，在招股說(shuō)明書(shū)中編造重大財(cái)務(wù)虛假內(nèi)容并發(fā)行股票；作為信息披露義務(wù)主體，多次向股東和社會(huì)公眾提供虛假和隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東利益。溫某乙、劉某勝為直接負(fù)責(zé)的主管人員。2017年4月20日，遼寧省丹東市人民檢察院以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪提起公訴。

2019年4月23日，丹東市中級(jí)人民法院作出一審判決，以欺詐發(fā)行股票罪，判處被告單位欣某公司罰金人民幣832萬(wàn)元；以欺詐發(fā)行股票罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪對(duì)被告人溫某乙、劉某勝數(shù)罪并罰，對(duì)溫某乙決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；對(duì)劉某勝?zèng)Q定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)欣某公司的欺詐發(fā)行和違規(guī)披露重要信息行為進(jìn)行調(diào)查后，于2016年7月5日作出行政處罰。深圳證券交易所決定對(duì)欣某公司股票終止上市并摘牌。欣某公司退市后，主承銷(xiāo)商設(shè)立先行賠付專(zhuān)項(xiàng)基金，涉案投資人的損失得到相應(yīng)賠償。

三、典型意義

1.依法從嚴(yán)懲治資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假行為。上市公司在發(fā)行、持續(xù)信息披露中的財(cái)務(wù)造假行為，嚴(yán)重蛀蝕資本市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)，破壞市場(chǎng)信心，損害投資者利益，必須嚴(yán)厲懲治。資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假行為主要通過(guò)信息披露的方式表現(xiàn)出來(lái)，損害投資者利益。對(duì)于不同階段涉財(cái)務(wù)造假信息的違規(guī)披露行為，刑法規(guī)定了不同的罪名和相應(yīng)刑罰。司法辦案當(dāng)中要注意區(qū)分不同時(shí)期信息披露行為觸犯的刑法規(guī)范，根據(jù)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件分別適用不同罪名，數(shù)罪并罰；對(duì)于審查發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)和線(xiàn)索，通過(guò)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者自行偵查，查清事實(shí)，依法追訴。

2.綜合發(fā)揮行政執(zhí)法和刑事司法職能作用。財(cái)務(wù)造假和信息披露違法行為，可能同時(shí)違反行政監(jiān)管法律規(guī)范和刑法規(guī)范，觸發(fā)行政處罰程序和刑事追訴程序。證券監(jiān)督管理部門(mén)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮各自職能作用，根據(jù)執(zhí)法司法工作的需要，及時(shí)追究相關(guān)市場(chǎng)主體的法律責(zé)任。證券監(jiān)督管理部門(mén)作出行政處罰后，認(rèn)為相關(guān)人員構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，加?qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接，防止以罰代刑，已經(jīng)作出的行政處罰決定不影響司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。對(duì)于欺詐發(fā)行、違規(guī)披露信息的上市公司，符合退市條件的，還應(yīng)當(dāng)由證券交易所依法強(qiáng)制退市。

3.注重維護(hù)投資者的合法權(quán)益。2020年3月實(shí)施的新修訂證券法進(jìn)一步完善了投資者保護(hù)制度，先行賠付、證券代表人訴訟等規(guī)定為更好地保護(hù)投資人合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。本案辦理過(guò)程中，主承銷(xiāo)商設(shè)立先行賠付專(zhuān)項(xiàng)基金，投資人的損失得到相應(yīng)賠償，維護(hù)了投資者的合法權(quán)益，取得了較好的社會(huì)效果。

案例二：中某通機(jī)械制造有限公司、盧某旺等人欺詐發(fā)行債券、出具證明文件重大失實(shí)、非國(guó)家工作人員受賄案

一、基本案情

盧某旺、盧某煊、盧某光分別系中某通機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中某通公司）的董事長(zhǎng)、法定代表人和原財(cái)務(wù)總監(jiān)；楊某杰、陳某明、王某宇和徐某分別系利某會(huì)計(jì)師事務(wù)所某分所副所長(zhǎng)、項(xiàng)目經(jīng)理、主任會(huì)計(jì)師授權(quán)簽字人和部門(mén)經(jīng)理；邊某系某證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某證券公司）固定收益融資總部業(yè)務(wù)部董事。

2013年下半年，中某通公司流動(dòng)資金不足，盧某旺為發(fā)行私募債券融資，經(jīng)與盧某煊、盧某光合謀，虛增公司營(yíng)業(yè)收入5.13億余元、虛增利潤(rùn)總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬(wàn)余元、虛構(gòu)某銀行授信額度500萬(wàn)元、隱瞞外債2025萬(wàn)余元。利某會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接中某通公司審計(jì)項(xiàng)目后，未按審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)中某通公司賬外收入和股東捐贈(zèng)情況進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)報(bào)告中虛增了上述營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)和資本公積金。其中，楊某杰在出具重大失實(shí)報(bào)告中實(shí)施了組織、管理等行為；陳某明實(shí)施了現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和初稿起草行為；王某宇作為利某會(huì)計(jì)師事務(wù)所授權(quán)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在未按審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)中某通審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核的情況下，草率簽發(fā)審計(jì)報(bào)告；徐某作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在未實(shí)際參與中某通項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的情況下，應(yīng)楊某杰要求在審計(jì)報(bào)告上署名。承銷(xiāo)券商某證券公司以此為基礎(chǔ)出具了《中某通公司非公開(kāi)發(fā)行2014年中小企業(yè)私募債券募集說(shuō)明書(shū)》。經(jīng)向上海證券交易所備案，中某通公司于2014年5月至7月間非公開(kāi)發(fā)行兩年期私募債券共計(jì)1億元，被相關(guān)投資人認(rèn)購(gòu)。其中，兩位投資人在邊某的介紹下分別認(rèn)購(gòu)該私募債券，邊某收受中某通公司給予的賄賂款150萬(wàn)元。2016年該私募債券到期后，中某通公司無(wú)力償付債券本金和部分利息，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失。

二、訴訟過(guò)程

上海市公安局以邊某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪，楊某杰、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發(fā)行債券罪向上海市人民檢察院第一分院和上海市徐匯區(qū)人民檢察院移送起訴。

2017年8月3日，上海市徐匯區(qū)人民檢察院以邊某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪提起公訴。2017年8月21日、11月21日，上海市人民檢察院第一分院分別以楊某杰、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發(fā)行債券罪提起公訴。

2017年8月21日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出一審判決，以非國(guó)家工作人員受賄罪，判處被告人邊某有期徒刑二年六個(gè)月，沒(méi)收違法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中級(jí)人民法院分別作出一審判決，以出具證明文件重大失實(shí)罪，判處被告人楊某杰有期徒刑二年、緩刑三年，被告人陳某明有期徒刑一年六個(gè)月、緩刑二年，被告人王某宇拘役六個(gè)月、緩刑六個(gè)月，被告人徐某有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年，并分別判處罰金5萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等；以欺詐發(fā)行債券罪，判處被告單位中某通公司罰金人民幣300萬(wàn)元，被告人盧某旺有期徒刑三年六個(gè)月，被告人盧某光有期徒刑二年六個(gè)月，被告人盧某煊有期徒刑二年、緩刑二年。一審宣判后，陳某明、王某宇、徐某提出上訴，上海市高級(jí)人民法院裁定維持原判，判決已生效。

2020年4月，上海市人民檢察院結(jié)合本案以及其他同類(lèi)案件的辦理，向中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)出了加強(qiáng)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的檢察建議書(shū)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)收到檢察建議書(shū)后，積極采取措施增強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)職責(zé)重要性教育，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)法律知識(shí)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，研究完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理相關(guān)準(zhǔn)則，更好地發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管作用。

三、典型意義

1.堅(jiān)持保護(hù)資本市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展和懲治證券違法犯罪并重，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展。為規(guī)范中小企業(yè)私募債券業(yè)務(wù)，拓寬中小微型企業(yè)融資渠道，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深圳證券交易所和上海證券交易所于2011年開(kāi)展了中小企業(yè)私募債券業(yè)務(wù)試點(diǎn)；在總結(jié)中小企業(yè)私募債試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，證監(jiān)會(huì)于2015年發(fā)布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，全面建立了非公開(kāi)發(fā)行債券制度。中小企業(yè)私募債券市場(chǎng)是多層次資本市場(chǎng)的重要組成部分，是解決中小企業(yè)融資問(wèn)題的有益創(chuàng)新，但一些中小企業(yè)的欺詐發(fā)行行為，嚴(yán)重?fù)p害了私募債券市場(chǎng)信心，侵害了投資者合法權(quán)益。對(duì)于私募債券、新三板、科創(chuàng)板等資本市場(chǎng)中的創(chuàng)新活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)創(chuàng)新和懲治犯罪并重，堅(jiān)定地維護(hù)資本市場(chǎng)正常運(yùn)行秩序，依法懲治財(cái)務(wù)造假、信息披露違法等嚴(yán)重破壞資本市場(chǎng)秩序的犯罪，為資本市場(chǎng)健康發(fā)展提供司法保障。

2.嚴(yán)厲懲治中介機(jī)構(gòu)參與財(cái)務(wù)造假，促進(jìn)落實(shí)“看門(mén)人”責(zé)任。資本市場(chǎng)中的證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)是信息披露、投資人保護(hù)相關(guān)制度得以有效實(shí)施的“看門(mén)人”，中介機(jī)構(gòu)不依法依規(guī)履職將嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行。在懲治市場(chǎng)主體財(cái)務(wù)造假行為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)開(kāi)展“一案雙查”，同步審查相關(guān)中介機(jī)構(gòu)是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實(shí)以及非國(guó)家工作人員受賄等違法犯罪行為，并依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任，引導(dǎo)市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)和中介機(jī)構(gòu)依法依規(guī)履職。

3.注重結(jié)合辦案提出檢察建議，促進(jìn)資本市場(chǎng)制度機(jī)制不斷健全。對(duì)于辦案當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員違反職業(yè)操守、職業(yè)規(guī)范，以及相關(guān)監(jiān)督管理缺失問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)深入分析原因，向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出改進(jìn)工作、完善監(jiān)管的檢察建議，促進(jìn)社會(huì)治理。

案例三：唐某博等人操縱證券市場(chǎng)案

一、基本案情

2012年5月至2013年1月間，唐某博伙同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的數(shù)十個(gè)他人證券賬戶(hù)，不以成交為目的，采取頻繁申報(bào)后撤單或者大額申報(bào)后撤單的方式，誘導(dǎo)其他證券投資者進(jìn)行與虛假申報(bào)方向相同的交易，從而影響三只股票的交易價(jià)格和交易量，隨后進(jìn)行與申報(bào)相反的交易獲利，違法所得金額共計(jì)2581萬(wàn)余元。其中：

2012年5月7日至5月23日，唐某博伙同唐某子、唐某琦，采用上述手法操縱“華資實(shí)業(yè)”股票，違法所得金額425.77萬(wàn)余元。其間，5月9日、10日、14日撤回申報(bào)買(mǎi)入量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買(mǎi)入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報(bào)買(mǎi)入金額分別為9000萬(wàn)余元、3.5億余元、2.5億余元。

2012年4月24日至5月7日，唐某博伙同唐某子、唐某琦采用上述手法操縱“京投銀泰”股票，違法所得金額1369.14萬(wàn)余元。其間，5月3日、4日撤回申報(bào)買(mǎi)入量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買(mǎi)入量的56.29%、52.47%，撤回申報(bào)買(mǎi)入金額分別為4億余元、4.5億余元。

2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博伙同唐某琦采用上述手法操縱“銀基發(fā)展”股票，違法所得金額786.29萬(wàn)余元。其間，2012年8月24日撤回申報(bào)賣(mài)出量占當(dāng)日該股票總申報(bào)賣(mài)出量的52.33%，撤回申報(bào)賣(mài)出金額1.1億余元。

二、訴訟過(guò)程

2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分別向公安機(jī)關(guān)投案，到案后對(duì)基本犯罪事實(shí)如實(shí)供述，主動(dòng)繳納全部違法所得并預(yù)繳罰金。唐某博還檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)。

上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪向上海市人民檢察院第一分院移送起訴。

2019年3月20日，上海市人民檢察院第一分院以涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪對(duì)唐某博、唐某琦、唐某子提起公訴。

2020年3月30日，上海市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，綜合全案事實(shí)、情節(jié)，對(duì)唐某博、唐某子減輕處罰，對(duì)唐某琦從輕處罰，以操縱證券市場(chǎng)罪判處被告人唐某博有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣2450萬(wàn)元；被告人唐某子有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣150萬(wàn)元；被告人唐某琦有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。操縱證券市場(chǎng)違法所得2581萬(wàn)余元予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.嚴(yán)厲懲治各類(lèi)操縱型證券犯罪，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。操縱證券市場(chǎng)行為違法干預(yù)證券市場(chǎng)供求關(guān)系，破壞自由、公平的證券價(jià)格形成機(jī)制，損害其他投資者合法權(quán)益，嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)健康發(fā)展。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，操縱市場(chǎng)行為的專(zhuān)業(yè)性和隱蔽性明顯增強(qiáng)，操縱手段花樣翻新。新修訂證券法和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確了“幌騙交易操縱”“蠱惑交易操縱”“搶帽子交易操縱”“重大事件操縱”“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”“跨期、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱”等常見(jiàn)操縱手段，并降低了定罪標(biāo)準(zhǔn)，全面加大了懲治力度。司法機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)操縱型證券犯罪方法手段的變化，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，對(duì)各類(lèi)操縱證券交易價(jià)格和交易量、危害證券市場(chǎng)秩序的行為予以嚴(yán)肅追究。

2.準(zhǔn)確把握虛假申報(bào)操縱犯罪和正常報(bào)撤單的界限。虛假申報(bào)操縱是當(dāng)前短線(xiàn)操縱的常見(jiàn)手段，操縱者不以成交為目的，頻繁申報(bào)后撤單或者大額申報(bào)后撤單，誤導(dǎo)其他投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益。司法辦案當(dāng)中要準(zhǔn)確區(qū)分虛假申報(bào)操縱行為和合法的報(bào)撤單交易行為，著重審查判斷行為人的申報(bào)目的、是否進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益，并結(jié)合實(shí)際控制賬戶(hù)相關(guān)交易數(shù)據(jù)，細(xì)致分析行為人申報(bào)、撤單和反向申報(bào)行為之間的關(guān)聯(lián)性、撤單所占比例、反向交易數(shù)量、獲利情況等，綜合判斷行為性質(zhì)。

3.有針對(duì)性地提出量刑建議，不讓貪利型犯罪獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。操縱證券市場(chǎng)的犯罪目的是為了獲取非法利益。懲治操縱證券市場(chǎng)犯罪，要注意發(fā)揮各類(lèi)刑罰方法的功能作用，檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，要注重剝奪自由刑與財(cái)產(chǎn)處罰刑、追繳違法所得并用，不讓犯罪者在經(jīng)濟(jì)上得到好處，增強(qiáng)刑事追究的懲罰力度和震懾效果。

案例四：王某、王某玉等人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案

一、基本案情

2014年間，某基金公司總經(jīng)理王某，向上市公司青某公司推薦華某公司的超聲波制漿技術(shù)，并具體參與了青某公司收購(gòu)該超聲波制漿技術(shù)及非公開(kāi)發(fā)行股票的全過(guò)程。其中，2014年8月6日至7日，王某參與了項(xiàng)目的考察洽談活動(dòng)，并于同月28日與青某公司、華某公司簽訂了《三方合作框架協(xié)議書(shū)》，約定了某基金公司、青某公司、華某公司的合作內(nèi)容。2014年10月14日，青某公司公告停牌籌劃重大事項(xiàng)。2015年1月29日，青某公司發(fā)布簽訂收購(gòu)超聲波制漿專(zhuān)利技術(shù)框架協(xié)議的公告。2015年2月12日，青某公司復(fù)牌并公告非公開(kāi)發(fā)行股票預(yù)案。中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法認(rèn)定，上述公告內(nèi)容系內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2014年8月7日至2015年2月12日。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，被告人王某分別與其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陳某、戰(zhàn)友王某儀聯(lián)絡(luò)、接觸。上述人員及王某儀的妻子王某紅在青某公司內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買(mǎi)入該公司股票共計(jì)1019萬(wàn)余股，成交金額2936萬(wàn)余元，并分別于青某公司因重大事項(xiàng)停牌前、發(fā)布收購(gòu)超聲波制漿技術(shù)及非公開(kāi)發(fā)行股票信息公告復(fù)牌后將所持有的青某公司股票全部賣(mài)出，非法獲利共計(jì)1229萬(wàn)余元。

二、訴訟過(guò)程

福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪，王某玉、尚某、陳某、王某儀、王某紅等5人涉嫌內(nèi)幕交易罪向泉州市人民檢察院移送起訴。

在檢察機(jī)關(guān)審查過(guò)程中，王某、王某玉、尚某、陳某不供認(rèn)犯罪事實(shí)，王某儀、王某紅如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。泉州市人民檢察院對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致審查分析，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能夠證明王某玉、尚某、陳某、王某儀在涉案股票內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)均與內(nèi)幕信息知情人王某聯(lián)絡(luò)、接觸，并從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易，交易行為具有明顯異常性，且無(wú)法作出合理解釋?zhuān)阋哉J(rèn)定王某構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪、王某玉等5人構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民檢察院分別以王某儀、王某紅涉嫌內(nèi)幕交易罪，尚某、陳某涉嫌內(nèi)幕交易罪，王某涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪、王某玉涉嫌內(nèi)幕交易罪提起公訴。

2017年11月13日，泉州市中級(jí)人民法院分別作出一審判決，以泄露內(nèi)幕信息罪判處被告人王某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣1235萬(wàn)元；以?xún)?nèi)幕交易罪分別判處被告人尚某有期徒刑六年、陳某有期徒刑五年、王某儀有期徒刑三年、王某紅有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六個(gè)月，并處罰金不等，違法所得予以追繳。其中，對(duì)犯罪情節(jié)較輕、能如實(shí)供述犯罪事實(shí)、積極退贓、具有悔罪表現(xiàn)的王某儀、王某紅依法從輕處罰并宣告緩刑。一審宣判后，王某、王某玉和尚某、陳某提出上訴。2018年12月28日，福建省高級(jí)人民法院裁定維持原判，判決已生效。

三、典型意義

1.依法懲治內(nèi)幕交易違法犯罪，促使內(nèi)幕信息知情人嚴(yán)格依法履職。證券期貨從業(yè)人員及上市公司高管、員工應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格依照證券期貨法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)可能影響市場(chǎng)行情的敏感信息履行保密義務(wù)，不得主動(dòng)、被動(dòng)向第三人透露相關(guān)內(nèi)幕信息，不得直接或變相利用掌握的相關(guān)內(nèi)幕信息謀取利益，自覺(jué)維護(hù)證券從業(yè)市場(chǎng)生態(tài)。

2.準(zhǔn)確把握內(nèi)幕交易犯罪的證據(jù)特點(diǎn)和證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。犯罪嫌疑人、被告人不供認(rèn)犯罪事實(shí)，依靠間接證據(jù)同樣可以證明犯罪事實(shí)。在指控證明過(guò)程中，要根據(jù)內(nèi)幕交易行為的特征，圍繞內(nèi)幕信息知情人員與內(nèi)幕交易行為人之間的密切關(guān)系、聯(lián)絡(luò)行為，相關(guān)交易行為與內(nèi)幕信息敏感期的時(shí)間吻合程度、交易背離程度、利益關(guān)聯(lián)程度等證明要求，有針對(duì)性地引導(dǎo)偵查取證，全面收集交易數(shù)據(jù)、行程軌跡、通訊記錄、資金往來(lái)、社會(huì)關(guān)系等相關(guān)證據(jù)，按照證據(jù)特點(diǎn)和證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，對(duì)各類(lèi)證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，構(gòu)建證明體系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事實(shí)，其他在案證據(jù)能夠形成證明鏈條，排除其他可能性，證明結(jié)論唯一的，可以認(rèn)定犯罪事實(shí)，依法追究刑事責(zé)任。

3.貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)。在辦理共同犯罪案件時(shí)，對(duì)于主動(dòng)認(rèn)罪悔罪、退贓退賠的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理；對(duì)于拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。檢察機(jī)關(guān)在辦案當(dāng)中要注重做好對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的釋法說(shuō)理工作，通過(guò)講法律、講政策、講危害、講后果，促使其認(rèn)識(shí)犯罪行為的社會(huì)危害性，主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳違法所得，盡可能挽回犯罪造成的損失。

案例五：胡某夫利用未公開(kāi)信息交易案

一、基本案情

胡某夫于2007年開(kāi)始在某基金管理公司中央交易室工作，先后擔(dān)任交易員、副總監(jiān)，負(fù)責(zé)分發(fā)、執(zhí)行基金經(jīng)理的指令，下單操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的職務(wù)權(quán)限。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金經(jīng)理指令下單交易股票后，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶(hù)或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶(hù)，同期交易買(mǎi)入與本公司相同的股票，買(mǎi)入成交金額共計(jì)11.1億余元、賣(mài)出金額共計(jì)人民幣12.1億余元，非法獲利共計(jì)人民幣4186.07萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公開(kāi)信息交易罪向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。

被告人胡某夫辯稱(chēng)，對(duì)利用未公開(kāi)信息交易股票缺乏違法性認(rèn)識(shí)，部分買(mǎi)入與基金經(jīng)理指令相同的股票的行為屬于“交易巧合”。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，胡某夫身為基金管理公司從業(yè)人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息后，明知其所在的基金管理公司禁止員工交易股票，仍由本人操作涉案賬戶(hù)或明示其父胡某勛操作，構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪，且犯罪行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，交易數(shù)額和違法所得數(shù)額特別巨大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。2017年10月9日，北京市人民檢察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公開(kāi)信息交易罪提起公訴。

經(jīng)釋法說(shuō)理，胡某夫家屬在法院審理過(guò)程中代為退繳違法所得800萬(wàn)元，胡某夫在庭審時(shí)當(dāng)庭表示認(rèn)罪，有一定悔罪表現(xiàn)。2017年12月29日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以利用未公開(kāi)信息交易罪判處被告人胡某夫有期徒刑七年，并處罰金人民幣9000萬(wàn)元，違法所得予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.充分認(rèn)識(shí)“老鼠倉(cāng)”行為對(duì)證券市場(chǎng)的危害，依法嚴(yán)肅查處犯罪。基金公司從業(yè)人員利用未公開(kāi)信息交易行為，違背了基金從業(yè)人員對(duì)基金公司的忠實(shí)義務(wù)，破壞了證券市場(chǎng)公平交易秩序，損害基金管理人的聲譽(yù)和投資者對(duì)有關(guān)基金及基金管理人的信賴(lài)和信心，也同時(shí)危害了有關(guān)基金的長(zhǎng)期運(yùn)作和基金份額持有人利益?；鸸緩臉I(yè)人員知悉未公開(kāi)信息后，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬于利用未公開(kāi)信息交易，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)及認(rèn)罪悔罪、退贓退賠表現(xiàn)等因素綜合評(píng)價(jià)其刑事責(zé)任?；鸸緩臉I(yè)人員應(yīng)當(dāng)從案件中深刻汲取教訓(xùn)，杜絕僥幸心理，強(qiáng)化守法意識(shí)，嚴(yán)格依法履職，共同維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。

2.重視客觀(guān)性證據(jù)的證明作用，以證據(jù)證明反駁不合理辯解。隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管力度加大，證券市場(chǎng)犯罪活動(dòng)日趨隱蔽，犯罪手段狡猾多變，案發(fā)后規(guī)避責(zé)任、企圖以拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)逃避懲罰的現(xiàn)象日趨增多。檢察機(jī)關(guān)辦理證券期貨犯罪案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，加強(qiáng)對(duì)客觀(guān)證據(jù)的收集固定和審查運(yùn)用，依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)體系和科學(xué)的證明方法，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，使其受到應(yīng)有懲罰。

案例六：滕某雄、林某山編造并傳播證券交易虛假信息案

一、基本案情

2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海某公司）董事長(zhǎng)滕某雄未經(jīng)過(guò)股東大會(huì)授權(quán)，明知未經(jīng)股東大會(huì)同意無(wú)法履行協(xié)議條款，仍代表海某公司簽訂了以自有資金2.25億元認(rèn)購(gòu)某銀行定增股的認(rèn)購(gòu)協(xié)議，同時(shí)授意時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)林某山發(fā)布公告。次日，林某山在明知該協(xié)議不可能履行的情況下，仍按照滕某雄的指示發(fā)布該虛假消息。隨后，在原定股東大會(huì)召開(kāi)之日（5月26日）前三日，又發(fā)布“中止投資某銀行”的公告。

2015年5月11日至2015年5月22日，即認(rèn)購(gòu)公告發(fā)布后的首個(gè)交易日至放棄認(rèn)購(gòu)公告發(fā)布前的最后一個(gè)交易日，海某公司股價(jià)（收盤(pán)價(jià)）由18.91元上漲至30.52元，盤(pán)中最高價(jià)32.05元。按收盤(pán)價(jià)計(jì)算，上漲幅度61.40%，同期深綜指上漲幅度20.68%，正偏離40.71%。從成交量看，上述認(rèn)購(gòu)公告發(fā)布前10個(gè)交易日海某公司二級(jí)市場(chǎng)累計(jì)成交4020萬(wàn)余股，日均成交402萬(wàn)余股；認(rèn)購(gòu)公告發(fā)布后的首個(gè)交易日至放棄認(rèn)購(gòu)公告發(fā)布前的最后一個(gè)個(gè)交易日的10個(gè)交易日中，海某公司二級(jí)市場(chǎng)累計(jì)成交8220萬(wàn)余股，日均成交量822萬(wàn)余股；放棄公告發(fā)布后10個(gè)交易日海某公司二級(jí)市場(chǎng)累計(jì)成交6221萬(wàn)余股，日均成交622萬(wàn)余股。虛假信息的傳播，導(dǎo)致海某公司股票價(jià)格異常波動(dòng)，交易量異常放大，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場(chǎng)秩序。

二、訴訟過(guò)程

上海市公安局以滕某雄、林某山涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪向上海市人民檢察院第二分院移送起訴。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，在案證據(jù)不能證明滕某雄、林某山在發(fā)布信息的同時(shí)在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，從中謀取相關(guān)利益，認(rèn)定滕某雄、林某山操縱證券市場(chǎng)的證據(jù)不足，遂退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為在案證據(jù)不能證明二被告人構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，但是足以認(rèn)定二被告人不以實(shí)際履行為目的控制海某公司發(fā)布虛假公告，且該發(fā)布虛假公告行為造成了股票價(jià)格和成交量劇烈波動(dòng)的嚴(yán)重后果，構(gòu)成編造并傳播證券交易虛假信息罪。2018年3月14日，上海市人民檢察院第二分院以滕某雄、林某山涉嫌編造并傳播證券交易虛假信息罪提起公訴。

2018年6月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以編造并傳播證券交易虛假信息罪判處被告人滕某雄有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處被告人林某山有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。被告人未上訴，判決已生效。

三、典型意義

1.依法懲治編造、傳播虛假信息行為，凈化證券市場(chǎng)交易環(huán)境。信息披露制度是維護(hù)證券市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資人利益的制度保障。信息披露義務(wù)人以及其他具有市場(chǎng)影響力的人員發(fā)布的信息，是證券市場(chǎng)投資者作出投資決策的重要依據(jù)，一旦出現(xiàn)虛假信息，往往造成證券交易價(jià)格劇烈波動(dòng)，產(chǎn)生惡劣影響。為此，證券法禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，并對(duì)各類(lèi)利用虛假信息行為設(shè)置了不同的法律責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握證券法等相關(guān)法律的具體規(guī)定和立法精神，對(duì)涉虛假信息類(lèi)證券期貨犯罪依法從嚴(yán)追訴，維護(hù)證券市場(chǎng)信息傳播正常秩序。

2.嚴(yán)格區(qū)分編造傳播虛假信息和利用虛假信息操縱證券市場(chǎng)行為的法律邊界，準(zhǔn)確指控犯罪。刑法規(guī)定的多個(gè)證券期貨犯罪罪名與證券交易信息有關(guān)，但具體構(gòu)成要件有所不同。編造并傳播證券交易虛假信息和利用虛假信息操縱證券市場(chǎng)（又稱(chēng)“蠱惑交易操縱”）客觀(guān)上均實(shí)施了編造、傳播虛假信息的行為，且足以造成證券價(jià)格的異常波動(dòng)，但構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)犯罪還要求行為人利用證券交易價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行相關(guān)交易或謀取相關(guān)利益，且刑罰更重。利用虛假信息操縱證券市場(chǎng)是犯罪，編造并傳播證券交易虛假信息同樣應(yīng)受刑罰處罰。對(duì)于不能證明行為人有操縱證券市場(chǎng)故意及從中謀取相關(guān)利益，但其編造并傳播證券交易虛假信息行為擾亂證券市場(chǎng)秩序，造成嚴(yán)重后果的，可以以編造并傳播證券交易虛假信息罪追究刑事責(zé)任，做到不枉不縱。

（二）證券違法典型案例

案例一：雅某股份有限公司信息披露違法案

一、基本案情

2015年至2016年9月，雅某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雅某公司，系上市公司）通過(guò)虛構(gòu)境外工程建設(shè)項(xiàng)目、虛構(gòu)建材出口貿(mào)易、以及虛構(gòu)國(guó)內(nèi)建材貿(mào)易業(yè)務(wù)等方式虛增業(yè)績(jī)，實(shí)施財(cái)務(wù)造假。為實(shí)現(xiàn)虛構(gòu)業(yè)績(jī)的目的，雅某公司采取了偽造工程進(jìn)度單、人工成本計(jì)算單、材料成本等相關(guān)資料，制造材料和貨物進(jìn)出口假象，簽訂無(wú)真實(shí)需求的購(gòu)銷(xiāo)合同并偽造有關(guān)憑證，安排公司轉(zhuǎn)賬形成資金循環(huán)等手段，違法行為隱蔽。涉案期間，雅某公司共虛增營(yíng)業(yè)收入約5.8億元，虛增利潤(rùn)約2.6億元，相關(guān)定期報(bào)告存在虛假記載。

二、處理結(jié)果

本案聽(tīng)證期間，當(dāng)事人雅某公司主張，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明公司相關(guān)業(yè)務(wù)虛假；有關(guān)責(zé)任人員提出未參與、不知情、不分管或已勤勉盡責(zé)仍不能發(fā)現(xiàn)違法等理由，請(qǐng)求不予處罰或減輕處罰。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)查提供材料、有關(guān)資金往來(lái)、有關(guān)人員筆錄等已形成證據(jù)鏈，足以證明違法事實(shí)成立。2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》）明確規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。對(duì)公司忠實(shí)、勤勉是上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為的積極義務(wù)，一旦有關(guān)定期報(bào)告存在虛假記載，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)證明其已勤勉盡責(zé)，不能僅憑未參與、不知情、不分管等理由免除責(zé)任。

2017年12月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，認(rèn)定雅某公司的上述行為違反2005年《證券法》第六十三條、第六十八條的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述行為。證監(jiān)會(huì)決定，對(duì)雅某公司責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理陸某給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)其他責(zé)任人員給予警告，并分別處以3萬(wàn)元至30萬(wàn)元的罰款。同時(shí)，對(duì)陸某采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)其他部分責(zé)任人員分別采取3年至5年證券市場(chǎng)禁入措施。

證監(jiān)會(huì)將陸某、李某松涉嫌犯罪線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)。2019年4月，江蘇省鹽城市人民檢察院以陸某、李某松涉嫌違規(guī)披露重要信息罪向法院提起公訴。2019年8月，江蘇鹽城市中級(jí)人民法院作出判決，判決陸某犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金15萬(wàn)元；李某松犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金10萬(wàn)元。

三、典型意義

1.國(guó)際執(zhí)法協(xié)作機(jī)制在查處資本市場(chǎng)跨境違法案件中發(fā)揮著積極作用。在國(guó)際執(zhí)法協(xié)作機(jī)制下，由境外具有執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)所提供的證據(jù)，本質(zhì)是行政執(zhí)法權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式，其真實(shí)性和合法性可以直接確認(rèn)，可以作為證監(jiān)會(huì)作出處罰的依據(jù)。本案是一起典型的跨境財(cái)務(wù)造假案件，手段復(fù)雜隱蔽，查處難度較大。證監(jiān)會(huì)通過(guò)美國(guó)、巴基斯坦、香港等證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取了有關(guān)證據(jù)，為案件查處提供了重要支持。本案的查處表明，上市公司不管在何地上市，不管業(yè)務(wù)如何開(kāi)展，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)市場(chǎng)的法律和規(guī)則，真實(shí)準(zhǔn)確完整地履行信息披露義務(wù)。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也將一如既往強(qiáng)化上市公司信息披露監(jiān)管，夯實(shí)資本市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)。

2.行政、刑事、民事立體追責(zé)，提高資本市場(chǎng)違法成本。本案行政處罰作出后，證監(jiān)會(huì)將涉嫌犯罪主體移送公安機(jī)關(guān)，涉案人員陸某和李某松被依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，雅某公司也承擔(dān)了對(duì)受損投資者的巨額民事賠償。2019年修訂的《證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《證券法》）通過(guò)進(jìn)一步加重處罰力度，優(yōu)化民事賠償訴訟機(jī)制，大幅提高了資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本，有利于督促上市公司依法規(guī)范運(yùn)作，認(rèn)真履行信息披露義務(wù)，不斷夯實(shí)資本市場(chǎng)基石。

3.依法追究中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，督促資本市場(chǎng)“看門(mén)人”歸位盡責(zé)。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行注冊(cè)制改革的不斷深化，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，督促其歸位盡責(zé)，對(duì)于形成資本市場(chǎng)良好的自我約束機(jī)制至關(guān)重要。證監(jiān)會(huì)對(duì)本案信息披露違法行為進(jìn)行查處的同時(shí)，積極履行“一案雙查”職責(zé)，對(duì)負(fù)有持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任的財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)和履行年報(bào)審計(jì)職責(zé)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)行為依法進(jìn)行了處罰。警示有關(guān)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的要求，全面、審慎開(kāi)展相關(guān)工作，若出具的文件存在虛假記載，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例二：華某股份有限公司信息披露違法案

一、基本案情

華某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司，系上市公司）由王某家族控股，王某擔(dān)任董事長(zhǎng)，系實(shí)際控制人之一，多名親屬擔(dān)任董事。為向家族集團(tuán)公司提供資金支持，王某指示他人成立若干殼公司，通過(guò)虛假業(yè)務(wù)向該家族集團(tuán)公司提供資金。2013年末華某公司非經(jīng)營(yíng)性占用資金余額約8.2億元，2014年末占用余額約11.5億元，2015年6月末占用余額約13.3億元。為掩蓋關(guān)聯(lián)方占用資金，王某安排員工將無(wú)效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。華某公司還以子公司名義開(kāi)具商業(yè)承兌匯票，為家族企業(yè)融資提供擔(dān)保，同時(shí)以華某公司名義為王某個(gè)人借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額共計(jì)3.35億元。華某公司的相關(guān)定期報(bào)告未披露上述情況，同時(shí)相關(guān)定期報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。

二、處理結(jié)果

本案聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人華某公司主張，其不存在信息披露違法行為；責(zé)任人員王某主張，即使構(gòu)成違法，其主觀(guān)上沒(méi)有違法故意，客觀(guān)上情節(jié)輕微，配合調(diào)查積極整改，申請(qǐng)不處罰或減輕處罰；其他責(zé)任人員主張其主觀(guān)上沒(méi)有違法故意或不知悉、未參與信息披露違法行為，是被王某家族刻意隱瞞等。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：上市公司依法披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，華某公司構(gòu)成信息披露違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分。王某作為實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)和董事，華某公司所有涉案違法行為均由王某主導(dǎo)、參與或指使他人實(shí)施，其主觀(guān)故意明顯，涉案金額巨大，違法情節(jié)嚴(yán)重。全體董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)主動(dòng)了解并持續(xù)關(guān)注上市公司的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，具備與職責(zé)相匹配的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和水平，主動(dòng)調(diào)查并獲取決策所需資料，獨(dú)立發(fā)表專(zhuān)業(yè)判斷，不知情、未參與及參考借鑒審計(jì)結(jié)果等不能構(gòu)成免責(zé)理由。

2018年1月，證監(jiān)會(huì)對(duì)華某公司及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定，認(rèn)定華某公司的上述行為違反了2005年《證券法》第六十三條、第六十五條、第六十六條及第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述的信息披露違法行為。證監(jiān)會(huì)決定，對(duì)華某公司責(zé)令改正，給予警告并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)王某處以90萬(wàn)元的罰款，其中作為直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款30萬(wàn)元，作為實(shí)際控制人罰款60萬(wàn)元；對(duì)其他責(zé)任人員分別處以3萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等的罰款。同時(shí)，對(duì)王某采取終身證券市場(chǎng)禁入措施，對(duì)其他部分責(zé)任人員分別采取5年至10年的證券市場(chǎng)禁入措施。同年，證監(jiān)會(huì)對(duì)本案中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的違法行為作出處罰。

華某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)不服上述處罰和決定并提起訴訟，一審法院和二審法院均判決駁回起訴。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)將華某公司相關(guān)人員涉嫌犯罪線(xiàn)索依法移送公安機(jī)關(guān)。

三、典型意義

1.嚴(yán)厲打擊信息披露違法違規(guī)行為，著力改善資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。本案系上市公司實(shí)際控制人為掩蓋資金占用的事實(shí)，指使上市公司違規(guī)信息披露的典型案件，嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)公開(kāi)公平公正原則，侵害了投資者利益。信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整是資本市場(chǎng)的基石，也是資本市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，證監(jiān)會(huì)對(duì)華某公司及其實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)予以頂格處罰并采取市場(chǎng)禁入措施，體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊信息披露違法行為，督促上市公司、實(shí)際控制人及中介機(jī)構(gòu)等各類(lèi)信息披露義務(wù)主體歸位盡責(zé)的態(tài)度和決心。證監(jiān)會(huì)將多措并舉，進(jìn)一步提升上市公司質(zhì)量，夯實(shí)市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行基礎(chǔ)，為建設(shè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)保駕護(hù)航。

2.依法追究控股股東、實(shí)際控制人“指使”信息披露違法行為的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的精準(zhǔn)打擊。近年來(lái)，社會(huì)融資環(huán)境產(chǎn)生變化，有的上市公司長(zhǎng)期內(nèi)部控制機(jī)制不健全，控股股東、實(shí)際控制人占用上市公司資金行為時(shí)有發(fā)生，本案即是實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方掏空上市公司的典型案例。王某主導(dǎo)、參與或指使他人實(shí)施信息披露違法的行為，已經(jīng)超出上市董事長(zhǎng)職務(wù)行為的范疇，構(gòu)成實(shí)際控制人實(shí)施的超出公司集合意志范疇的指使行為。證監(jiān)會(huì)依法對(duì)王某兩種身份下的兩個(gè)行為分別予以認(rèn)定和處罰，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的精準(zhǔn)打擊，能夠有效警示控股股東、實(shí)際控制人敬畏法律、敬畏規(guī)則，引導(dǎo)其肩負(fù)起規(guī)范發(fā)展的主體責(zé)任，完善上市公司內(nèi)部控制，提升規(guī)范運(yùn)作水平和信息披露質(zhì)量。依據(jù)執(zhí)法實(shí)踐，新《證券法》在“指使”行為的基礎(chǔ)上，明確控股股東、實(shí)際控制人“組織”信息披露違法或“隱瞞”導(dǎo)致信息披露違法發(fā)生的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違法責(zé)任，并將處罰幅度提高為50萬(wàn)至1,000萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)將持續(xù)推進(jìn)貫徹實(shí)施新《證券法》，切實(shí)加大違法成本，提升執(zhí)法威懾，凈化市場(chǎng)生態(tài)。

3.督促上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員正確認(rèn)識(shí)、自覺(jué)承擔(dān)上市公司作為公眾公司的社會(huì)責(zé)任及法定義務(wù)，忠實(shí)勤勉履職。近年來(lái)，上市公司資金占用、違規(guī)擔(dān)?，F(xiàn)象頻發(fā)，根源在于其內(nèi)部治理不健全、內(nèi)部控制不完善。部分董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員獨(dú)立性不足，未恪盡職守，對(duì)控股股東、實(shí)際控制人的控制權(quán)缺乏有效監(jiān)督，忽視乃至縱容違法行為的發(fā)生，試圖以不知情、不專(zhuān)業(yè)、被隱瞞等理由作為免責(zé)盾牌。證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)嚴(yán)厲打擊此類(lèi)做慣“甩手掌柜”的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，警示上市公司“關(guān)鍵少數(shù)”提升守法意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和契約精神，勤勉履職，積極作為，保護(hù)中小股東知情權(quán)，提升上市公司整體質(zhì)量。

案例三：廖某強(qiáng)操縱證券市場(chǎng)案

一、基本案情

廖某強(qiáng)系上海廣播電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道某知名節(jié)目和某周播節(jié)目嘉賓主持人，上述兩檔節(jié)目在上海地區(qū)的收視率均高于同時(shí)段其他頻道財(cái)經(jīng)類(lèi)節(jié)目在上海地區(qū)的平均收視率。2015年3月至11月，廖某強(qiáng)利用其知名證券節(jié)目主持人的影響力，在其微博、博客上公開(kāi)評(píng)價(jià)、推薦股票，在推薦前控制使用包括其本人賬戶(hù)在內(nèi)的13個(gè)證券賬戶(hù)先行買(mǎi)入相關(guān)股票，并在薦股后的當(dāng)日或次日集中賣(mài)出，牟取短期價(jià)差。涉案期間，廖某強(qiáng)實(shí)施上述操縱行為46次，涉及39只股票，違法所得共計(jì)43,104,773.84元。

二、處理結(jié)果

本案聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人廖某強(qiáng)主張，其沒(méi)有控制涉案賬戶(hù)進(jìn)行證券交易；其推薦股票是基于對(duì)相關(guān)股票的技術(shù)分析研究，薦股行為具有合理性和準(zhǔn)確性；相關(guān)賬戶(hù)的盈利歸屬于其親屬、公司員工及朋友，其本人并未獲利，無(wú)力承擔(dān)罰款，請(qǐng)求從輕處罰。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：基于資金關(guān)系、MAC地址重合、身份關(guān)系及相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等多個(gè)方面，足以認(rèn)定當(dāng)事人在2015年3月至11月間實(shí)際控制涉案賬戶(hù)組；當(dāng)事人操縱市場(chǎng)行為由先行建倉(cāng)、公開(kāi)薦股、反向賣(mài)出等系列行為構(gòu)成，證監(jiān)會(huì)處罰的是其操縱證券市場(chǎng)行為，而非單獨(dú)處罰其薦股行為；當(dāng)事人控制涉案賬戶(hù)組實(shí)施操縱市場(chǎng)行為所產(chǎn)生的違法所得應(yīng)予沒(méi)收，其與他人之間關(guān)于盈利的分配并不影響本案的處罰；當(dāng)事人不具有法定的從輕情節(jié)。

2018年4月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，認(rèn)定廖某強(qiáng)的上述行為違反2005年《證券法》第七十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場(chǎng)情形。證監(jiān)會(huì)決定，沒(méi)收廖某強(qiáng)違法所得43,104,773.84元，并處86,209,547.68元罰款。

三、典型意義

1.整治股市“黑嘴”亂象，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序、損害投資者利益的違法行為。隨著信息傳播技術(shù)的演進(jìn)和證券期貨市場(chǎng)的發(fā)展，通過(guò)電臺(tái)、電視臺(tái)等大眾傳播媒體及互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)APP等新型傳播平臺(tái)向廣大投資者提供證券、期貨投資分析、預(yù)測(cè)、建議而獲取直接或間接經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)“名嘴”們也日益活躍。但部分“名嘴”并不滿(mǎn)足于通過(guò)吸引眼球，提升知名度等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是試圖利用自身影響力，通過(guò)先行建倉(cāng)，再公開(kāi)薦股，進(jìn)而反向賣(mài)出的方式從股票、期貨交易中直接攫取收益，“名嘴”變“黑嘴”。此種利用散戶(hù)投資者對(duì)其行業(yè)聲譽(yù)和專(zhuān)業(yè)能力的信賴(lài)操縱市場(chǎng)的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了證券期貨市場(chǎng)交易秩序，極大侵害了中小投資者合法權(quán)益。對(duì)于此類(lèi)案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一直依法予以嚴(yán)厲打擊，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)參與各方守規(guī)矩、存敬畏、知底線(xiàn)。

2.科學(xué)認(rèn)定當(dāng)事人市場(chǎng)影響力，嚴(yán)懲“搶帽子”操縱市場(chǎng)行為。本案是證監(jiān)會(huì)處罰的非特殊身份主體從事“搶帽子”操縱市場(chǎng)第一案。“搶帽子”操縱行為的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人具有市場(chǎng)影響力，且其利用自己的影響力推薦、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)股票，后進(jìn)行反向交易獲利。雖然當(dāng)事人不是證券公司、證券咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)及其工作人員，但證監(jiān)會(huì)綜合考量當(dāng)事人節(jié)目收視率、出版書(shū)籍銷(xiāo)售量、博客點(diǎn)擊率、講座聽(tīng)眾人數(shù)及收入等因素，認(rèn)定當(dāng)事人在證券投資者等特定人群中具有較大的知名度和影響力，能夠?qū)Ρ姸嗤顿Y者的投資決策產(chǎn)生影響。根據(jù)2005年《證券法》第七十七條的規(guī)定，操縱市場(chǎng)的主體為一般主體，故其行為構(gòu)成“搶帽子”操縱市場(chǎng)。

案例四：通某投資公司操縱證券市場(chǎng)案

一、基本案情

通某投資公司具有私募基金管理人資格。2016年6月3日至6月24日期間，通某投資公司實(shí)際控制使用其發(fā)行的4個(gè)私募基金產(chǎn)品賬戶(hù)，以及受托管理的2個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶(hù)和11個(gè)理財(cái)專(zhuān)戶(hù)賬戶(hù)共計(jì)17個(gè)賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賬戶(hù)組），集中資金優(yōu)勢(shì)，采用盤(pán)中拉升、對(duì)倒交易、日內(nèi)或隔日反向交易、尾盤(pán)拉升等方式交易永某公司股票，影響股票價(jià)格，合計(jì)獲利6,814,322.69元。時(shí)任通某投資公司執(zhí)行總裁、董事、投資經(jīng)理劉某具體負(fù)責(zé)賬戶(hù)組的投資決策。

二、處理結(jié)果

本案聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人通某投資公司、劉某主張，通某投資公司不實(shí)際控制和管理上述2個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶(hù)，亦非投資指令的最終審核主體；當(dāng)事人沒(méi)有操縱的主觀(guān)故意，也未實(shí)施操縱行為；賬戶(hù)組最終收益不歸屬通某投資公司，通某投資公司對(duì)賬戶(hù)組交易并沒(méi)有違法所得等。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定，通某投資公司涉案期間受托管理2個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃，具有賬戶(hù)交易決策權(quán)，是交易的實(shí)際決策者，實(shí)際控制2個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃賬戶(hù)，應(yīng)對(duì)賬戶(hù)的交易行為承擔(dān)法律責(zé)任；通某投資公司集中資金優(yōu)勢(shì)，采用盤(pán)中拉抬、對(duì)倒交易、日內(nèi)或隔日反向交易、尾盤(pán)拉升、大額封漲停等方式交易永某公司股票，影響其交易價(jià)格，擾亂證券市場(chǎng)正常的價(jià)格機(jī)制，構(gòu)成操縱市場(chǎng)行為；2005年《證券法》第二百零三條規(guī)定的“沒(méi)收違法所得”的范圍，應(yīng)當(dāng)包括違法行為所產(chǎn)生的全部收益，收益的最終歸屬不影響操縱行為違法所得的認(rèn)定。

2018年7月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，認(rèn)定通某投資公司的上述行為違反了2005年《證券法》七十七條第一款第一、三、四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零三條所述的證券市場(chǎng)操縱行為。證監(jiān)會(huì)決定，沒(méi)收通某投資公司違法所得6,814,322.69元，并處以13,628,645.38元的罰款；對(duì)劉某給予警告，并處以30萬(wàn)元的罰款。

三、典型意義

1.持續(xù)加強(qiáng)對(duì)私募基金行業(yè)的監(jiān)管執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊各類(lèi)私募基金違法違規(guī)行為，督促私募機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。隨著私募基金行業(yè)的快速發(fā)展，各類(lèi)私募基金在股票二級(jí)市場(chǎng)中參與度越來(lái)越高。私募基金具有杠桿率高、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、透明度偏低等特點(diǎn)，有效防范行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)健康發(fā)展至關(guān)重要。證監(jiān)會(huì)將持續(xù)加強(qiáng)私募基金行業(yè)治理，嚴(yán)格督促私募機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員增強(qiáng)法律意識(shí)、堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)欺詐、利益輸送、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等各類(lèi)違法違規(guī)行為予以嚴(yán)厲打擊，著力規(guī)范私募基金行業(yè)市場(chǎng)秩序，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。

2.在對(duì)利用資管產(chǎn)品實(shí)施操縱市場(chǎng)的執(zhí)法實(shí)踐中，賬戶(hù)交易決策權(quán)是認(rèn)定資管產(chǎn)品賬戶(hù)控制關(guān)系的重要考量因素。賬戶(hù)控制關(guān)系認(rèn)定是對(duì)當(dāng)事人在涉案期間實(shí)際掌握賬戶(hù)交易決策權(quán)的事實(shí)的確認(rèn)。資管計(jì)劃產(chǎn)品中產(chǎn)品管理人是法律意義上的受托管理人，對(duì)產(chǎn)品賬戶(hù)具有管理、控制權(quán)。但對(duì)于通道業(yè)務(wù)，產(chǎn)品管理人通常不實(shí)際負(fù)責(zé)投資決策，往往根據(jù)投資顧問(wèn)、委托人等其他主體的投資建議或交易指令進(jìn)行交易。本案中，通某投資公司作為相關(guān)通道業(yè)務(wù)資管產(chǎn)品的投資顧問(wèn)，負(fù)責(zé)發(fā)送交易指令，管理人某基金公司僅作合規(guī)審核，交易決策權(quán)實(shí)質(zhì)由通某投資公司行使。因此，通某投資公司系賬戶(hù)的實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案交易行為承擔(dān)法律責(zé)任。

3.在交易型操縱案中，應(yīng)當(dāng)圍繞操縱行為的本質(zhì)，結(jié)合當(dāng)事人的交易行為、交易模式、交易對(duì)證券價(jià)量的影響等判定是否構(gòu)成操縱市場(chǎng)。即應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人是否集中資金、持股優(yōu)勢(shì)，通過(guò)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、在實(shí)際控制的賬戶(hù)之間交易等手法拉抬、打壓或維持股價(jià)。在連續(xù)買(mǎi)賣(mài)操縱案中，當(dāng)事人的操縱意圖主要通過(guò)其交易中的不當(dāng)或異常行為來(lái)認(rèn)定。本案中，通某投資公司作為專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)，以連續(xù)大單、集中堆單的方式致使股價(jià)顯著波動(dòng)，在明知無(wú)法成交時(shí)以大單強(qiáng)化漲停趨勢(shì)，在股票基本面或市場(chǎng)走勢(shì)無(wú)明顯變化時(shí)多次反向交易，同一時(shí)期對(duì)其控制的不同賬戶(hù)下達(dá)相反的交易指令或建議，高買(mǎi)低賣(mài)等，均有違交易理性，交易行為的異常性明顯。同時(shí)，結(jié)合涉案交易行為的違法性以及對(duì)股票價(jià)量的影響等事實(shí)，證監(jiān)會(huì)綜合認(rèn)定通某投資公司構(gòu)成操縱市場(chǎng)并依法作出處罰，有效打擊了操縱市場(chǎng)違法行為，切實(shí)維護(hù)了資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

案例五：周某和內(nèi)幕交易案

一、基本案情

江某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江某公司，系上市公司）自2010年起尋求賣(mài)殼，唯某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唯某公司）自2013年計(jì)劃借殼上市。2014年3月，唯某公司股東合伙人呂某委托保薦代表人任某升協(xié)助找殼，任某升委托張某業(yè)協(xié)助。2014年4月10日，經(jīng)張某業(yè)促成，江某公司委托的保薦代表人葉某與張某業(yè)等人會(huì)面。2014年4月15日，任某升受呂某所托，結(jié)合張某業(yè)所告知的“JQSY”殼資源相關(guān)情況草擬《重組簡(jiǎn)要方案概述》，起草過(guò)程中涉及的問(wèn)題均由張某業(yè)溝通轉(zhuǎn)達(dá)。2014年4月29日，任某升將《重組簡(jiǎn)要方案概述》發(fā)送給呂某。2014年5月14日，重組雙方達(dá)成初步一致意見(jiàn)。2014年6月12日，江某公司發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告。重組事項(xiàng)信息公開(kāi)前為內(nèi)幕信息，張某業(yè)作為中間介紹人參與籌劃，不晚于2014年4月29日知悉內(nèi)幕信息。周某和曾為張某業(yè)老師，二人長(zhǎng)期交往密切，且有資金往來(lái)。內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，周某和與張某業(yè)頻繁通訊聯(lián)系，并從張某業(yè)處得知江某公司有重組預(yù)期。周某和控制其本人、學(xué)生、朋友的證券賬戶(hù)，突擊轉(zhuǎn)入資金集中買(mǎi)入“江某公司”，獲利12,640,120.03元。

二、處理結(jié)果

本案聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人周某和主張，張某業(yè)未向其泄露內(nèi)幕信息，其買(mǎi)入“江某公司”不具備內(nèi)幕交易的特征；公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由對(duì)周某和涉嫌內(nèi)幕交易罪案件終止偵查，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再作行政處罰；證監(jiān)會(huì)將公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)作為行政處罰的證據(jù)不具有合法性。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：涉案期間內(nèi)，周某和與內(nèi)幕信息知情人張某業(yè)頻繁聯(lián)系，并獲知江某公司有重組預(yù)期，且據(jù)此買(mǎi)入“江某公司”，證據(jù)確鑿，其交易理由不足以排除其交易的異常性；證監(jiān)會(huì)認(rèn)定周某和構(gòu)成內(nèi)幕交易行為于法有據(jù)，其是否被追究刑事責(zé)任不影響證監(jiān)會(huì)依法對(duì)其作出行政處罰；公安機(jī)關(guān)調(diào)取的資料和制作的訊問(wèn)筆錄系證監(jiān)會(huì)依法取得，所載內(nèi)容與案件事實(shí)密切相關(guān)，可以作為本案證據(jù)。

2016年8月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，認(rèn)定周某和的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條和第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)決定，沒(méi)收周某和違法所得12,640,120.03元，并處以12,640,120.03元罰款。

周某和不服上述處罰決定并提起訴訟，一審法院和二審法院均判決駁回起訴。2019年6月周某和向北京市人民檢察院申請(qǐng)抗訴，同年9月北京市人民檢察院作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)處罰決定及人民法院相關(guān)判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、辦案程序合法，決定不支持周某和的監(jiān)督申請(qǐng)。

三、典型意義

1.充分發(fā)揮行刑銜接機(jī)制優(yōu)勢(shì)，依法審查刑事回轉(zhuǎn)案件證據(jù)，傳遞“零容忍”信號(hào)。本案系行刑回轉(zhuǎn)案件，證監(jiān)會(huì)在行政調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)周某和、張某業(yè)涉嫌內(nèi)幕交易犯罪，通過(guò)行刑銜接程序?qū)讣扑凸矙C(jī)關(guān)，后司法機(jī)關(guān)依法對(duì)本案開(kāi)展刑事偵查，最終對(duì)周某和以“證據(jù)不足”決定終止偵查程序，并移交證監(jiān)會(huì)處理。由于行政執(zhí)法與刑事司法在證明標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面存在區(qū)別，公安機(jī)關(guān)終止偵查的決定，是對(duì)犯罪嫌疑人是否符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)作出的獨(dú)立判斷，不影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履行行政處罰程序。證監(jiān)會(huì)接受公安機(jī)關(guān)移送的案件后，對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的資料和制作的訊問(wèn)筆錄進(jìn)行了充分審查，并根據(jù)在案證據(jù)情況及2005年《證券法》有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)周某和作出處罰。本案調(diào)查、移送、回轉(zhuǎn)、處罰的全過(guò)程，充分體現(xiàn)了行刑銜接機(jī)制在法律追責(zé)方面的優(yōu)勢(shì)，向市場(chǎng)傳遞了嚴(yán)厲打擊資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的信號(hào)，警示市場(chǎng)參與者戒絕僥幸心理，依法依規(guī)參與市場(chǎng)活動(dòng)。

2.綜合分析在案客觀(guān)證據(jù)，依法查處內(nèi)幕交易行為，維護(hù)資本市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正。內(nèi)幕交易具有“隱蔽性”的突出特點(diǎn)，對(duì)內(nèi)幕交易行為人是否獲知內(nèi)幕信息這一主觀(guān)狀態(tài)，往往缺乏直接證據(jù)，需要結(jié)合行為人的外在行為進(jìn)行認(rèn)定。本案中，周某和拒不承認(rèn)獲知內(nèi)幕信息，證監(jiān)會(huì)通過(guò)對(duì)其交易行為異常特征及其與張某業(yè)聯(lián)絡(luò)接觸情況等客觀(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，依法認(rèn)定其構(gòu)成內(nèi)幕交易，對(duì)違法者形成有力震懾，司法機(jī)關(guān)亦予以認(rèn)可。內(nèi)幕交易是資本市場(chǎng)的“頑疾”，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平交易原則，侵害投資者合法權(quán)益。在新《證券法》顯著提高包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的證券違法違規(guī)成本的背景下，證監(jiān)會(huì)將持續(xù)加大對(duì)內(nèi)幕交易等違法行為的打擊力度，切實(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，有效提振中小投資者信心。

案例六：吉某信托公司內(nèi)幕交易案

一、基本案情

人造板生產(chǎn)是森某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森某公司，系上市公司）的重要業(yè)務(wù)，原材料來(lái)自控股股東森某集團(tuán)下屬單位的采伐剩余物。因國(guó)家林業(yè)局規(guī)定2015年4月起禁伐天然林，森某集團(tuán)和森某公司擬將林業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)從森某公司置出。2015年5月、6月，森某集團(tuán)的董事長(zhǎng)柏某新安排人員研究森某公司的人造板業(yè)務(wù)整合路徑，擬裝入森某集團(tuán)下屬的人造板集團(tuán)。2015年12月7日，森某公司公告董事會(huì)審議通過(guò)重大資產(chǎn)重組預(yù)案，擬以人造板業(yè)務(wù)資產(chǎn)、負(fù)債、子公司股權(quán)向人造板集團(tuán)增資，并獲得人造板集團(tuán)約40.08%股權(quán)。森某公司以人造板業(yè)務(wù)等向森某集團(tuán)的人造板集團(tuán)出資、參股事項(xiàng)信息公開(kāi)前為內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息不晚于2015年6月底形成，公開(kāi)于2015年12月7日。柏某新全面負(fù)責(zé)人造板業(yè)務(wù)整合事宜，是內(nèi)幕信息知情人。吉某信托公司董事長(zhǎng)高某波與柏某新較為熟悉，兩人在涉案賬戶(hù)交易森某公司股票前后電話(huà)聯(lián)系頻繁。高某波通過(guò)電話(huà)下達(dá)交易指令，吉某信托公司控制使用涉案賬戶(hù)在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買(mǎi)入森某公司股票并在復(fù)牌后全部賣(mài)出，交易行為明顯異常，盈利43,733,230.05元。

二、處理意見(jiàn)

本案聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人吉某信托公司主張，根據(jù)國(guó)家政策、森某公司官方網(wǎng)站信息、股吧討論以及森某公司股價(jià)走勢(shì)等，涉案內(nèi)幕信息已經(jīng)公開(kāi)；相關(guān)交易行為是高某波個(gè)人行為，不應(yīng)認(rèn)定為單位違法；吉某信托公司僅收取固定信托報(bào)酬，不享有涉案賬戶(hù)的收益，沒(méi)有違法所得，不應(yīng)被沒(méi)收任何收入和處以罰款等。高某波主張，買(mǎi)入森某公司股票是基于市場(chǎng)上的公開(kāi)信息以及專(zhuān)業(yè)判斷，買(mǎi)入時(shí)其已提交辭職申請(qǐng)，沒(méi)有為吉某信托公司內(nèi)幕交易的主觀(guān)動(dòng)機(jī)等。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：林業(yè)局公布的國(guó)家政策性信息，森某公司官方網(wǎng)站公布的日常經(jīng)營(yíng)性、戰(zhàn)略規(guī)劃性信息，以及股吧等平臺(tái)的討論信息，并不是關(guān)于涉案資產(chǎn)重組的具體信息，也不是在證監(jiān)會(huì)指定媒體發(fā)布并置備于官方網(wǎng)站、證券交易所的依法披露的信息，不能據(jù)此判斷內(nèi)幕信息已經(jīng)公開(kāi)；高某波在違法行為期間實(shí)際履行吉某信托公司董事長(zhǎng)職責(zé)，其交易決策系職務(wù)行為；吉某信托公司是否僅收取固定報(bào)酬以及是否享有賬戶(hù)收益，不改變吉某信托公司異常交易森某公司股票的事實(shí)。

2017年12月，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，認(rèn)定吉某信托公司的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條和第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)決定，沒(méi)收吉某信托公司違法所得43,733,230.05元，并處以43,733,230.05元罰款；對(duì)高某波給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款。

2018年2月，吉某信托公司、高某波向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)相關(guān)行政處罰決定；同年3月，證監(jiān)會(huì)復(fù)議決定維持原行政處罰決定。

三、典型意義

1.準(zhǔn)確把握內(nèi)幕信息公開(kāi)要件，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易違法行為。2005年《證券法》和新《證券法》均明確“非公開(kāi)性”是內(nèi)幕信息應(yīng)當(dāng)具備的要素，亦明確重大信息應(yīng)通過(guò)法定途徑發(fā)布。本案當(dāng)事人辯稱(chēng)的國(guó)家政策性信息、公司新聞、股吧平臺(tái)討論信息，只是據(jù)以猜測(cè)、分析、推斷的模糊信息，并非本案認(rèn)定的內(nèi)幕信息，亦非由上市公司在證監(jiān)會(huì)指定的媒體發(fā)布，不能據(jù)此認(rèn)為內(nèi)幕信息已經(jīng)公開(kāi)。重大信息依法公開(kāi)，是保證廣大社會(huì)公眾知悉相關(guān)信息，保障投資者公平知情權(quán)的重要基礎(chǔ)。證監(jiān)會(huì)依法認(rèn)定內(nèi)幕信息公開(kāi)時(shí)點(diǎn)，從嚴(yán)懲治內(nèi)幕交易違法行為，能夠切實(shí)維護(hù)證券市場(chǎng)“三公”原則。

2.全面分析認(rèn)定內(nèi)幕交易違法主體，精準(zhǔn)追究行為人違法責(zé)任。在內(nèi)幕交易案件違法主體的認(rèn)定中，不能僅憑違法行為的決策者、實(shí)施人違反單位制度、超越權(quán)限等因素即認(rèn)定個(gè)人違法、單位免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)投資決策能否代表單位意志，相關(guān)工作人員實(shí)施的行為是否屬于職務(wù)行為，違法行為的實(shí)施是否利用了單位的平臺(tái)、團(tuán)隊(duì)、資金等資源，違法行為所獲利益是否歸屬于單位等多方面因素，準(zhǔn)確認(rèn)定違法主體為單位或是個(gè)人。

3.依法認(rèn)定違法所得，合理確定罰沒(méi)款數(shù)額，實(shí)現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)、不枉不縱。資本市場(chǎng)交易模式和收益分配方式復(fù)雜多樣，委托理財(cái)?shù)饶Ｊ降慕灰最?lèi)違法案件中，當(dāng)事人可能僅收取固定報(bào)酬，或只享有賬戶(hù)一定比例收益。當(dāng)事人通常以未獲取全部收益為由，主張以本人獲利認(rèn)定違法所得。上述主張缺乏法律依據(jù)，當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施違法行為直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性收益，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得，最終分配方式不影響其違法性。本案中，證監(jiān)會(huì)依法認(rèn)定吉某信托公司內(nèi)幕交易全部獲利為違法所得，通過(guò)強(qiáng)有力的監(jiān)管執(zhí)法警示包括機(jī)構(gòu)在內(nèi)的市場(chǎng)參與者，提高法律意識(shí)，尊崇法律規(guī)范，律己慎行，恪守底線(xiàn)。

編輯|何小桃?肖勇

校對(duì)|趙云

來(lái)源：最高人民檢察院