每經(jīng)編輯 杜宇

北京證監(jiān)局11月16日公布的一份行政處罰書顯示，因不具備投顧資格、違規(guī)包裝成興業(yè)證券投顧賺取知識(shí)付費(fèi)收入，北京知可行及其實(shí)控人陳立鋒、員工呂長順近日接到北京證監(jiān)局的罰單，處罰共計(jì)52萬元。

處罰書顯示，在2018年3月至2018年9月期間，北京知可行與興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部合作，通過“凱恩斯V”賬戶在同花順旗下財(cái)經(jīng)社區(qū)出售付費(fèi)服務(wù)包，該付費(fèi)服務(wù)包內(nèi)容為一篇疫苗行業(yè)研究報(bào)告。北京證監(jiān)局查明，北京知可行、陳立鋒及呂長順均未取得證券投資咨詢業(yè)務(wù)許可。

值得注意的是，“凱恩斯”微博認(rèn)證資料為新浪微博名博、微博簽約自媒體，粉絲數(shù)量接近240萬。其微博近期發(fā)布了不少短視頻，內(nèi)容主要與股市投資相關(guān)。視頻有主講人的介紹，為中和應(yīng)泰講師呂長順。

微信公眾號(hào)“凱恩斯”也是呂長順主筆。

據(jù)北京證監(jiān)局，經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

2017年8月，興業(yè)證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)證券）與浙江同花順云軟件有限公司簽訂了在同花順旗下財(cái)經(jīng)社區(qū)開展線上投顧業(yè)務(wù)合作的協(xié)議，興業(yè)證券具體負(fù)責(zé)開展合作的為興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部。經(jīng)同花順工作人員陳某介紹，呂長順、陳立鋒與興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部合作在同花順旗下財(cái)經(jīng)社區(qū)開展線上投顧業(yè)務(wù)，形式為付費(fèi)訂閱研究報(bào)告。

2017年9月27日，陳立鋒實(shí)際控制的北京知可行與浙江同花順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂了《同花順平臺(tái)知識(shí)服務(wù)協(xié)議》。

2017年10月9日，呂長順與北京知可行簽訂正式勞動(dòng)合同，入職后呂長順將其所有的同花順平臺(tái)“凱恩斯V”賬戶注冊(cè)信息中的認(rèn)證名變更為北京知可行。

2017年10月，為了入職興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部，陳立鋒將北京知可行的法定代表人和經(jīng)理由其本人變更為其配偶吳某莉。陳立鋒改任監(jiān)事，公司仍由陳立鋒實(shí)際控制。

2017年11月1日，陳立鋒與興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部簽訂勞動(dòng)合同。

2017年11月3日，北京知可行將“凱恩斯V”賬戶的備注信息變更為興業(yè)證券投資顧問，并備注了興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部員工陳某麗的證書編號(hào)S019******0035。

2018年3月至2018年9月，北京知可行與興業(yè)證券杭州清泰街營業(yè)部合作，通過“凱恩斯V”賬戶在同花順旗下財(cái)經(jīng)社區(qū)出售付費(fèi)服務(wù)包,該付費(fèi)服務(wù)包內(nèi)容為一篇疫苗行業(yè)研究報(bào)告《重磅品種陸續(xù)上市大爆發(fā)，疫苗迎來新時(shí)代--疫苗行業(yè)的發(fā)展前景分析》（以下簡(jiǎn)稱《疫苗前景分析》），銷售單價(jià)為99元，署名為陳某麗及凱恩斯團(tuán)隊(duì)。凱恩斯團(tuán)隊(duì)包括北京知可行實(shí)際控制人、監(jiān)事陳立鋒和北京知可行員工呂長順。北京知可行、陳立鋒及呂長順均未取得證券投資咨詢業(yè)務(wù)許可。《疫苗前景分析》由呂長順和陳立鋒通過公開渠道收集相關(guān)資料整理而成，陳某麗負(fù)責(zé)《疫苗前景分析》在興業(yè)證券內(nèi)部的審核流程。2018年3月22日至2018年9月3日，《疫苗前景分析》共售出238份，扣除相關(guān)費(fèi)用后北京知可行銀行賬戶共收到款項(xiàng)22，218元。

北京知可行在申辯材料及聽證過程中提出：第一，《疫苗前景分析》屬于科普文章，不是證券研究報(bào)告。第二，《疫苗前景分析》經(jīng)過了同花順以及興業(yè)證券的審核，符合相關(guān)要求。第三，《疫苗前景分析》作者為有證券投資咨詢從業(yè)資格的興業(yè)證券員工陳某麗，我公司呂長順和興業(yè)證券員工陳立鋒僅僅為陳某麗收集資料，且陳立鋒已入職興業(yè)證券清泰街營業(yè)部，以團(tuán)隊(duì)名義發(fā)布文章是獲得興業(yè)證券許可的一種工作行為。第四，北京知可行未與興業(yè)證券建立合作關(guān)系，也未曾簽署任何相關(guān)協(xié)議，僅僅是與同花順有合作關(guān)系。第五，《疫苗前景分析》產(chǎn)生的收入由同花順根據(jù)協(xié)議分成給北京知可行，北京知可行的經(jīng)營范圍當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)信息咨詢，屬于合法的收入。第六，僅獲得2萬余元的收入，且沒有社會(huì)危害，沒有客戶投訴，沒有受害者，罰款金額過高。

陳立鋒在申辯材料及聽證過程中提出：第一，《疫苗前景分析》屬于科普文章，不是證券研究報(bào)告。第二，《疫苗前景分析》經(jīng)過了同花順以及興業(yè)證券的審核，符合相關(guān)要求。第三，《疫苗前景分析》作者為有證券投資咨詢從業(yè)資格的興業(yè)證券員工陳某麗，其僅僅為陳某麗收集資料，且已入職興業(yè)證券清泰街營業(yè)部，并且取得了證券從業(yè)資格，為工作行為。第四，《疫苗前景分析》產(chǎn)生的收入由同花順根據(jù)協(xié)議分成給北京知可行，沒有直接進(jìn)入其本人賬戶，是正常的商業(yè)行為，與其無關(guān)。第五，僅獲得2萬余元的收入，且沒有社會(huì)危害，沒有客戶投訴，沒有受害者，罰款金額過高。

呂長順在申辯材料及聽證過程中提出：第一，《疫苗前景分析》屬于科普文章，不是證券研究報(bào)告。第二，本人僅為北京知可行聘用員工，僅限于在網(wǎng)絡(luò)上文字資料搜集，并且未在文章中署名，也未獲得過任何收入，不應(yīng)處罰本人。第三，《疫苗前景分析》經(jīng)過了同花順以及興業(yè)證券的審核，即使內(nèi)容存在一定瑕疵，也是兩個(gè)公司的審核不合規(guī)，與其沒有關(guān)系。第四，僅獲得2萬余元的收入，且沒有社會(huì)危害，沒有客戶投訴，沒有受害者，罰款金額過高。

證監(jiān)局認(rèn)為：

第一，關(guān)于《疫苗前景分析》的性質(zhì)。《疫苗前景分析》既有對(duì)疫苗行業(yè)的研究分析又有對(duì)四家疫苗行業(yè)上市公司的評(píng)價(jià)，符合《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第二條對(duì)于證券研究報(bào)告的定義。

第二，關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定。北京知可行與其他機(jī)構(gòu)合作發(fā)布由凱恩斯團(tuán)隊(duì)與他人共同署名的《疫苗前景分析》并收取費(fèi)用的行為屬于經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。北京知可行及凱恩斯團(tuán)隊(duì)成員陳立鋒、呂長順，均明知自己沒有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格。根據(jù)北京知可行及呂長順、陳立鋒在本案違法行為中的職責(zé)和作用，我局對(duì)于責(zé)任主體的認(rèn)定證據(jù)充分，事實(shí)清楚。

第三，關(guān)于本案量罰。本案對(duì)于當(dāng)事人的量罰，充分考慮了涉案行為的違法事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度以及責(zé)任人員的職務(wù)、作用等情況，量罰適當(dāng)。

綜上，我局對(duì)上述陳述申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，根據(jù)2005年《證券法》第一百九十七條的規(guī)定，我局決定：

一、沒收北京知可行違法所得22,218元，并處以40萬元罰款；

二、對(duì)陳立鋒給予警告，并處以6萬元罰款；

三、對(duì)呂長順給予警告，并處以6萬元罰款。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)