每經(jīng)評論員 趙雯琪

在餓了么騎士猝死平臺僅補(bǔ)償2000元引發(fā)熱議后，1月9日，餓了么最新發(fā)布回應(yīng)稱，向意外身故藍(lán)騎士致哀，并對該騎士家庭提供60萬元撫恤金，同時今后餓了么的平臺猝死保障額統(tǒng)一提升至60萬元。

從法律層面來看，此次餓了么配送員猝死事件，平臺的“2000元人道主義費(fèi)用”和免責(zé)解釋并無違規(guī)操作，因為在平臺與騎手的關(guān)系中，任何一個自然人都可以注冊使用“蜂鳥眾包”App成為騎手，而平臺協(xié)議中也提醒到，“您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/雇傭關(guān)系。”

但是一個為平臺奔波并帶來利益打工者的猝然離世，如果只換來一句平臺方的“沒有勞動關(guān)系”“僅提供人道主義賠償”的幾句免責(zé)解釋，于情于理似乎都無法服眾。

自2010年以來，互聯(lián)網(wǎng)推動下的“懶人經(jīng)濟(jì)”讓即時配送成為大部分消費(fèi)服務(wù)的標(biāo)配，由此而誕生的新興職業(yè)外賣小哥、配送員也在最近幾年數(shù)量激增，網(wǎng)約配送員也在2020年4月被人社部正式認(rèn)定為新職業(yè)。而通過平臺App自由注冊、自由選擇工作時間的眾包模式，也一直是外賣平臺當(dāng)下的主要用工方式之一。

但是，隨著外賣員規(guī)模的持續(xù)變大，以及外賣平臺和消費(fèi)者對于效率、速度逐漸提升的要求，外賣員的生存現(xiàn)狀一度成為社會探討的熱點話題。此前，一篇反應(yīng)外賣騎手生存狀態(tài)的報道——《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》迅速刷屏，也引發(fā)了大規(guī)模的關(guān)于外賣騎手安全保障與平臺追求效率的討論。

這也直接導(dǎo)致了主流外賣平臺美團(tuán)和餓了么等在資本與行業(yè)的刺激下“蒙眼狂奔”之余，開始關(guān)注到整個平臺的根基——外賣配送員的生存與保障問題。

實際上，雖然是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，具體到騎手層面，即時配送依然是一個披著高科技的外衣卻嚴(yán)重依靠密集勞動推動發(fā)展的行業(yè)，如何通過系統(tǒng)優(yōu)化避免讓外賣員在危險與透支生命的邊緣游走，是平臺在追逐更大的市場占有率以及在開拓更多配送品類之余需要考慮的首要問題。

此外，以眾包為代表的靈活用工等雇傭方式在為大量閑散人員帶來了工作機(jī)會和收入的同時，其背后的勞動雇傭關(guān)系認(rèn)定及平臺責(zé)任、從業(yè)人員社保問題等一直都存在爭議。但這并不意味著新興用工平臺就可以鉆這些空子，以極低的代價來應(yīng)對平臺上從業(yè)者的意外事件。

更為重要的是，筆者認(rèn)為，在外賣、即時配送等行業(yè)剛剛興起的前幾年，外賣騎手作為新興職業(yè)，關(guān)于眾包等靈活用工的勞動保障法規(guī)尚有滯后情有可原。但是如今，無論是從業(yè)者數(shù)量，還是其背后的經(jīng)濟(jì)效益，已經(jīng)讓網(wǎng)約配送員成為一個現(xiàn)象級的職業(yè)。當(dāng)新興、靈活用工方式愈發(fā)流行且背后連接越來越多從業(yè)者時，相關(guān)部門更應(yīng)該盡快考慮如何保障這些已不適用于現(xiàn)有勞動法規(guī)定的新職業(yè)從業(yè)者該享受的權(quán)益。

可以看到，對于網(wǎng)約配送員的福利和保障問題，平臺方已經(jīng)開始做出一些努力，如餓了么將平臺猝死保障額提升到60萬元，以及此前美團(tuán)等外賣平臺推出提升外賣騎手職業(yè)體驗的系列關(guān)懷計劃。

但是，新興職業(yè)相應(yīng)配套保障法律法規(guī)的推動力，不應(yīng)該來自于發(fā)生“意外”之后，或出于人道主義的賠償、或由輿論倒逼引發(fā)的行業(yè)反思，而更應(yīng)該來自于政策制定者的前瞻性和對于新興職業(yè)從業(yè)者需求的深入調(diào)查和了解，嚴(yán)格規(guī)定責(zé)任雙方的認(rèn)定評判，也讓平臺和從業(yè)者有法可依。不應(yīng)讓新興職業(yè)者為平臺方狂奔的同時，卻在相應(yīng)的保障和福利上“裸奔”。

以網(wǎng)約配送員為代表的新興職業(yè)，不應(yīng)該成為長期處在無論是管理還是勞動關(guān)系認(rèn)定均為灰色地帶的新生事物，而應(yīng)當(dāng)和所有傳統(tǒng)職業(yè)一樣，擁有自己的保障機(jī)制以及社會地位和尊嚴(yán)。用工方式可以靈活，但是從業(yè)者基本權(quán)益的保障必須嚴(yán)格規(guī)定，勞動可以眾包，但是平臺責(zé)任不可以“眾包”。