每經(jīng)記者 文多    每經(jīng)編輯 梁梟    

1月14日，創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第4次審議會議結(jié)果發(fā)布，3家首發(fā)上會公司全部過會，它們分別是：深圳市信濠光電科技股份有限公司（以下簡稱信濠光電）；深圳中富電路股份有限公司（以下簡稱中富電路）；浙江新柴股份有限公司（以下簡稱新柴股份）。

本次會上，上市委對3家公司都提出了針對大客戶或供應(yīng)商的問題。尤其是在詢問中富電路時，公司前三大客戶的情況均被上市委“關(guān)心”了一遍。

信濠光電：被大供應(yīng)商起訴

信濠光電主要從事玻璃防護(hù)屏的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)、平板電腦、智能手表等新一代信息終端。

公司近期經(jīng)營概況如下：

圖片來源：信濠光電招股書（上會稿）截圖

報(bào)告期內(nèi)（指2017年～2019年與2020年上半年，下同），信濠光電的前五名客戶主要包括深天馬、三星顯示、信利光電等。各期對前五名客戶的銷售占比分別為82.06%、83.76%、94.56%和91.00%，占比較高。

上市委在問詢時，點(diǎn)名提到的是信濠光電的供應(yīng)商康寧公司。

康寧公司在報(bào)告期內(nèi)均入列信濠光電的前五大供應(yīng)商。但2018年10月，康寧公司曾以合同違約為由，在美國對信濠光電提起訴訟——即便如此，之后的2019年、2020年上半年，康寧公司還是信濠光電的大供應(yīng)商。官司畢竟還未打完，上市委要求信濠光電說明“是否存在對特定玻璃基板廠家的重大依賴”“與康寧公司未決訴訟的最新進(jìn)展”以及“訴訟是否會導(dǎo)致康寧公司中斷供貨”。

另外，在上會前，信濠光電“實(shí)控人”問題被媒體關(guān)注較多。

按信濠光電所披露，公司自身無控股股東及實(shí)際控制人，最近兩年內(nèi)，公司持股比例較高的股東主要為王雅媛、富沃盈豐和梁國豪。

按招股書的說法是：王雅媛2015年投資公司時主要系為獲取投資收益；而富沃盈豐系公司員工持股平臺，且持股比例降低至2.35%；而梁國豪雖然曾任公司董事長，但不能控制富沃盈豐，進(jìn)而不能控制公司。招股書中對于梁國豪不能控制信濠光電，也有大段解釋。不過，上述解釋似乎還是沒能打消上市委的疑慮。會上，上市委要求說明認(rèn)定無實(shí)控人是否符合相關(guān)規(guī)定。

中富電路：3名大客戶會上都被問及

中富電路是一家從事PCB研產(chǎn)銷的公司，其產(chǎn)品主要用于通信、工業(yè)控制、消費(fèi)電子等領(lǐng)域。

公司近期經(jīng)營概況如下：

圖片來源：中富電路招股書（上會稿）截圖

報(bào)告期內(nèi)，中富電路第一大客戶一直是華為。2020年上半年，公司主營業(yè)務(wù)收入中對華為的銷售收入占比已經(jīng)過半。

中富電路提示風(fēng)險(xiǎn)稱：華為可能持續(xù)、大幅減少對自身通信電源板、天線板等產(chǎn)品的采購需求，并導(dǎo)致公司2021年對華為的銷售收入大幅下滑。

會上，中富電路再次被問及是否存在“對單一客戶的重大依賴”，重大客戶本身是否發(fā)生重大不利變化，從而對公司業(yè)務(wù)的穩(wěn)定與持續(xù)性產(chǎn)生重大不利影響。

關(guān)于中富電路大客戶的詢問還沒有結(jié)束。電子制造服務(wù)公司Asteelflash與PCB綜合服務(wù)商N(yùn)CAB，均為中富電路主要客戶，這兩家大客戶最近也有變化。前者剛剛被環(huán)旭電子（601231，SH）收購，控制權(quán)將發(fā)生變更，后者于2020年1～6月出現(xiàn)與公司之間銷售額下滑的現(xiàn)象。為此，上市委要求公司說明與上述客戶的合作關(guān)系是否穩(wěn)定、持續(xù)。

不過，上會前多家媒體關(guān)注的中富電路環(huán)保等問題，在會上未被問起。

新柴股份：第一大客戶是“自家人”

新柴股份從名字就不難看出，主營業(yè)務(wù)是非道路用柴油發(fā)動機(jī)及相關(guān)零部件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。

公司近期經(jīng)營概況如下：

圖片來源：新柴股份招股書（上會稿）截圖

新柴股份也被問起了大客戶的問題，但情況更為特殊。報(bào)告期內(nèi)，杭叉集團(tuán)（603298，SH）一直是新柴股份第一大客戶，公司對其銷售收入一直占營業(yè)總收入的29%以上。

而杭叉集團(tuán)和新柴股份同受仇建平控制，這便免不了引起上市委的關(guān)注。新柴股份被要求說明：杭叉集團(tuán)采用單一供應(yīng)商采購柴油機(jī)的原因及合理性，是否符合行業(yè)慣例；對杭叉集團(tuán)銷售毛利率逐年提高、公司叉車毛利率逐年下降的原因及合理性；關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性。

2019年9月，新柴股份與其董事長、總經(jīng)理白洪法實(shí)際控制的九能投資簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》。上市委要求公司說明上述增資擴(kuò)股行為的必要性與定價(jià)依據(jù)，以及是否構(gòu)成股份支付。另外，新柴股份董監(jiān)高任期在2020年12月25日就到了，但提交的招股書（上會稿）中，新一屆班子卻沒有提到。

從事后落實(shí)事項(xiàng)來看，新柴股份在這兩個問題確實(shí)有待解決或改動。上市委要求，新柴股份對2019年底的增資擴(kuò)股行為，按《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——股份支付》的相關(guān)要求執(zhí)行。另外，公司需按照《公司法》的相關(guān)要求，履行換屆程序。

也就是說，新柴股份的問題不是像以往的過會公司那樣只是改改招股書即可，而是要實(shí)實(shí)在在進(jìn)行換屆等行動。

封面圖片來源：視覺中國