每經特約評論員熊錦秋（財經時評人） 截至2月26日，在1月31日被中國證券業(yè)協(xié)會抽簽確定實施現(xiàn)場檢查的20家企業(yè)有16家主動撤回IPO申請，終止審核比例高達八成。筆者認為，IPO現(xiàn)場檢查應由一定比例抽查向全面檢查鋪開。 1月29日證監(jiān)會發(fā)布并施行《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），檢查對象按問題導向和隨機抽取兩種方式確定。問題導向企業(yè)由證監(jiān)會和證交所相關審核或注冊部門確定，主要是在發(fā)行上市審核和注冊階段發(fā)現(xiàn)重點存疑事項，且發(fā)行人未能提供合理解釋、影響審核判斷的，可圍繞重點存疑事項開展現(xiàn)場檢查。隨機抽取檢查企業(yè)由證券業(yè)協(xié)會抽取，重點圍繞財務信息披露質量等事項開展現(xiàn)場檢查；1月31日有20家企業(yè)被抽中現(xiàn)場檢查。 按《規(guī)定》，現(xiàn)場檢查的檢查方式主要有7種，包括查看檢查對象的生產經營場所；獲取有關資金流水，生產、銷售、倉儲記錄，會計憑證等文件資料；就主要業(yè)務循環(huán)和會計信息系統(tǒng)進行穿行測試；走訪檢查對象重要客戶及供應商；核查中介機構工作底稿，等等?？梢钥闯觯F(xiàn)場檢查方式屬于真刀真槍檢查，有利于增強檢查人員的感性認識，更好還原、認識企業(yè)的真實經營狀態(tài)。 發(fā)行審核、注冊人員抱著一大堆IPO申請材料進行書面審核，只能靠想象去勾畫企業(yè)的真實運行情況，再疊加一些數(shù)據(jù)邏輯分析工具，假若發(fā)行人及其中介機構造假水平高、材料準備得滴水不漏，就可能蒙混過關。有道是百聞不如一見，只有現(xiàn)場檢查，才更容易發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)IPO申請材料的包裝、造假線索。 16家主動撤回IPO申請的企業(yè)背后可能各有原因，不能說這些企業(yè)的申報材料就肯定存在“包裝”，事實上，除了這些企業(yè)，期間也還有其他企業(yè)主動撤回申請；但被抽查企業(yè)目前主動撤回IPO比例如此之高，這是值得重視的。假想一下，如果每家擬IPO企業(yè)都必須現(xiàn)場檢查，到底會有多少企業(yè)撤回IPO申請。 《規(guī)定》第八條明確，審核或注冊部門應當在三個工作日內書面通知檢查對象和中介機構，檢查對象收到檢查書面通知后，10個工作日內撤回首發(fā)申請的，原則上不再對該企業(yè)實施現(xiàn)場檢查；“原則上”是針對普通情形，但若發(fā)現(xiàn)造假線索，就屬于特殊情形，仍將進行現(xiàn)場檢查。 據(jù)報道，16家企業(yè)分別在收到現(xiàn)場檢查書面通知后10個工作日內撤回首發(fā)申請和撤銷保薦，也即按上述規(guī)定，由此或可規(guī)避現(xiàn)場檢查。因此，上述第八條規(guī)定似乎過于寬松，發(fā)行人及時撤回首發(fā)申請，也可能是因為心虛，對此監(jiān)管部門本應跟進現(xiàn)場調查。2013年證監(jiān)會《關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》規(guī)定，招股說明書預先披露后，發(fā)行人相關信息及財務數(shù)據(jù)不得隨意更改…若涉嫌造假…；這應是發(fā)行人“披露即擔責”的法律法規(guī)淵源。發(fā)行人是否撤回申請，并不能免除其應該承擔的法律責任。要落實“披露即擔責”要求，證監(jiān)部門理應不要放過任何一個疑點線索。 IPO發(fā)行審核通過，并非發(fā)審注冊部門對發(fā)行人質量的背書，但發(fā)審部門發(fā)行審核的質量和效率，卻關乎投資者的切身利益。要提高IPO發(fā)行審核質量和效率，發(fā)審部門唯有從書面審核、虛擬審核之中跳脫出來，更多依靠現(xiàn)場檢查措施，對一定比例發(fā)行人現(xiàn)場檢查還遠遠不夠，而應對所有發(fā)行人都進行現(xiàn)場檢查，這也是對所有發(fā)行人一視同仁、最為公平的政策。雖然由此可能影響發(fā)行審核速度、耗費較多物力財力，但要凈化IPO市場環(huán)境、落實發(fā)行人信息披露第一責任、整治中介機構職業(yè)操守欠缺等問題，這些付出或許都是必要的。 而且，基于現(xiàn)場檢查抽查制度發(fā)生的一些臨陣退縮現(xiàn)象，交易所和證監(jiān)部門有必要對注冊制實施以來的IPO公司進行上市材料的回頭看，要排查包裝或造假線索，依托《證券法》等法律法規(guī)，嚴厲追究違法違規(guī)主體的法律責任。