每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

針對(duì)科創(chuàng)板IPO排隊(duì)企業(yè)形成“堰塞湖”現(xiàn)象，近日全國人大代表樊蕓建言，上交所和證監(jiān)會(huì)建立通暢的現(xiàn)場(chǎng)交流溝通機(jī)制，保持審核理念和尺度的一致性、一貫性，減少溝通成本；可將整個(gè)注冊(cè)環(huán)節(jié)和審核環(huán)節(jié)一并進(jìn)行，同步完成審核時(shí)企業(yè)可直接注冊(cè)發(fā)行。筆者認(rèn)為這是頗有開拓性的建議。

A股市場(chǎng)注冊(cè)制既借鑒了美國以信息披露為中心的做法，同時(shí)又借鑒了香港由交易所承擔(dān)主導(dǎo)審核責(zé)任的做法，且更類似于香港模式。在科創(chuàng)板注冊(cè)制中，上交所的發(fā)行審核（包括上市審核）與證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)是前后兩個(gè)環(huán)節(jié)，上交所承擔(dān)審核問詢職責(zé)，就發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信披要求作出判斷；證監(jiān)會(huì)注冊(cè)環(huán)節(jié)主要關(guān)注交易所發(fā)行上市審核內(nèi)容有無遺漏，審核程序是否符合規(guī)定，以及發(fā)行人在發(fā)行條件和信披要求的重大方面是否符合相關(guān)規(guī)定。

而在美股市場(chǎng)，IPO發(fā)行審核及注冊(cè)是由SEC來承擔(dān)，但上市審核是由交易所來承擔(dān)，發(fā)行審核與上市審核被分成兩個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)。交易所的上市審核必須以注冊(cè)登記生效為前提，不過在實(shí)務(wù)中，發(fā)行人會(huì)同時(shí)向SEC和交易所提交申請(qǐng)，在審核過程中，SEC與交易所也是各自獨(dú)立操作，不會(huì)就審核中的問題交換意見或進(jìn)行協(xié)調(diào)。發(fā)行人可在通過發(fā)行審核而未上市前，臨時(shí)改變上市地點(diǎn)。

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在A股注冊(cè)制中，交易所的發(fā)行審核和上市審核在前，證監(jiān)部門的注冊(cè)在后、其角色更趨向于監(jiān)督者和復(fù)核者，體現(xiàn)一定的行政色彩，這也比較符合國情。而美股SEC的發(fā)行審核及注冊(cè)在前、交易所的上市審核在后，企業(yè)為提高上市效率可同時(shí)向SEC和交易所提交申請(qǐng)、且有自主權(quán)，市場(chǎng)化元素更為濃重。

那么，證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)環(huán)節(jié)，是否可與上交所（或深交所）的發(fā)行、上市審核環(huán)節(jié)一并進(jìn)行？筆者認(rèn)為應(yīng)該是可以的。既然證監(jiān)會(huì)定位于監(jiān)督者、復(fù)核者，那么完全可以提前介入、先熟悉發(fā)行人的注冊(cè)申請(qǐng)材料，做到心中有數(shù)，可先對(duì)發(fā)行人在發(fā)行條件和信披方面是否符合相關(guān)規(guī)定作出判斷，待到交易所的審核意見報(bào)上來，就可迅速判斷交易所的發(fā)行上市審核內(nèi)容有無遺漏，等等。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，交易所審核與證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)把關(guān)，兩項(xiàng)程序雖可借鑒并聯(lián)式審批模式同時(shí)開展，但還是應(yīng)該分開獨(dú)立開展，如果摻和在一起，證監(jiān)部門的監(jiān)督、復(fù)核作用就難以發(fā)揮，也不容易明確交易所在其中的責(zé)任。

即便注冊(cè)環(huán)節(jié)和審核環(huán)節(jié)一并進(jìn)行，也并不意味IPO注冊(cè)效率就可大幅提升，因?yàn)檫€有一個(gè)制約因素就是交易所尤其是證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核人員短缺，這需要加快招兵買馬進(jìn)程，擴(kuò)大交易所尤其證監(jiān)會(huì)的審核團(tuán)隊(duì)資源，適應(yīng)注冊(cè)制發(fā)行市場(chǎng)化節(jié)奏的內(nèi)在需求。

企業(yè)比較注重發(fā)行審核注冊(cè)效率，但投資者更關(guān)注發(fā)行人IPO材料的信披質(zhì)量。此前20家被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)、竟有16家撤回申請(qǐng)，這引發(fā)投資者擔(dān)心。在注冊(cè)制下一些企業(yè)成功上市，其注冊(cè)申請(qǐng)材料的真實(shí)性仍有待后續(xù)檢驗(yàn)。企業(yè)造假上市，目前市場(chǎng)一般認(rèn)為這是企業(yè)層面的事情，與交易所并無瓜葛，對(duì)交易所聲譽(yù)影響較小，注冊(cè)制尚未形成對(duì)交易所聲譽(yù)的有效約束或激勵(lì)；投資者擔(dān)心滬深交易所為了競(jìng)爭上市資源，對(duì)發(fā)行人放水。這方面樊蕓也提出要擴(kuò)大現(xiàn)場(chǎng)督查和檢查范圍，筆者完全贊同，并提出以下建議。

首先，注冊(cè)制實(shí)施應(yīng)更多從保護(hù)投資者利益角度考量，以之為重要認(rèn)識(shí)高度，強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查。

其次，優(yōu)化注冊(cè)制程序。注冊(cè)制可分為發(fā)行審核、注冊(cè)、上市審核三個(gè)環(huán)節(jié)，企業(yè)通過注冊(cè)后，可獨(dú)立自主選擇上市交易所，這有利于防止交易所放水。為此科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板等上市門檻可設(shè)計(jì)趨同、或有層次包容性。

其三，證監(jiān)部門應(yīng)持續(xù)關(guān)注、排查注冊(cè)制上市公司造假嫌疑。注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)事后懲戒，只有將造假上市企業(yè)繩之以法，才能倒逼發(fā)行人提高信披質(zhì)量，也可緩解企業(yè)一窩蜂IPO排隊(duì)現(xiàn)象。