每經(jīng)記者 李星    每經(jīng)編輯 裴健如

“當時選擇特斯拉，是覺得車型外觀設計非常漂亮，也相信特斯拉在智能技術(shù)上的能力。”3月9日，一段“河南女子坐在特斯拉車頂維權(quán)”的視頻引發(fā)輿論關(guān)注；3月10日該女子張靚（化名）在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，她做夢也沒有想到，特斯拉車輛“失控”會發(fā)生在自己身上。

張靚于2019年11月訂購了一輛特斯拉Model 3，并于今年1月完成上牌。之前，她從未關(guān)注過特斯拉車輛發(fā)生的“失控”事故。今年2月21日下午，張靚與其父母及1歲多的小侄女外出旅游返程途中，駕駛Model 3行駛到341國道段村紅燈路口時剎車突然失靈，追尾了兩輛車后，撞到了路邊水泥防護欄上。

3月9日，張靚坐在特斯拉車頂維權(quán)的視頻引發(fā)網(wǎng)絡熱議。視頻中，張靚手持喇叭坐在一輛貼有“特斯拉剎車失靈”字樣，且已被撞毀的Model 3事故車上，喇叭循環(huán)播放著“特斯拉Model 3春節(jié)期間剎車失靈，引發(fā)交通事故，一家四口險些喪命”的錄音。

針對此事，特斯拉方面于3月10日下午作出回應，把這起事故確定為因違章駕駛導致的車主全責事故，稱“經(jīng)過對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，未見車輛制動系統(tǒng)異常”。

圖片來源：新浪微博（@特斯拉客戶支持）

涉事車主：懷疑特斯拉提供數(shù)據(jù)的真實性

“當時車輛要減速，突然就聽到我爸大喊了一聲，‘剎車失靈了！’然后車輛在躲避兩輛車，并追尾兩輛車后，撞向了路邊水泥防護欄上，才停了下來。”回憶事故發(fā)生時的場景，張靚至今覺得后怕。

張靚對記者稱，當時，她母親抱著孩子坐在后排。由于事故發(fā)生時后排安全氣囊沒有打開，導致其母親全身多處軟組織挫傷。而坐在駕駛位的父親則被彈起的安全氣囊震到了頭。“我曾多次與鄭州特斯拉4S店進行交涉，但其一直是各種推諉、‘甩鍋’。”張靚說。

對此，鄭州特斯拉店相關(guān)負責人表示，“目前，只是車主單方面認為是我們的車輛存在問題。很遺憾，事故認定書上對該事故已作出責任認定，并沒有認定責任是車輛問題，而是認定車主沒有保持安全行車距離。”

特斯拉方面提供的由安陽市公安局殷都分局交通管理大隊出具的交通事故責任認定書顯示，該事故中，張某某違反《道路交通安全法》“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，應負此次事故全部責任。

在針對此事的回應聲明中，特斯拉方面表示，“經(jīng)過對車輛數(shù)據(jù)和現(xiàn)場照片查看與分析，我們發(fā)現(xiàn)車輛在踩下制動踏板前的車速為118.5km/h，制動期間車輛ABS正常工作，前撞預警及自動緊急制動功能啟動并發(fā)揮了作用，未見車輛制動系統(tǒng)異常。”

“現(xiàn)場交警出具了責任認定書，責任不在我們，公司工作人員也一直在協(xié)助車主處理后續(xù)事宜。”特斯拉相關(guān)負責人接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示。

對于特斯拉方面所稱的車主以118.5km/h的車速行駛一說，張靚并不認同，并表示對特斯拉提供的行車數(shù)據(jù)的真實性持懷疑態(tài)度。“我父親駕齡超過30年，最基本的交通規(guī)則還是懂的，更不會拿一家人的生命開玩笑。當時我父親是踩了剎車的。”張靚告訴記者，自己曾多次向特斯拉方面要求提供車輛事故前的行車數(shù)據(jù)，但均被工作人員婉拒。迄今為止，她仍未拿到一份完整數(shù)據(jù)報告。

對此，特斯拉工作人員表示，后臺的數(shù)據(jù)是無法篡改的，如果第三方檢測機構(gòu)和司法機構(gòu)需要的話，可以向特斯拉方面調(diào)取數(shù)據(jù)。

對第三方檢測機構(gòu)仍存爭議

據(jù)了解，從上周四（3月6日）開始，張靚就把事故車停放在了上述特斯拉4S店門口，想討說法。“我現(xiàn)在住在賓館，這件事我不會放棄，會維權(quán)到底的。”張靚說。

特斯拉方面在回應中表示，3月6日，車主將全車貼上封條，拒絕任何形式的車輛檢測，并提出要退車，以及賠償精神損失費、醫(yī)療費、誤工費等。

上述鄭州特斯拉4S店負責人表示，他們已對車輛進行封存，想確定車輛是否存在質(zhì)量問題，并已與當?shù)厥袌霰O(jiān)督局進行調(diào)解，但客戶始終拒絕檢測。

圖片來源：每日經(jīng)濟新聞 資料圖

根據(jù)特斯拉對維權(quán)事件的回應聲明，3月9日，鄭州新區(qū)市場監(jiān)督管理局邀約特斯拉與車主進行調(diào)解。調(diào)解過程中，車主依舊不認可交警判定結(jié)果，也不同意第三方檢測。最終，在工作人員的勸解下，終于同意選擇第三方檢測技術(shù)機構(gòu)后協(xié)商鑒定事宜，并簽署調(diào)解書。不過，當日下午，車主再次將事故車堵在特斯拉店門口，并對特斯拉工作人員表示，不會接受、不會認可任何第三方檢測結(jié)果，也不會接受任何調(diào)解，要求退車并拿到額外賠償。

“是我向當?shù)厥袌霰O(jiān)管局起訴的，要是不想調(diào)解，我也不會去。”張靚告訴記者，“在任何情況下，我都沒有說過不同意調(diào)解。同時，我也從未不同意委托第三方檢測機構(gòu)來鑒定。”

張靚表示，她當日確實與特斯拉去了上述市場監(jiān)管局進行協(xié)調(diào)，并出具了書面調(diào)解書。“當時，調(diào)解書出來后，特斯拉公關(guān)團隊的工作人員就說拍下來發(fā)給公司法務，而我就一個人，擔心書面文字與口頭敘述內(nèi)容意思有出入，本著更嚴謹?shù)膽B(tài)度，就在當天下午在相關(guān)部門工作人員的指導下完成了撤訴。”張靚稱，特斯拉發(fā)出來的調(diào)解書，沒有加蓋公章，是無效的。

“調(diào)解過程中，我們再次表示愿意墊付第三方檢測費用，盡快解決問題，但車主不同意。”上述特斯拉相關(guān)負責人表示，直到3月10日，工作人員仍在與車主溝通關(guān)于第三方檢測鑒定工作，但仍被車主拒絕。

對此，張靚解釋稱，“我并不是不認可第三方檢測結(jié)果，而是覺得傳統(tǒng)（燃）油車的鑒定和電動車是有區(qū)別的，所以希望更慎重一點，找一家權(quán)威且雙方均認可的機構(gòu)來鑒定。目前，我正在多方咨詢相關(guān)業(yè)內(nèi)人士，了解電子設備如發(fā)生技術(shù)故障后是否可以檢測出故障痕跡等。”

“第三方檢測機構(gòu)不可能由特斯拉方面直接安排，而是由特斯拉方面協(xié)助車主自己來請。”上述特斯拉相關(guān)負責人表示，如果不接受交警的責任判定書，車主可以直接到檢測機構(gòu)去做判定。

對于車主提及的退車、賠償?shù)纫螅鲜鎏厮估嚓P(guān)負責人表示，“特斯拉將嚴格根據(jù)國家法律法規(guī)來執(zhí)行，并期待盡快能得到車主同意，進行第三方檢測。”

“失控”事故不斷 車主稱將繼續(xù)維權(quán)

“發(fā)生這起事故后，在網(wǎng)上搜索時我才發(fā)現(xiàn)，類似的剎車失靈事故，特斯拉已發(fā)生多起。”張靚認為，如果只有這一起事故，特斯拉可以說是駕駛員操作問題，但不可能這么多車主都踩錯剎車。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2020年6月~12月，在中國市場，因特斯拉車輛突然“失控”發(fā)生的事故有近十起，涉及Model 3、Model X和Model S 三款車型。

據(jù)上述特斯拉相關(guān)負責人透露，此前發(fā)生的多起事故中，有一部分官方結(jié)果已經(jīng)明確，但因涉及到客戶隱私，不方便直接對外發(fā)布。

圖片來源：視覺中國

3月10日晚間，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次聯(lián)系到此前發(fā)生過“失速”事故的江西南昌特斯拉車主陳宇（化名），其告訴記者，從去年年底開始，特斯拉工作人員沒有再聯(lián)系過他，他也沒有得到最終的結(jié)案結(jié)果。

值得注意的是，去年8月12日發(fā)生在浙江溫州的特斯拉Model 3“失控”事件已有了最終的調(diào)查結(jié)果。“根據(jù)第三方鑒定機構(gòu)鑒定的結(jié)果，保險公司對車主進行了理賠。”上述特斯拉相關(guān)負責人表示。

對于這一結(jié)果，溫州事故車主陳瀚（化名）在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示自己很無奈。據(jù)了解，在此事故中，由于接連撞到了10余輛車，涉及的賠償已超過40萬元。“案件不結(jié)，保險公司就不能給到賠償。”陳瀚告訴記者，事后三個多月時間內(nèi)，被撞車輛的車主們幾乎天天上門要賠償，最后他只能自認倒霉，把事故原因攬到自己身上。

陳瀚認為，河南女車主這次失控事件，最后的處理也有可能會不了了之。“因為我們是個人，也沒有關(guān)鍵證據(jù)證明自己踩了剎車，關(guān)鍵數(shù)據(jù)都由特斯拉方面掌握。”陳瀚說。

相對陳瀚的“悲觀”心態(tài)，陳宇態(tài)度更為強硬。“事情發(fā)生了快一年，前段時間我因為傷重沒法維權(quán)，從現(xiàn)在開始，我要拿起法律武器維護自己的權(quán)益。”陳宇說。