每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 湯輝    

今日（3月11日），又有4家企業(yè)IPO終止審核。

3月11日，深交所和上交所披露一批終止審核的IPO企業(yè)，分別是上海禾賽科技股份有限公司（以下簡稱禾賽科技）、上海天好信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱天好信息）、華緣新材料股份有限公司（以下簡稱華緣新材料）、斯瑞爾環(huán)境科技股份有限公司（以下簡稱斯瑞爾）。其中三家來自創(chuàng)業(yè)板，一家來自科創(chuàng)板，均為主動撤回材料。

統(tǒng)計上述企業(yè)被問詢內(nèi)容看，有企業(yè)被問到資金占用問題。而對于企業(yè)主動撤回材料一事，有律師分析認為，可能與現(xiàn)場檢查和刑法修正案（十一）的實施有關(guān)。

有企業(yè)被問資金占用

又有4家企業(yè)撤回IPO申請。

3月11日，深交所和上交所又披露一批終止審核的IPO企業(yè)，分別是禾賽科技、天好信息、華緣新材料、斯瑞爾。

值得一提的是，這4家終止審核企業(yè)均為主動撤回材料。

《每日經(jīng)濟新聞》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自今年3月以來，創(chuàng)業(yè)板已有10家終止審核，科創(chuàng)板已有4家終止審核。

今年2月，被監(jiān)管抽中IPO現(xiàn)場檢查的20家公司中已有16家撤回，撤回率高達80%。不過，最新撤回材料的四家企業(yè)并未在之前證券業(yè)協(xié)會公布的現(xiàn)場檢查名單里。

記者注意到，禾賽科技是一家激光雷達企業(yè)，1月其申報被受理，但尚未披露第一輪問詢結(jié)果。

天好信息則回復(fù)了第二輪問詢，而在審核問詢中，資金占用等問題被提及。根據(jù)申報材料及審核問詢回復(fù)顯示，截至2015年6月24日，發(fā)行人實際控制人武文生、李紅及其關(guān)聯(lián)方、資金往來方、原股東關(guān)聯(lián)方對天好有限的累計資金占用2460.49萬元。根據(jù)問詢回復(fù)，武文生、李紅資金占用形成過程在2000年至2007年之間，分別形成了武文生、李紅對天好有限累計800萬元、1200萬元的股東借款。

資金往來方資金占用形成過程為2007至2009年期間，形成690.00萬元資金占用。武文生與李紅關(guān)聯(lián)方、原股東關(guān)聯(lián)方資金占用形成過程未披露具體的形成期間，截至2015年6月24日，合計形成了1668.98萬元資金占用。截至還款日期，上述資金占用中，大部分應(yīng)收賬款為資金往來方及武文生與李紅關(guān)聯(lián)方、原股東關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收賬款。

華緣新材料則經(jīng)歷了三輪問詢，而問題涉及到毛利率等。斯瑞爾經(jīng)歷了一輪問詢，被問到會計差異更正問題。

律師：或和近期法律政策有關(guān)

“近期多家企業(yè)主動撤回IPO申請，其背后的原因值得研究。在我看來，更多是跟近期的法律政策有關(guān)，尤其是現(xiàn)場檢查和刑法修正案（十一）的實施有關(guān)。”熟悉投行業(yè)務(wù)的上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師表示，今年1月29日，證監(jiān)會下發(fā)了《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，其中第八條規(guī)定，檢查對象確定后，檢查對象自收到書面通知后十個工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請的，原則上不再對該企業(yè)實施現(xiàn)場檢查。IPO申報企業(yè)對現(xiàn)場檢查能否通過，審核沒有信心，可能會主動撤回申請。

另一方面，今年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》，對于欺詐發(fā)行犯罪，將刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑；對于IPO的保薦人、簽字律師、會計師、評估師等中介機構(gòu)人員出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴重的情形，明確規(guī)定判處5~10年有期徒刑，比之前的處罰更加嚴重；對欺詐發(fā)行和違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪，明確將企業(yè)的控股股東、實際控制人納入犯罪主體。

“整體上看，修正案大幅度提升IPO過程中相關(guān)參與主體的刑事處罰力度，新增對控股股東、實控人的刑事追責(zé)路徑，使得存在相關(guān)問題的企業(yè)在申報IPO時不得不更加慎重。”王懷濤表示。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新則對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，現(xiàn)在有大量企業(yè)申報IPO，當(dāng)中不乏渾水摸魚者?，F(xiàn)在監(jiān)管層加強了現(xiàn)場檢查，這自然對一些有瑕疵的企業(yè)構(gòu)成威懾。

實際上，在《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》立法說明中，證監(jiān)會就提到，如果發(fā)現(xiàn)撤回企業(yè)存在涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等明確線索情形的，仍將實施現(xiàn)場檢查，依法依規(guī)予以處理。

滬深交易所2月26日分別做出回應(yīng)，表示正在進行分析梳理，對其中涉及信息披露和保薦機構(gòu)核查的若干問題重點關(guān)注。

交易所同時明確表態(tài)，對于現(xiàn)場檢查進場前撤回的項目，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財務(wù)造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問題的，保薦機構(gòu)、發(fā)行人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關(guān)”。

封面圖片來源：視覺中國