每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

3月16日下午，華為宣布，將從今年起對(duì)5G專利收取使用費(fèi)，單臺(tái)不超過(guò)2.5美元，未來(lái)將與蘋果、三星商議5G專利使用權(quán)。華為預(yù)計(jì)，2019~2021年三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入在12億至13億美元。對(duì)年?duì)I收1367億美元、利潤(rùn)99億美元的巨無(wú)霸華為來(lái)說(shuō)，專利費(fèi)在財(cái)務(wù)上的貢獻(xiàn)并不顯著，但這對(duì)華為持續(xù)的研發(fā)投入、對(duì)提振內(nèi)部士氣的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利所帶來(lái)的直接收入。

在通信領(lǐng)域，中國(guó)手機(jī)廠商向高通等國(guó)外廠商繳納高額專利費(fèi)已是司空見(jiàn)慣，雙方為此還爆發(fā)過(guò)激烈交鋒；但反過(guò)來(lái)，中國(guó)企業(yè)向國(guó)際大品牌收取專利費(fèi)卻十分罕見(jiàn)。之所以有這樣的局面，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于中國(guó)企業(yè)不愿意做研發(fā)，或者是研發(fā)質(zhì)量不高，更重要的因素在于長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)際分工便是如此，即歐美日企業(yè)掌握標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，掌握設(shè)計(jì)、研發(fā)等高價(jià)值環(huán)節(jié)，而中國(guó)企業(yè)作為后來(lái)才加入全球經(jīng)濟(jì)體系的中游制造環(huán)節(jié)，要融入其中就只能遵循既有的行業(yè)慣例，這本就是后發(fā)者的劣勢(shì)。

對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化（人口紅利消退和消費(fèi)升級(jí)），還是國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化（美國(guó)的貿(mào)易政策、新冠疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈本土化的需求提升），都在加速倒逼企業(yè)朝創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的路徑轉(zhuǎn)型升級(jí)，只有掌握核心關(guān)鍵技術(shù)并以此建立起不可替代的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位才能穩(wěn)固。正面案例如信達(dá)、君實(shí)等新興制藥企業(yè)，依托自身的研發(fā)優(yōu)勢(shì)拿下國(guó)際制藥巨頭數(shù)億甚至20億美元級(jí)別的大合同，這和中國(guó)企業(yè)引進(jìn)國(guó)外新藥并在中國(guó)市場(chǎng)商業(yè)化的傳統(tǒng)路徑正好相反；反面案例則以最近的歐菲光為代表——通過(guò)收購(gòu)索尼旗下資產(chǎn)而非自身技術(shù)積累進(jìn)入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈，僅僅5年后就掉出了“果鏈”，公司市值也跟著大幅縮水。

近年來(lái)，中國(guó)在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的地位急劇攀升。WIPO公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)去年總計(jì)申請(qǐng)了68720份專利，華為、OPPO等企業(yè)的申請(qǐng)數(shù)量居于全球前列。但在數(shù)量之上，其結(jié)構(gòu)和質(zhì)量同樣重要。結(jié)構(gòu)上看，2020年，中國(guó)在計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字通信和視聽(tīng)技術(shù)三大領(lǐng)域的專利申請(qǐng)居于全球前三，但在電氣設(shè)備、儀器儀表、能源等領(lǐng)域仍有短板，這和中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)的體量并不匹配，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在工業(yè)設(shè)計(jì)上，2020年全球工業(yè)設(shè)計(jì)申請(qǐng)排名榜中，中國(guó)居第九位，低于意大利、荷蘭、法國(guó)，數(shù)量只相當(dāng)于第一名德國(guó)的四分之一。

由于數(shù)量眾多、行業(yè)運(yùn)用情況復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量一向是個(gè)難以評(píng)判的指標(biāo)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是有市場(chǎng)的，專利授權(quán)有價(jià)格，專利侵權(quán)會(huì)有賠償，這都是市場(chǎng)給予的定價(jià)。即便是那些防御性的專利，也可以用替代品的價(jià)格來(lái)進(jìn)行計(jì)價(jià)。許多企業(yè)善于包裝自己的專利數(shù)量、研發(fā)強(qiáng)度，但缺乏對(duì)所持知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的客觀陳述，無(wú)論是資本市場(chǎng)還是產(chǎn)業(yè)界，都應(yīng)當(dāng)從高數(shù)量的迷霧當(dāng)中走出，審視企業(yè)是否真正具備“硬核科技”——只有真正能被市場(chǎng)定價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才有價(jià)值，否則只會(huì)是對(duì)資源的浪費(fèi)。