每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

日前，證監(jiān)會(huì)一次性公布了29張行政罰單，加上同日滬深交易所公布的9份自律監(jiān)管罰單，罰單總計(jì)38張之多，被處罰對(duì)象包括58名個(gè)人及10家機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)當(dāng)中既包括中信證券、中金公司、中信建投這些頭部投行，也包括五礦、國(guó)金這樣的中小券商；其中海通證券領(lǐng)取了3張罰單，位居第一。

雖然是同一日公布，但這些罰單發(fā)出的時(shí)間并不相同，最早的可以追溯到2020年12月下旬，最近的是2021年3月23日，這表明監(jiān)管層的處罰不是“打批發(fā)”，而是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。筆者還注意到，“全面從嚴(yán)監(jiān)管”的思路在這些罰單當(dāng)中得到了明確體現(xiàn)——從業(yè)務(wù)類型看，罰單涉及的大部分為IPO相關(guān)事項(xiàng)，但也有再融資、重組、新三板、債券承銷等事項(xiàng)，覆蓋了投行業(yè)務(wù)的各個(gè)方面；根據(jù)錯(cuò)誤大小、輕重不同，罰單也有差異，最嚴(yán)重的3人被認(rèn)定為“不適當(dāng)人選”，特定時(shí)期內(nèi)（3~6個(gè)月）不得擔(dān)任上市公司重大資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)相關(guān)職務(wù)或者實(shí)際履行上述職務(wù)；有6人被處以“暫不受理與行政許可有關(guān)文件3個(gè)月”，展現(xiàn)了監(jiān)管的威懾力。

這些罰單列舉的具體問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為券商們仔細(xì)學(xué)習(xí)的“材料”。在列舉處罰原因時(shí)，“未勤勉盡責(zé)”是最高頻的詞，其具體表現(xiàn)包括“核查不充分”“未主動(dòng)發(fā)表核查意見(jiàn)”“未通過(guò)函證、訪談核查”等，比如明冠新材兩位保代對(duì)發(fā)行人規(guī)范運(yùn)作、關(guān)聯(lián)關(guān)系、固定資產(chǎn)等情況的核查不充分，利元亨兩位保代對(duì)發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、銷售收入、關(guān)聯(lián)方資金占用等情況的核查不充分。項(xiàng)目上市成功也并不意味著“萬(wàn)事大吉”，保薦極米科技的中金公司及其兩位保代也收到了罰單，原因是：未能督促發(fā)行人按照監(jiān)管要求清理相關(guān)對(duì)賭協(xié)議并履行披露義務(wù)，未主動(dòng)就對(duì)賭協(xié)議是否符合相關(guān)監(jiān)管要求發(fā)表專項(xiàng)核查意見(jiàn)；另外，還有4位保代因?yàn)榱柙乒煞荨⒂蓝煞萃瓿稍偃谫Y當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)下滑過(guò)半而被處罰。

保薦機(jī)構(gòu)甚至還會(huì)出現(xiàn)一些低級(jí)錯(cuò)誤。比如中信證券保薦的亞輝龍生物，兩位保代提交的申報(bào)材料財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后不一致，披露口徑出現(xiàn)明顯差異，信息披露內(nèi)容前后矛盾；國(guó)信證券保薦的瑞華泰，在未提交信息豁免披露申請(qǐng)文件的情況下，擅自對(duì)主要客戶、供應(yīng)商信息不予披露。

注冊(cè)制為證券行業(yè)帶來(lái)了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，科創(chuàng)板開(kāi)板以來(lái)的IPO盛宴讓券商賺得盆滿缽滿。中證協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2020年證券業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1575億元，同比增長(zhǎng)近28%；上市券商當(dāng)中，員工年均薪酬50萬(wàn)以上的比比皆是，最高的甚至達(dá)到百萬(wàn)級(jí)別，而投行業(yè)務(wù)又是券商業(yè)務(wù)條線當(dāng)中薪酬最高的。在享受制度紅利的同時(shí)，證券行業(yè)也應(yīng)當(dāng)重新思考一直以來(lái)的“賣方”定位，無(wú)論是債還是股，“賣出去”“賣出高價(jià)”這樣單一的目標(biāo)在注冊(cè)制時(shí)代已不符合市場(chǎng)對(duì)于券商的要求，券商必須更多地兼顧發(fā)行方和投資者雙方的利益。證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿曾指出，中介機(jī)構(gòu)的角色，要從以前的“可批性”轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC發(fā)行人的“可投性”，其含義也在于此。

今年以來(lái)，IPO難度增大，主動(dòng)撤回、中止/終止審核的項(xiàng)目數(shù)量明顯增多。監(jiān)管層已經(jīng)明確表態(tài)，“對(duì)‘帶病闖關(guān)’的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之”，未來(lái)我們可能見(jiàn)到更多類似的罰單。面對(duì)監(jiān)管重壓和市場(chǎng)生態(tài)的變化，對(duì)券商而言，重新調(diào)整自身定位，摒棄“一切只為發(fā)行方服務(wù)”的固有思維，更多地為投資者服務(wù)，才能真正做到“勤勉盡責(zé)”，避免再領(lǐng)罰單。