每經(jīng)記者 張明雙    每經(jīng)編輯 魏官紅    

在LED芯片出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況下，上游材料供應(yīng)商也面臨著價格、業(yè)績方面的壓力，需要研發(fā)更先進(jìn)的產(chǎn)品來應(yīng)對激烈的市場競爭。

近日，LED襯底材料供應(yīng)商廣東中圖半導(dǎo)體科技股份有限公司（以下簡稱中圖科技）在上交所披露招股說明書(申報稿)，公司沖擊科創(chuàng)板獲得受理，擬通過IPO募集資金10.03億元，以擴(kuò)大產(chǎn)能規(guī)模并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈上下游研發(fā)。

圖片來源：公司招股書截圖

中圖科技是基于氮化鎵(GaN)材料技術(shù)的襯底供應(yīng)商，其實(shí)際控制人旗下還有另一家氮化鎵(GaN)襯底材料企業(yè)——東莞市中鎵半導(dǎo)體科技有限公司(以下簡稱中鎵科技)。招股書(申報稿)稱，兩家公司在技術(shù)路線、應(yīng)用領(lǐng)域及客戶等方面有顯著差異，不存在同業(yè)競爭。但記者在兩份裁判文書上看到，中鎵科技曾對外銷售圖形化藍(lán)寶石襯底(PSS)產(chǎn)品，而PSS正是中圖科技的主營產(chǎn)品；此外，記者還發(fā)現(xiàn)，中圖科技最近三年的一位主要客戶，也曾是中鎵科技的客戶。

關(guān)聯(lián)方曾對外銷售PSS產(chǎn)品

中圖科技成立于2013年，是一家面向藍(lán)寶石上氮化鎵半導(dǎo)體技術(shù)的專業(yè)襯底材料制造商，主要從事PSS的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品為2至6英寸PSS、圖形化復(fù)合材料襯底(MMS)。公司控股股東、實(shí)際控制人為陳健民。

值得注意的是，陳健民還控制著另一家氮化鎵(GaN)襯底材料企業(yè)——中鎵科技，該公司成立時間比中圖科技還早四年。據(jù)中鎵科技官網(wǎng)介紹，公司已建成國內(nèi)首家專業(yè)的氮化鎵(GaN)襯底材料生產(chǎn)線，制備出厚度達(dá)1100微米的自支撐GaN襯底，并能夠穩(wěn)定生產(chǎn)。

圖片來源：中鎵科技官網(wǎng)截圖

兩家公司均基于氮化鎵(GaN)技術(shù)生產(chǎn)襯底材料，那么中圖科技和中鎵科技是否存在同業(yè)競爭？

按照中圖科技招股書(申報稿)所述，中鎵科技現(xiàn)階段主要從事面向激光器、射頻器件、功率器件等應(yīng)用領(lǐng)域的GaN同質(zhì)襯底研發(fā)，尚未產(chǎn)業(yè)化，與中圖科技藍(lán)寶石作為氮化鎵的異質(zhì)襯底在底層技術(shù)路線、制造工藝和生產(chǎn)設(shè)備、下游應(yīng)用領(lǐng)域和客戶方面存在顯著差異，雙方之間不存在同業(yè)競爭。

中圖科技回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，“中鎵科技主營產(chǎn)品是GaN單晶襯底，并不生產(chǎn)PSS、MMS產(chǎn)品……而公司的PSS、MMS產(chǎn)品作為GaN半導(dǎo)體照明LED外延的異質(zhì)襯底，在底層技術(shù)路線、應(yīng)用領(lǐng)域和客戶方面存在顯著差異。”

然而，記者在案號為“(2017)粵1971民初22795號”的民事判決書上看到，中鎵科技作為原告起訴一家光電企業(yè)，稱與被告于2014年6月17日簽訂《購銷合同》，約定由被告向其購買2〞圖形化藍(lán)寶石襯底(PSS)、規(guī)格、數(shù)量、單價、交貨時間、付款方式、違約責(zé)任、爭議解決方法等。中鎵科技向被告發(fā)貨送出6000片PSS，金額為54.30萬元，但被告未如期交付貨款。

此外，案號為“(2017)冀0110民初141號”的民事判決書顯示，法院審理查明：原、被告雙方于2014年1月17日簽訂《購銷合同》，約定原告向被告(中鎵科技)購買2”圖形化藍(lán)寶石襯底(PSS)45000片，共計401.40萬元。

這些2寸PSS是否為中鎵科技所生產(chǎn)，裁判文書并未披露，但據(jù)此可以確定，中鎵科技在2014年從事過PSS的銷售業(yè)務(wù)。

啟信寶信息顯示，2014年，中圖科技前身中圖有限的唯一股東為廣東聚光電子科技有限公司，該公司系陳健民間接控制。也就是說，2014年，中圖有限與中鎵科技已是關(guān)聯(lián)方。

另外，案號為“(2017)浙1081民初11902號”的民事判決書顯示，“2015年1月31日，淮安澳洋順昌光電技術(shù)有限公司（以下簡稱澳洋順昌）為向原告(中鎵科技)支付購買藍(lán)寶廠襯底產(chǎn)品的貨款，將票號為1020005224227397號的銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告”。

由此可知，澳洋順昌是中鎵科技的客戶。記者注意到，中圖科技招股書(申報稿)顯示，澳洋順昌系中圖科技2017年度、2018年度第二大客戶，2019年則為中圖科技第五大客戶。但中圖科技在解釋同業(yè)競爭事項時表示，與中鎵科技在下游應(yīng)用領(lǐng)域和客戶方面存在顯著差異。

圖片來源：公司招股書截圖

無償受讓關(guān)聯(lián)方發(fā)明專利

根據(jù)招股書(申報稿)披露，2017年至2020年1月~9月，中鎵科技及另一家關(guān)聯(lián)企業(yè)——東莞市中晶半導(dǎo)體科技有限公司(以下簡稱中晶科技)均有向中圖科技采購PSS的情形。中晶科技為中圖科技下游企業(yè)，因研發(fā)及生產(chǎn)需要向中圖科技采購PSS產(chǎn)品，因工序委托，部分PSS產(chǎn)品由中鎵科技代為向中圖科技采購；此外，中鎵科技也向中圖科技采購了極少量PSS產(chǎn)品及藍(lán)寶石平片用于自身研發(fā)。

按照用途描述，中鎵科技采購中圖科技的PSS產(chǎn)品，主要系代中晶科技采購，極少量用于自身研發(fā)，并未提及對外銷售。而在采購金額方面，除了2018年、2019年因中晶科技工序委托，中鎵科技采購金額較高外，2017年、2020年1月~9月份，中鎵科技向中圖科技采購PSS、藍(lán)寶石平片總額分別為25.96萬元、10.64萬元，金額較小。

2014年中鎵科技對外銷售的PSS從何而來？如果來自中圖科技，二者是否構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系？上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示，關(guān)聯(lián)方只有銷售沒有生產(chǎn)，且銷售產(chǎn)品采購自一個公司，兩個公司不存在直接的競爭關(guān)系，可能算不上同業(yè)競爭關(guān)系，但其中是否涉及利益輸送問題，則要看對關(guān)聯(lián)方銷售和對外銷售的定價是否有差額。

2017年~2019年，中圖科技向中鎵科技、中晶科技直接銷售PSS價格比同期同類交易均值略低，中圖科技表示，關(guān)聯(lián)銷售均價與對非關(guān)聯(lián)方的銷售均價不存在重大偏差，部分年度的差異存在波動主要系產(chǎn)品型號結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致。

值得一提的是，為進(jìn)一步減少持續(xù)關(guān)聯(lián)交易，增強(qiáng)公司的獨(dú)立性，2020年12月，中圖科技與中鎵科技簽署了《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，無償受讓了8項中鎵科技擁有的專利。

截至招股書(申報稿)簽署日，中圖科技及子公司共取得發(fā)明專利11項，其中原始取得的發(fā)明專利有4項，繼受取得的發(fā)明專利有7項。通過無償受讓，中圖科技在申報IPO前滿足了《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》所規(guī)定的“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上”的相關(guān)要求。

圖片來源：公司招股書截圖

但中圖科技的研發(fā)投入力度并不如同行，2017年至2019年以及2020年1月~9月，中圖科技的研發(fā)費(fèi)用率為3.15%、3.76%、3.99%、3.75%，同行業(yè)可比公司研發(fā)費(fèi)用率平均值為3.32%、3.81%、5.05%、5.76%。中圖科技表示，研發(fā)費(fèi)用率略低于同行業(yè)平均水平，主要系可比公司業(yè)務(wù)和產(chǎn)品較為多元化，圍繞其業(yè)務(wù)和產(chǎn)品線進(jìn)行的研發(fā)項目規(guī)模較大，而公司研發(fā)投入聚焦于PSS業(yè)務(wù)相關(guān)領(lǐng)域。

重要關(guān)聯(lián)供應(yīng)商陷入債務(wù)糾紛

在中圖科技諸多關(guān)聯(lián)企業(yè)中，哈爾濱秋冠光電科技有限公司及其關(guān)聯(lián)方（以下簡稱秋冠光電）較為特殊，其并非中圖科技實(shí)際控制人陳健民或家庭成員控制的企業(yè)，而是上市公司ST瑞德(600666，SH)的全資子公司。ST瑞德實(shí)際控制人左洪波為中圖科技前實(shí)際控制人，左洪波在2016年8月至2018年8月?lián)沃袌D有限董事，因此招股書(申報稿)將中圖科技與秋冠光電的交易按照關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露。

秋冠光電是中圖科技重要的供應(yīng)商，主要向公司銷售藍(lán)寶石平片。2018年度及2019年度，秋冠光電為中圖科技第一大供應(yīng)商，采購金額分別為3.86億元、2.35億元，采購占比為47.18%、34.56%；2017年、2020年1月~9月，秋冠光電分別位列第二、第三大供應(yīng)商，采購金額分別為2.13億元、8288.89萬元，采購占比為25.97%、17.31%。

圖片來源：招股書截圖

藍(lán)寶石平片是中圖科技最主要原材料，報告期內(nèi)占生產(chǎn)成本的比重超過80%，而中圖科技提示“供應(yīng)商集中度風(fēng)險”稱：若主要供應(yīng)商經(jīng)營狀況波動，或與公司的合作關(guān)系發(fā)生變化，導(dǎo)致其不能按時、保質(zhì)、保量地供應(yīng)原材料，會在短期內(nèi)對公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

2018年四季度以來，LED芯片行業(yè)進(jìn)入降價去庫存階段，行業(yè)波動也傳導(dǎo)到中圖科技所處的PSS市場，以及藍(lán)寶石平片供應(yīng)商。2019年度，中圖科技營業(yè)收入同比下降24.84%，凈利潤同比下降80.51%，波動較大。

秋冠光電則陷入債務(wù)糾紛之中。根據(jù)重慶證監(jiān)局2020年6月發(fā)布的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，ST瑞德未及時披露秋冠光電于2017年11月與張曉艷簽訂借款合同，向張曉艷借入資金8000萬元的重大合同訂立情況及后續(xù)重大債務(wù)違約事項；未及時披露秋冠光電于2018年5月與孫健簽訂借款合同，向?qū)O健借入資金7800萬元的重大合同訂立情況等。

啟信寶信息顯示，2019年~2020年，秋冠光電被法院三次列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的分別為2.82億元、3905萬元、2.61億元；此外，秋冠光電還有兩條欠稅信息，2020年11月6日公告欠企業(yè)所得稅1061.51萬元，2021年2月10日公告欠契稅78.15萬元。

秋冠光電出現(xiàn)多起債務(wù)違約，是否會影響中圖科技的藍(lán)寶石平片采購？中圖科技對記者回應(yīng)稱，目前，秋冠光電符合并能滿足公司采購需求，雙方合作情況正常。

招股書(申報稿)顯示，2020年7月，中圖有限與秋冠光電繼續(xù)簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)