每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

4月16日，廣州中院發(fā)布《特別代表人訴訟權(quán)利登記公告》，4月8日投服中心接受56名權(quán)利人的特別授權(quán)，向本院申請作為代表人參加訴訟，經(jīng)最高法院指定管轄，本院將適用特別代表人訴訟程序?qū)徖肀景福得浪帢I(yè)案）。

這意味著首單證券集體訴訟“落地生根”。根據(jù)廣州中院公告，原告包括67名投資者，代表人包括投服中心，被告包括康美藥業(yè)當時負有責任的董監(jiān)高、康美藥業(yè)、正中珠江、當時負有責任的注會及審計項目經(jīng)理。有權(quán)索賠權(quán)利人范圍自2017年4月20日（含）起至2018年10月15日（含）期間以公開競價方式買入并于2018年10月15日閉市后仍持有康美藥業(yè)股票。

值得關注的是，按4月17日康美藥業(yè)發(fā)布的業(yè)績預告更正公告，預計2020年度虧損約為244.8億元到299.2億元，由此可能導致資不抵債。因此，筆者認為，投資者發(fā)起集體訴訟索賠，重點追償對象不應是康美藥業(yè)，它或許沒有能力承擔兜底賠償責任，追償重點或應針對其他被告。按2005年《證券法》，董監(jiān)高、中介機構(gòu)應當與上市公司承擔虛假陳述連帶賠償責任。所謂連帶賠償責任，是指各個責任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔責任；在權(quán)利人提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。

也就是說，從理論上講，只要任何一個被告具有賠償能力，那么投資者群體都可向其主張賠償責任，由此也將足額獲得賠償。為便于賠償執(zhí)行，筆者建議法院應該在訴訟判決中，根據(jù)各個被告在虛假陳述中的責任大小，明確各個被告的名義賠償份額，但投資者若向某些具有資金實力的被告請求索賠，法院也應支持訴訟請求，在具有資金實力被告向投資者支付賠償之后，可再向其他被告追償。

對投資者而言，光有判決書還不夠，關鍵是賠償要能真金白銀打到自己賬戶上，為此就要防止被告的老賴行為。

為懲治資本市場老賴，2018年5月證監(jiān)會發(fā)布《關于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車和民用航空器實施細則》，規(guī)定資本市場老賴不能坐火車高級別席位和飛機，《細則》實施后一些老賴主動繳納罰款。比較遺憾的是，《細則》針對的資本市場老賴，主要是逾期不履行公開承諾的上市公司相關責任主體以及逾期不履行證券期貨行政罰沒款繳納義務的當事人；若資本市場被告不履行對投資者的民事賠償義務，或許并不適用《細則》。為此，建議拓寬《細則》的適用范圍，應包括資本市場所有的嚴重失信者。另外，對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，投資者和司法部門也要及時采取措施應對。

總而言之，監(jiān)管部門、法院等要形成多方合力，防止證券集體訴訟法院判決出現(xiàn)執(zhí)行難等問題，防止集體訴訟在“最后一公里”掉鏈子，推動判決真正落實到位。只有讓虛假陳述主謀、參與者切實付出應有代價，才能形成懲戒效應，以儆效尤。