每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

近日，深交所公布《創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市審核業(yè)務(wù)指引第1號—保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)》（以下簡稱《指引》），其中強(qiáng)化了對IPO發(fā)行申請“一撤了之”行為的約束。

現(xiàn)場督導(dǎo)與現(xiàn)場檢查有所區(qū)別?，F(xiàn)場檢查，是證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)和交易所作為檢查機(jī)構(gòu)，在檢查對象的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理場所以及其他相關(guān)場所，對發(fā)行人信息披露質(zhì)量及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為。而現(xiàn)場督導(dǎo)，是交易所對保薦人以及相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督、核查和指導(dǎo)的行為?？梢钥闯觯F(xiàn)場檢查實施主體是證監(jiān)部門及交易所，而現(xiàn)場督導(dǎo)實施主體只有交易所；現(xiàn)場檢查的對象包括發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)場督導(dǎo)的對象主要是保薦人。

深交所的現(xiàn)場督導(dǎo)，以問題和風(fēng)險為導(dǎo)向，督導(dǎo)對象確定包括問題導(dǎo)向和隨機(jī)抽取兩種，隨機(jī)抽取方式是在上交所科創(chuàng)板現(xiàn)場督導(dǎo)相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上新增。

早在今年2月3日，上交所發(fā)布關(guān)于科創(chuàng)板現(xiàn)場督導(dǎo)的指引文件，兩相比較，本次深交所的《指引》有所升級換代，其中針對“一撤了之”行為，規(guī)定了兩方面約束，一是在第八條規(guī)定，對于本所發(fā)出現(xiàn)場督導(dǎo)通知后或證監(jiān)會發(fā)出現(xiàn)場檢查通知后撤銷保薦項目較多、撤銷保薦率較高的保薦人，本所可按一定的比例隨機(jī)抽取其保薦的項目（所有未經(jīng)創(chuàng)業(yè)板上市委員會會議審議且未參與過隨機(jī)抽取的創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項目），啟動現(xiàn)場督導(dǎo)。

也就是說，深交所以實施現(xiàn)場督導(dǎo)來應(yīng)對規(guī)避現(xiàn)場督導(dǎo)或規(guī)避現(xiàn)場檢查的行為；但這種隨機(jī)抽驗方式存在概率問題，或許抽中的項目保薦人的執(zhí)業(yè)質(zhì)量尚可，撤回項目仍可規(guī)避現(xiàn)場督導(dǎo)，由此交易所也可能難發(fā)現(xiàn)保薦人的或存問題。

《指引》對“一撤了之”的第二方面約束，是在第二十一條規(guī)定，因收到現(xiàn)場督導(dǎo)通知撤回上市申報材料的項目，若12個月之內(nèi)再次申報，深交所在受理后將啟動現(xiàn)場督導(dǎo)。但顯然，如果發(fā)行人熬過12個月之后再申報，還是可能規(guī)避現(xiàn)場督導(dǎo)。

綜合來看，《指引》對“一撤了之”雖有約束條款，但對保薦人等逃避現(xiàn)場督導(dǎo)、現(xiàn)場檢查的行為，目前現(xiàn)場督導(dǎo)的相關(guān)規(guī)定對此威懾力仍比較有限。

同理，目前現(xiàn)場檢查也存在類似問題，1月29日證監(jiān)會發(fā)布并施行《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，第八條規(guī)定，現(xiàn)場檢查對象收到檢查書面通知后，10個工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請的，原則上不再對該企業(yè)實施現(xiàn)場檢查；該條款對規(guī)避現(xiàn)場檢查行為也缺乏威懾力。

據(jù)媒體報道，各地證監(jiān)局和交易所在私下重申不能任意撤回項目。在筆者看來，既然某個項目在發(fā)出現(xiàn)場督導(dǎo)通知或現(xiàn)場檢查通知后即撤回，對這種一撤了之行為，理應(yīng)順藤摸瓜順勢跟進(jìn)，而非聲東擊西網(wǎng)開一面，越是此類明目張膽逃避現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查的項目，越應(yīng)納入現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查范圍。假若設(shè)立如此規(guī)定，發(fā)行人以及中介機(jī)構(gòu)擔(dān)心導(dǎo)致此地?zé)o銀三百兩，主動暴露目標(biāo)、自找現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查，由此不敢再隨便撤回項目，一撤了之行為或可得到根治。

對主動撤回項目的行為，現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查制度對此都不能過于溫柔，而應(yīng)有強(qiáng)力剛性措施跟進(jìn)。但即便根治了任意撤回、一撤了之行為，也并不表明當(dāng)前IPO發(fā)行審核注冊漏洞就可完全彌補。所有項目都不再有撤回現(xiàn)象都等著抽簽決定現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查，但只要被抽中的概率較低，有些主體就必然產(chǎn)生闖關(guān)一試的心理。截至4月30日，深交所共組織開展44個現(xiàn)場督導(dǎo)項目，已實施現(xiàn)場督導(dǎo)的IPO項目約占IPO申報項目總數(shù)的7%，這個比例顯然還是比較低。

提高對發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)比例，可謂迫在眉睫。而且，保薦人的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其關(guān)鍵取決于發(fā)行人的信息披露質(zhì)量，只有對發(fā)行人進(jìn)行現(xiàn)場檢查，才能對發(fā)行人是否粉飾造假作出最佳判斷。

由此觀之，現(xiàn)場檢查遠(yuǎn)比現(xiàn)場督導(dǎo)來得重要，現(xiàn)場督導(dǎo)或難代替現(xiàn)場檢查，現(xiàn)場督導(dǎo)更多應(yīng)作為現(xiàn)場檢查的輔助手段或前奏。

（作者系財經(jīng)時評人）