每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來源：攝圖網(wǎng)

不久前公布的七人普數(shù)據(jù)中，經(jīng)濟(jì)大省江蘇和浙江的表現(xiàn)格外引人矚目。

在東部地區(qū)人口占比整體上升2.15個百分點的背后，江蘇和浙江兩省分別實現(xiàn)了“跨越”——

與六人普相比，江蘇以609萬人的增量超過四川排至第四，浙江則增長1014萬人，一次性超過安徽、湖北二省上升至第八。二者不僅是前15省份中僅有的排名上升省份，也成為人口增長數(shù)量僅次于廣東的兩個省份。

一種普遍的解釋是，人口的集聚正在與經(jīng)濟(jì)聚集加速同步。

隨著主要城市群、都市圈的發(fā)展，人口持續(xù)向沿江、沿海地區(qū)和內(nèi)地城市集聚，長三角、珠三角和成渝城市群等主要城市群的人口增長迅速、集聚度加大。作為經(jīng)濟(jì)大省的粵蘇浙三省，理應(yīng)成為人口增長的“排頭兵”。

而聚焦這三地，人口結(jié)構(gòu)誰更占優(yōu)？差距如何彌補(bǔ)？

01

圖片來源：攝圖網(wǎng)

先從此次公布人口數(shù)據(jù)來看，江蘇和浙江兩省是如何實現(xiàn)超越的？

先說增長速度。與2010年相比，江蘇人口實現(xiàn)了7.7%的增長，超過四川的4.1%；浙江則實現(xiàn)了18.6%的增長，遠(yuǎn)超安徽的2.6%和湖北的0.9%。兩省均在人口基數(shù)較大的基礎(chǔ)上，跑贏了全國5.4%這一增長的“基本盤”。

再看人口結(jié)構(gòu)。根據(jù)此次公布的各省人口年齡構(gòu)成，蘇浙兩省的表現(xiàn)極為相似——二者均靠15～59歲人口和60歲人口兩項“取勝”，特別是15～59歲勞動年齡人口，浙江僅該項就比安徽多出超過600萬人。

但同時，兩省0～14歲的少兒人口均比其超過的省份更少，其中，江蘇比四川少了58萬人，浙江與安徽相比更有超過300萬人的缺口。

從全國層面上看，類似的情況并不少見。

在各省人口當(dāng)中，少兒人口占比較多的省份，如貴州（23.97%）、廣西（23.63%）、河南（23.14%），勞動年齡人口占比往往排名靠后。河南、廣西分別以58.79%和59.69%的占比排名倒數(shù)兩位，而貴州該占比也僅60.65%。

這與浙江、江蘇的情況恰好相反。一種觀點認(rèn)為，這從某種程度上反映出人口的流向——盡管沿海省份生育率不高，但仍有源源不斷的勞動年齡人口從內(nèi)陸其他省份涌入，成為其人口的補(bǔ)充。

有人甚至就此指出，與不少人的擔(dān)心相反，蘇浙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍能得益于其豐富的勞動力資源。

如浙江當(dāng)?shù)孛襟w分析，七人普數(shù)據(jù)中的一個“意外”是，浙江人口紅利并未消失，流動人口構(gòu)成了其中的重要組成部分。數(shù)據(jù)顯示，在浙江的常住人口中，流動人口達(dá)到了2555.75萬人，其中省外流入1618.65萬人，占常住人口的25.0%。

不僅如此，兩省“人口紅利”還有更大的潛力向“人才紅利”轉(zhuǎn)變。每10萬人中擁有大學(xué)文化程度的人口，江蘇、浙江兩省居于省級行政單位中第5和第8位，若排除直轄市，則兩省排位分別為第2和第5位。

02

圖片來源：攝圖網(wǎng)

同樣作為經(jīng)濟(jì)大省，廣東與蘇浙兩省的表現(xiàn)不甚相同。

一方面，廣東以1.26億的總量、2171萬的增量，在兩個指標(biāo)上位居全國第一；另一方面，廣東少兒人口占比（18.85%）超過江蘇（15.21%）和浙江（13.45%），且老年人口占比（12.35%）遠(yuǎn)低于江蘇（21.84%）和浙江（18.7%）。

換句話說，蘇浙不僅年輕人占比更少，且老年人占比更多。

若比較兩次人口普查數(shù)據(jù)，能更清晰地看出三省少兒和老年人口的變化軌跡。其中，十年間蘇浙兩省少兒人口增長分別為26.0%和20.8%，均不敵廣東34.8%；但在老年人口上，三省增速排名為浙江、廣東和江蘇。但由于廣東人口總量的快速增加，老年人口占比仍然少于蘇浙兩省。

瑞典人口學(xué)家桑德巴曾根據(jù)城市人口年齡結(jié)構(gòu)將城市劃分為增加型、穩(wěn)定型和減少型三類。其中，減少型城市0～14歲、15～49歲和50歲以上人口占比分別為20%、50%和30%。

若按照這一標(biāo)準(zhǔn)，蘇浙兩省少兒人口占比分別為15.21%和13.45%，少兒人口較少可能是蘇浙兩省走向減少型城市的重要原因。

另一個可供參考的指標(biāo)是小學(xué)招生數(shù)。與廣東過去5年逐年持續(xù)增長不同，蘇浙兩省不僅出現(xiàn)了一定程度的反復(fù)，而且2019年兩省招生數(shù)均出現(xiàn)了小幅下滑，其中江蘇從102.23萬人下降至100.12萬人，浙江也從66.18萬減少到65.57萬。

盡管趨勢尚不明顯，但該數(shù)據(jù)也能一定程度上說明，蘇浙兩省少兒人口正出現(xiàn)增長乏力的狀況。

中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會理事、浙江省人口與健康協(xié)會咨詢專家彭偉斌曾比較蘇浙兩省的人口發(fā)展情況。

他發(fā)現(xiàn)，作為計劃生育的“先進(jìn)”地區(qū)，蘇浙兩省的總和生育率自“三普”以來不僅處于總體下降當(dāng)中，且一直低于全國水平。到2010年，蘇浙兩省的總和生育率分別為1.05和1.02，已低于韓國（1.19）和日本（1.34）的水平。

在這樣的情況下，蘇浙是否有追趕廣東的可能？

03

圖片來源：攝圖網(wǎng)

根據(jù)彭偉斌以前六次全國人口普查數(shù)據(jù)做的預(yù)測，在“單獨兩孩”政策下，蘇浙兩省自然增長率將在2023年前后走向0增長，并進(jìn)一步走向負(fù)增長。

若按照該預(yù)測結(jié)果，此次蘇浙的晉位可能難以再現(xiàn)，不光很難追上廣東，人口問題還將在3年內(nèi)成為蘇浙不得不著手解決的問題。

圖片來源：彭偉斌《江浙人口政策比較研究》

事實上，根據(jù)此前部分城市公布的戶籍人口數(shù)據(jù)，去年，江蘇省內(nèi)已有5座城市陷入人口負(fù)增長的問題中，既有泰州、鹽城、揚(yáng)州等蘇北城市，也有鎮(zhèn)江和已突破萬億GDP門檻的無錫。

繼續(xù)靠吸引流動人口，能否緩解這一問題？

僅看七普數(shù)據(jù)，大量的勞動人口仍為蘇浙兩省的“比較優(yōu)勢”，但若與十年前相比，情況并不簡單：在浙江勞動人口增長10.4%的同時，江蘇勞動人口實際上出現(xiàn)了4.5%的下滑，幾乎與全國4.8%的跌幅持平。

一個原因是，蘇浙兩省遵循不同的發(fā)展路徑。

據(jù)彭偉斌分析，六人普數(shù)據(jù)顯示，浙江存在流動人口“大進(jìn)大出”的特有“浙江現(xiàn)象”，省外流入人口占全省流動人口總數(shù)比重居高不下；而相對而言，江蘇省流動人口具有省內(nèi)流動規(guī)模大于省際流動規(guī)模的特征。

但若從人口質(zhì)量上來看，省際流動人口規(guī)模相對更小的江蘇卻有更高的教育水平。數(shù)據(jù)顯示，2010年，浙江流動人口中初中以下教育程度人口的比重高達(dá)72.8%，該比例在全國省級行政單位中僅低于西藏的76.3%；相反，江蘇流動人口中，受過研究生教育的人口占比達(dá)7.0%，全國排名第五。

兩省不同的產(chǎn)業(yè)特征造成了此種反差現(xiàn)象。如彭偉斌指出，流動人口中文化程度較低人口所占比重較高的一個原因是，浙江雖然民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但產(chǎn)業(yè)層次不高。

兩省統(tǒng)計年鑒顯示，盡管兩省私營部門就業(yè)人數(shù)均占總就業(yè)人數(shù)的一半以上，但仍存在較大的區(qū)別。以2019年私營、個體和鄉(xiāng)村從業(yè)人員在全省就業(yè)人員總數(shù)的占比為例，江蘇該比例為57.0%，而浙江則是72.8%，二者相差15.8個百分點。

由此來看，若沿用現(xiàn)有模式，兩省面臨的將是兩個不同的問題：

對于江蘇而言，就是如何逆轉(zhuǎn)吸引力不足的問題；而對于浙江而言，隨著經(jīng)濟(jì)走向高質(zhì)量發(fā)展，更需要將目光聚焦在提升流入人口的教育水平，這也需要浙江提供與之相匹配的產(chǎn)業(yè)。