每經(jīng)編輯 畢陸名

員工放棄社保，公司是否該賠償工傷待遇損失？這家公司就因此損失幾十萬，來看看怎么回事。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，王某系外省市戶籍來滬從業(yè)人員，于2015年1月3日進入奧X公司從事司機工作，雙方簽訂有期限自2015年1月3日至2018年1月3日止的勞動合同。

公司提供王某于2015年1月27日出具的自愿放棄社保聲明書，內(nèi)載：“乙方（即王某）于2015年1月3日到甲方（即公司）公司工作，獲知甲方將統(tǒng)一為其在上海市社保中心購買社會保險，并按照規(guī)定由雙方分別繳納參保費用，乙方應(yīng)負擔(dān)的費用由己方按照規(guī)定從其工資中代扣代繳，乙方在充分了解到社保的相關(guān)規(guī)定，清楚其在社保上的權(quán)利義務(wù)以及不購買社?？赡艽嬖诘姆娠L(fēng)險后，仍然自愿放棄公司為其購買社會保險，具體原因為自己個人購買社會保險。鑒于為乙方原因，為明確責(zé)任，乙方聲明如下：本人自愿放棄甲方為本人購買社會保險（含養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)、生育等險種），因未購買社會保險而產(chǎn)生的一切不利后果和法律責(zé)任由本人自行承擔(dān)；本人同時保證不在任何時候，以任何理由就未購買社會保險事宜向公司提出任何主張權(quán)利……”。

2015年4月8日，王某在工作中突發(fā)疾病死亡（突發(fā)心臟病死亡）。2015年4月13日，公司為王某補辦社會保險轉(zhuǎn)入手續(xù)，并為其補繳社會保險費。

2015年5月26日，上海市人社部門認定王某死亡視同為工傷。

公司告知王某家屬，稱公司已經(jīng)補繳了社會保險費，告知家屬可以去社保中心申領(lǐng)工傷待遇。

2015年8月6日，家屬周XX向上海市社會保險事業(yè)管理中心申領(lǐng)工傷待遇，該中心出具辦理情況回執(zhí)，告知其一次性工亡補助金及喪葬補助金不符合領(lǐng)取條件。

2016年9月8日，仲裁委裁決公司支付王某家屬一次性工亡補助金576880元、喪葬補助金32706元，兩項合計60.9萬元。

公司對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。請求法院判令公司無需支付王某家屬一次性工亡補助金576880元、喪葬補助金32706元。

一審判決：放棄社保聲明無效，這錢公司得賠！

一審法院認為，根據(jù)規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)應(yīng)當依照規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。依照規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

本案中，公司主張王某曾以自己個人購買社會保險為由，自愿放棄由公司為其繳納社會保險費，故公司未為王某繳納包括工傷保險費在內(nèi)的社會保險費。周XX等五人否認公司提供之聲明書的真實性，而依法繳納社會保險費既是勞動者的權(quán)利，也是勞動者的義務(wù)，勞動者無權(quán)放棄，故王某出具的聲明書違反法律規(guī)定。

現(xiàn)公司未依法為王某繳納工傷保險費，王某發(fā)生工傷，應(yīng)當由公司按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，于2017年3月1日作出判決：公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付周XX、王XX、陳XX、周某、鐘XX一次性工亡補助金576880元。

公司仍不服，提起上訴，認為王某本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費的相應(yīng)證明，該證明是其真實意愿，故公司不應(yīng)支付一次性工亡補償金等費用。

二審判決：為勞動者繳納工傷保險費是用人單位的法定義務(wù)，該賠！

上海市第一中級人民法院認為，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

現(xiàn)王某已被勞動保障部門認定為工傷，上訴人未依法按規(guī)定為王某繳納工傷保險，理應(yīng)由上訴人按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。上訴人認為王某本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費的相應(yīng)證明，但為勞動者繳納工傷保險費是用人單位的法定義務(wù)，故對上訴人的上訴理由，本院不予采信。

綜上，駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

封面圖片來源：新華社