每經(jīng)記者 謝振宇 實習(xí)記者 范芊芊    每經(jīng)編輯 文 多    

聚光科技（300203，SZ；昨日收盤價11.22元）子公司總經(jīng)理涉云南杞麓湖環(huán)保造假案。

云南聚光科技有限公司（以下簡稱云南聚光）是聚光科技持股51%的子公司。近日，云南省紀委監(jiān)委披露，云南聚光總經(jīng)理葉國兵在杞麓湖環(huán)保造假案中涉嫌行賄玉溪時任副市長賀彬，并與之聯(lián)手開展所謂“柔性圍隔”項目，干擾水質(zhì)監(jiān)測，造成水質(zhì)改善的假象。目前，葉國兵已被采取留置措施。

在葉國兵曾行賄賀彬的基礎(chǔ)上，《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，云南聚光曾在2017年中標杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程、云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境監(jiān)測相關(guān)項目（賀彬曾任云南生態(tài)環(huán)境廳副廳長），兩個項目涉及金額合計過億元。那么，擔任過云南生態(tài)環(huán)境廳副廳長、玉溪市副市長的賀彬，是否為云南聚光中標這些項目提供了便利？

安徽徽達律師事務(wù)所方正律師表示，此事對上市公司的影響，需要看是個人行為還是單位行為，區(qū)分的界限是看是否體現(xiàn)單位的意志以及是否為了單位的利益。如果是單位行為，公司要面臨罰款。

云南聚光總經(jīng)理涉嫌行賄

杞麓湖是云南省玉溪市三大高原湖泊之一。近日，云南省紀委監(jiān)委發(fā)布了一部系列紀錄片《杞麓湖的吶喊》，記錄了杞麓湖如何在人為環(huán)保造假的推動下，水質(zhì)惡化趨勢日益明顯的情況。其中，紀錄片第七集“利益的捆綁”揭露了杞麓湖治理過程中所涉及的官商勾結(jié)，尤以“柔性圍隔”項目為典型代表。其中的官員是指賀彬，他也是“柔性圍隔”項目的主操盤手，不法商人則是葉國兵。

早在4月，生態(tài)環(huán)境部便曾通報過該“柔性圍隔”項目。此前，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組在玉溪市現(xiàn)場督察時發(fā)現(xiàn)，玉溪市通海縣在杞麓湖污染治理工作中搞樣子工程，水質(zhì)日趨惡化。這些“樣子工程”包括玉溪市投資2300萬元，用PVC雙面涂層防水布，在湖心國控監(jiān)測點周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程，從而在監(jiān)測點周圍形成一個相對封閉的水域，防止好水流出去、差水流進來，從而人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。

賀彬又是如何聯(lián)手葉國兵完成這一虛假項目的呢？賀彬在出任玉溪市副市長前，曾擔任云南省環(huán)境科學(xué)所工程師、云南省環(huán)境科學(xué)研究院院長，具有環(huán)境治理相關(guān)的專業(yè)背景。因此，他直接提出建圍隔的想法，甚至還請了相應(yīng)的一些專家技術(shù)團隊，來論證該項目能否起到弄虛作假的最優(yōu)效果。

在項目上馬過程中，葉國兵則扮演了一個重要的角色。賀彬曾稱：“我讓葉國兵去找南京智水（南京智水環(huán)境科技有限公司）的，具體簽訂這個（柔性圍隔）合同，然后把方案做出來。幫他們協(xié)調(diào)昆明市環(huán)科院，給他們提供資質(zhì)。在招標以前就已經(jīng)安排葉國兵去采購、預(yù)定這些材料，想讓他盡快得手。”

據(jù)賀彬回憶，他與葉國兵認識多年，自2012年起逢年過節(jié)會收到來自葉國兵的行賄禮金，2到3萬元不等。賀彬說：“在環(huán)保廳期間，因為多年來一直收受他的禮金，我成為他今后工作當中的獲取項目的幫兇。”

對此，葉國兵也坦言：“賀彬我認識很多年了，平時過年過節(jié)也會給他送點紅包，有時也請托過他。當時的想法就是，他在環(huán)保領(lǐng)域各方面資源都挺好的，就是想跟他搞好關(guān)系，希望他在項目上對我有所關(guān)照。”

隨著賀彬的落馬，葉國兵涉嫌行賄國家公職人員的事實也被揭露。云南省紀委監(jiān)委網(wǎng)站披露，葉國兵因涉嫌行賄，已被留置，配合調(diào)查。其身份為云南聚光總經(jīng)理、云南中皇環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡稱中皇環(huán)保）副董事長。

啟信寶信息顯示，聚光科技目前持股云南聚光51%股份。

記者還注意到，聚光科技還曾計劃100%持股云南聚光。聚光科技2015年年報顯示，云南聚光成立于當年12月22日，公司持股當時比例顯示為100%，只是尚未實際出資。啟信寶上的云南聚光2015年年報則顯示，聚光科技持股比例是51%，中皇環(huán)保、云南凱威特投資有限公司（以下簡稱凱威特）持股25%和24%。

從聚光科技年報來看，公司近幾年不斷增加對云南聚光的投資，截至2020年末，實繳資金為765萬元。

子公司總經(jīng)理被調(diào)查，聚光科技投資者議論紛紛。聚光科技則在7月8日于投資者互動平臺回復(fù)稱：云南聚光是由聚光科技、中皇環(huán)保、凱威特三者成立的合資公司，中皇環(huán)保和凱威特的股東葉國兵出任云南聚光的總經(jīng)理。

記者注意到，工商資料顯示，葉國兵還持有中皇環(huán)保33%股份、凱威特35%股份。

云南聚光中標杞麓湖村落整治項目

總經(jīng)理葉國兵在杞麓湖環(huán)保造假案中涉嫌行賄玉溪時任副市長賀彬。而在2017年，云南聚光也與“杞麓湖”直接產(chǎn)生過聯(lián)系，即曾中標杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程。

事起于2017年3月，通?？h政府網(wǎng)站顯示，杞麓湖村落工程當時初步設(shè)計獲得批復(fù)，批復(fù)投資為6209.61萬元。之后，據(jù)中國政府采購網(wǎng)文章，杞麓湖村落工程于當年9月開始招標。

招標前夕，云南聚光就該項目與當?shù)卣羞^接觸。2017年8月4日，《云南日報》的一則“杞麓湖加大推進治理力度”新聞披露，杞麓湖村落工程已與云南聚光簽訂框架協(xié)議。

8月14日，通海縣政府召集相關(guān)部門聽取了聚光科技杞麓湖主要入湖河道綜合治理方案匯報。8月23日的一則新聞披露，玉溪市時任市長在葉國兵等人的陪同下考察了聚光科技。

中國比地招標網(wǎng)一篇2017年12月發(fā)布的文章顯示，云南聚光為中標杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程（以下簡稱杞麓湖村落工程）第一推薦成交單位，中標金額為5658.08萬元。后來，云南聚光也曾為該項目向外公開招標來采購設(shè)備。

在云南聚光中標杞麓湖項目的過程中，公司是否獲得賀彬的幫助，目前外界尚難得知。

《每日經(jīng)濟新聞》記者還注意到，在云南，云南聚光之前曾獲得了云南生態(tài)環(huán)保廳的相關(guān)項目。而賀彬在2017年9月出任玉溪市副市長前，職務(wù)為云南省環(huán)境保護廳副廳長。

建設(shè)招投網(wǎng)顯示，2017年，云南聚光中標了云南省生態(tài)環(huán)境廳招標的“云南省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)省級事權(quán)監(jiān)測能力建設(shè)項目”，涉及的三年中標金額為6189萬元。

當年在該項目中，賀彬是否曾暗中協(xié)助？此事目前沒有明確答案。

聚光科技在投資者互動平臺表示，截至7月8日，云南聚光未收到云南省紀委監(jiān)委就“葉國兵等5人涉嫌行賄被采取留置措施”通報內(nèi)容的調(diào)查，目前云南省紀委監(jiān)委正在調(diào)查中，以相關(guān)部門的官方通告為準。

《每日經(jīng)濟新聞》記者致電聚光科技，工作人員以事件正在調(diào)查中為由拒絕了采訪。

安徽徽達律師事務(wù)所方正律師認為，此事件對于上市公司的影響，需要看是個人行為還是單位行為，區(qū)分的界限是看是否體現(xiàn)單位的意志以及是否為了單位的利益。“包括行賄資金是否通過單位決策程序決定，行賄獲得利益是歸個人還是單位所有等。”方正說，如果是單位行為，單位要判處罰金，主要負責(zé)人以及其他去實施的人員可能要承擔刑事責(zé)任。